Литература

1. Аракелов, Э.А. К вопросу о сущности односторонней сделки в системе гражданского права/ Э.А.Аракелов // Право и образование. – 2007. – №2. – С.136-142.

2. Байтуллаева, З.А. Правовая сущность и соотношение понятий «сделка» и «договор»/ З.А.Байтуллаева // Современное право. – 2008. – №12. – С.80-86.

3. Будылин, С.Л. Исправим ли порок? Обратимость сделок в гражданском российском гражданском праве/ С.Л. Будылин // Современное право. – 2007. – №2. – С.2-5.

4. Гутников, О.В. Недействительные сделки в гражданском праве (теория и практика оспаривания)/ О.В.Гутников. – М, 2008.

5. Данилов, И.А. Устранение порока сделки в качестве альтернативы признания ее недействительной/ И.А.Данилов // Юрист РФ. – 2009. – №8. – С.21-27.

6. Денисевич, Е.М. Основы учения об односторонних сделках в гражданском праве/ Е.М.Денисевич. – Екатеринбург: Урал. гум. ун-т., 2005.

7. Егоров, Ю.П. Недействительность противозаконных по содержанию сделок/ Ю.П.Егоров // Законность. – 2004. – № 6. – С. 47-51.

1. Зарубин, А. Правовая природа акта государственной регистрации прав на недвижимое имущество при разрешении вопроса о недействительности сделки/ А.Зарубин // Хозяйство и право. – 2008. – №10. – С.92-102.

2. Исаков, В.Б. Юридические факты в советском праве/ В.Б.Исаков. – М., 1984.

3. Калина, Е.Э. Проблемы разграничения недействительных и несостоявшихся сделок / Е.Э. Калина // Закон и право. – 1996. – №8. – С.59-60.

4. Киселев, А.А. Вопросы квалификации и классификации недействительных сделок / А.А.Киселев// Юрист РФ. – 2007. – №12. – С.24-27.

5. Костюкевич, В. Судебная практика признания сделок недействительными/ В.Костюкевич// Юрист (РФ). – 2007. – №2. – С.49-53.

6. Кулич, А.А. Недействительность сделок, нарушающих интересы государства, общества и личности/ А.А.Кулич // Вестник Высшего Хозяйственного Суда –. 2009. – №14. – С.74-80.

7. Ломидзе, О. Возврат полученного по недействительной сделке, виндикация, кондикция: соотношение способов защиты нарушенного гражданского права/ О. Ломидзе// Хозяйство и право. – 2008. – №5. – С.71-84.

8. Матвеев, И. В. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение/ И.В.Матвеев // Хозяйство и право – 2001. – №12.

9. Матвеев, И.В. Правовая природа недействительных сделок/ И.В.Матвеев. – М., 2002.

10. Новиков, К.А. О каузе в сделках и обязательствах/ К.А.Новиков // Правоведение. –2002. – №6.

11. Новицкий, И.Б. Сделки. Исковая давность/ И.Б.Новичкий. – М., 1954.

12. Петросян, Э.С. Понятие и классификация биржевых сделок/ Э.С.Петросян // Юридический мир. – 2003. – № 10.

13. Пятков, Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданский правоотношений/ Д.В.Пятков // Государство и право. – 2004. – №8. – С.50-56.

14. Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве/ М.Рожкова// Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2006. – №7. – С.5-80.

15. Суворов, Е. Сделка в обход закона в судебной практике/ Е.Суворов// Юрист РФ. – 2009. – №5. – С.13-22.

16. Тарасова, А.Е. Сделки с особенностями волеизъявления/ А.Е.Тарасова // Журнал Российского права. – 2008. – №4. – С.77-88.

17. Чернякова, С.А. Особенности гражданско-правового регулирования сделок юридического лица, совершенных с превышением ограниченных полномочий/ С.А.Чернякова// Современное право. – 2006. – №6. – С.18-23.

18. Чигир, В.Ф. Сделки в гражданском праве/ В.Ф.Чигир. – Минск. 2006.

19. Шейнин Л. Отсутствие государственной регистрации: как оно влияет на недействительность сделок с недвижимостью?/ Л.Шейнин// Юридический мир.- 2005. – №11. – С.64-65.

20. Эрделевский, Э. О классификации недействительных сделок/ Э.О.Эрделевскицй // Хозяйство и право. – 2007. – №4. – С.47-50.

ЗАДАЧИ

Практикум. С. 50- 51 № 5, с. 53-67 №№ 1, 2,3,5,6,12,15. а также:

1. В результате стихийных пожаров сгорели две дачи. Дача Иванова была застрахована. Дача Воробьева – нет.

После смерти гражданина Соболева его дети обнаружили завещание, в котором Соболев завещал принадлежащую ему машину своему другу Потапкину.

Какие юридические факты имеют место в данных ситуациях и каковы их правовые последствия? Что такое юридический состав?

2.Уставом ЗАО принятие решений о заключении крупных сделок отнесено к компетенции совета директоров. Совет директоров большинством голосов принял решение о заключении такой сделки. Впоследствии, когда контрагент потребовал от ЗАО исполнения заключенной сделки, генеральный директор ответил, что сделка не соответствует требованием законодательства и потому является ничтожной. Контрагент, не согласившись с этим, предъявил иск в суд о понуждении ЗАО к исполнению принятых на себя обязательств.

Решите спор

3. Веревкин договорился со своей хорошей знакомой Егоровой о покупке принадлежащей Егоровой квартиры. Вынужденный срочно уехать в командировку, Веревкин передал Егоровой необходимую сумму денег в уплату стоимости квартиры, о чем была составлена расписка Егоровой. По возвращении из командировки Веревкина, Егорова заявила, что передумала продавать квартиру и готова вернуть Веревкину все деньги. Веревкин отказался принять деньги обратно и обратился в суд с иском о понуждении Егоровой к государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры. В подтверждении заключенной сделки Веревкин представил расписку Егоровой. Факт совершения сделки подтвердили в суде и свидетели.

Какое решение должен вынести суд?

4. Решением хозяйственного суда города Минска установлен факт ничтожности договора купли-продажи, заключенного между частным унитарным предприятием "Д" и частным унитарным предприятием "А", как сделки, совершение которой запрещено законодательством (ст. 170 ГК). Применяя последствия недействительности сделки, хозяйственный суд взыскал с ответчиков в доход Республики Беларусь по 12387725 руб.

Как следует из материалов дела, в отношении частного унитарного предприятия «Д» ИМНС Республики Беларусь была проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что между предприятием "Д" (покупатель) и предприятием "А" (продавец) был заключен договор поставки продукции. Договор от имени продавца и покупателя подписан Ивановым И.И, являющимся директором первого и второго предприятия. На основании договора продукция была поставлена продавцом и оплачена покупателем.

Исходя из того, что договор был подписан одним и тем же лицом (Ивановым И.И.) в нарушении запрета п.3ст.183ГК, ИМНС Республики Беларусь обратилась с иском в хозяйственный суд с требованием об установлении факта ничтожности договора купли-продажи, заключенного между ответчиками, как сделки, совершение которой запрещено законодательством (ст.170 ГК), а также о применении последствий недействительной сделки, т.е. взыскании с ответчиков по 12387725 руб. в доход бюджета.

Предприятие "Д" и предприятие "А" обжаловали данное решение в части применения последствий недействительности сделки.

В апелляционной жалобе приведены доводы, основанные на том, что заключенный и исполненный договор не причинил ущерб государству, ни одна из сторон не преследовала цель уклониться от уплаты налогов в бюджет, умысла на совершение сделки, которая запрещена законодательством, не было. В силу данных обстоятельств ответчики считают, что у хозяйственного суда не было оснований для взыскания всего полученного по сделке в доход Республики Беларусь.

Представитель истца просит судебное постановление оставить без изменения.

Какое решение должна вынести хозяйственный суд апелляционной инстанции?