Ольшанский Д_В_Основы политической психологии

«коллективное руководство», которое включает людей и с теми, и с другими ка- чествами.

Что же является главным: первая или вторая группа качеств? Все зависит от сферы деятельности руководителя. Естественно, что в производственной, ска- жем, сфере — первая. В политике же — вторая: ведь это работа с людьми. Авто- ритет политика складывается в процессе общения и связан с формированием до- верия людей к его носителю, признанием превосходства его психологических качеств, правильности и справедливости его действий. Это и обуславливает доб- ровольное подчинение ему людей.

Стержнем политической психологии лидера является политический

«образ» («схема», «модель») мира, который присутствует, в принципе, у любого человека, начиная с определенного возраста, однако выражен по-разному. Для политического лидера наиболее характерно наличие необычно яркого и детали- зированного образа («схемы») мира наряду с сильным стремлением осущест- вить, утвердить этот образ в реальности — реализовать его. Последнее стремле- ние является наиболее сильным мотивом участия человека с лидерскими ка- чествами в политике. Включаясь в нее, он неизбежно стремится к властным ры- чагам, как раз и дающим возможность в наибольшей степени овеществить свой образ-схему мира.

В структуре этого образа-схемы центральное место занимает образ самого себя, своего Я вообще, и в политике, в частности. Анализ данного образования представляет собой пока что мало разработанную проблему. Можно допустить, вслед за рядом исследователей, что этот образ самого себя центрирован на соб- ственном имени человека. Определенным подтверждением этому может слу- жить то подчас навязчивое стремление к увековечению своего имени, которое свойственно большинству политиков во всем мире, а также то внимание к име- ни-псевдониму, «кличке», которое отличает особый, наиболее экзальтирован- ный и потому демонстративный тип политических лидеров — революционеров.

Ясно, что в структуре образа самого себя у политика присутствуют пред- ставления о личном пространстве и времени, в котором действует данный пер- сонаж, а также то стремление к признанию и одобрению, без которого вообще не может состояться политик. Что касается первого фактора, то едва ли случай- но западные исследователи в поисках психологических объяснений событий ок- тября 1917 года в России придают большое значение наследственным сердечно- сосудистым болезням В.И. Ульянова. То самое «вчера было рано», а «завтра бу- дет поздно» поддается любопытной психологической трактовке. Зная о причи- нах смерти отца и деда, Ленин не мог не задумываться над своим самочувствием и тем, что он вступал в возраст повышенного риска инсульта. Говоря же о стремлении к признанию и одобрению, иллюстрацией является биография лю- бого политического деятеля.

Особое место в психологии политического лидера занимают индивидуаль- ные нормы и ценности, которые, как правило, не до конца соответствуют обще- принятым и потому выделяют лидера. Лидер обязан внутренне быть инновато- ром, «преступником» в буквальном смысле слова — человеком, преступающим старые, привычные нормы, ценности и даже законы. Хотя внешне лидер обычно должен быть традиционалистом — это явление представляет собой одну из раз- новидностей так называемого «парадокса лидера», и будет подробно исследова- но дальше.

Пока выделим главное: данный парадокс состоит в том, что настоящий ли- дер обязан совмещать несовместимое. С точки зрения эмоционального одобре- ния людей, он не должен ломать ничего привычного: ведь любые перемены

оборачиваются утратой чего-то, а люди не любят утрат. Лидер обязан быть кон- серватором и «охранителем», достойным порождением своей политической сис- темы, группы, общества. Но, с другой бороны, для развития того же общества, для достижения нового уровня жизни он обязан быть инноватором, должен уметь ставить и достигать необычные, новые Цели. А это значит, неизбежно разрушать что-то привычное. Чтобы стать лидером, надо быть идеальным дети- щем политической социализации. Но чтобы оставаться им, надо уметь вступить в своеобразный конфликт «отцов и детей» и победить в нем.

Г. Холландер прямо указывал, что лидер обладает у членов группы «кре- дитом идеосинкразии» («что можно Юпитеру, то нельзя быку»}, однако этот кредит не безграничен, как у вождя. Согласно Дж. Джонсу и X. Джерарду, одна из обязанностей лидера — инновация, проверка новых способов взаимодействия с внешним миром, установление новых стандартов жизни. Для этого лидер и имеет кредит доверия — он не должен быть конформистом, иначе следует поте- ря статуса. Однако — еще один парадокс — право на этот нонконформизм вы- растает из всего предыдущего конформистского поведения этого человека. Со- гласно Дж. Картраиту, члены группы приобретают статус конформностью, а статус позволяет быть нонконформизмом.

Проблема в том, что это трудно совместить. Поэтому и не бывает «веч- ных» лидеров: рано или поздно любой из них нарушает баланс между эмоцио- нальной привязанностью людей к старому и рациональным пониманием неиз- бежности нового, склоняется в какую-то одну сторону и, в результате, неизбеж- но умножает число своих недоброжелателей. У всех перед глазами еще недав- ние примеры М. Горбачева, с одной стороны, и Б. Ельцина — с другой.

В психологии политического лидера образ-схема мира, центрированная на образе самого себя, включает представления о других людях, различных сущест- вующих в жизни объектах и явлениях. Эти представления структурированы и иерархизированы, выстроены «по приоритетам» в образе-схеме в соответствии со значимостью людей, объектов и явлений. Значимость определяется ролью этих вещей в реализации главного мотива поведения — стремления к власти ра- ди овеществления этого образа-схемы. В соответствии со значимостью одни представления ближе к системообразующему центру, образу самого себя, дру- гие же удалены и находятся как бы на периферии.

Мировая политика дает массу примеров наличия у ярких лидеров собст- венных «образов», «схем» и «моделей» мира. Так, хорошо известна несколько шаржированная «карта мира» по Р. Рейгану (см. рис. 1). Нарицательными стали «модель мира» имама Р. Хомейни; «мировой план» Мао Цзэдуна; схемы пере- устройства, описанные в «Майн Кампф» А. Гитлера и др.

Такие образы мира, определяющие политическое поведение лидеров, име- ют два истока. С одной стороны, психология личности лидера. С другой — влияние среды, культуры, факторов социализации. Главная проблема, с которой сталкиваются все лидеры и их ведомые, состоит в том, чтобы быть уверенными в адекватности лидера и его образа мира.

а) реальной ситуации; б) объективным интересам группы, сообщества и мира в целом; в) самому себе.

Фактически, все упирается в три главных вопроса:

а) нужен ли данный лидер и его «образ мира» в данной конкретной ситуа-

ции?

б) не вреден ли он с точки зрения интересов оптимального развития?

в) может ли он реализовать свой образ, соответствуют ли его «амбиции» его же «амуниции»?

Американский карикатурист весьма своеобразно передал некоторые черты рейга- новской геопсихополитики — того личностного образа мира, который можно реконст- руировать, исходя прежде всего из высказываний, а также конретных политических ак- ций Р. Рейгана. Пройдемся вместе с ним по этой любопытной карте.

Рис. 1 Земной шар по Рональду Рейгану

Начать надо с розы ветров: на запад— США, на восток – «они». «Они» — это, конечно же, СССР. «безбожники», коммунисты. В воображении Рейгана «они» непре- менно лжецы и шпионы. Далее на восток— «их Китай», а на месте китайского острова Тайвань — равноликий «наш (т.е. американский) Китай». Страна восходящего солнца предстает в виде гигантского автомобиля с технократической подписью «Японская корпорация». Австралия просто переименована в «Кенгуру».

Вся Азия поделена с ковбойской прямотой: к «их Китаю» примыкает невзрачный Индостан, населенный какими-то «индеями». Средний Восток населяют некие «му- сульманские фанатики». Обратим особое внимание на Ближний Восток. Это уже грезы, но весьма примечательные: кроме «Великого Израиля», в состав которого входят Бей- рут и значительная часть Арайского полуострова, все остальное названо просто и ясно

—«наша нефть». Карикатурист изобразил, как выглядит рейгановский план «урегули- рования» палестинской проблемы: на карте «родина палестинцев» вынесена чуть ли не на Северный полюс.

Под боком у Израиля — «Египет». Он, как и положено, занимает северо-восток Африки. Остальную часть континента населяют просто африканцы, презрительно име- нуемые «неграми».

ВЕвропе есть «их ракеты» и «наши ракеты». А вообще Старым Светом управля- ют социалисты и пацифисты. Выделяются лишь Польша — объект санкций, провока- ций, особого интереса, и «Тэтчерлэнд» — британская «железная леди» заслужила большое уважение США.

На этом кончается восток и начинается запад — на нем, естественно, по Рейгану, доминируют исключительно США. Их лучшая половина, конечно, Калифорния. Затем

—республиканцы и другие настоящие американцы. Не повезло северо-востоку — там демократы и бродяги, примазавшиеся к корыту социального обеспечения. К северу от Великих озер, где надлежало бы быть Канаде, расположилась «Страна кислых дождей» (конечно, владение США). Мрачный юмор здесь в том, что выбросы американской про- мышленности действительно оборачивается «кислыми дождями» над Канадой. Не- большая резервация Экотопия —экологическая утопия — отведена «придуркам, поме-

шавшимся на охране окружающей среды». На карте, среди прочих пунктов, помечены Белый дом, Голливуд, Лас-Berac, Дисней-лэнд — места, президенту известные и люби- мые.

К югу от США все предельно просто. Вместо Мексики— «страна марьячос», уличных музыкантов. Вместо Кубы — «советская колония». Плюс Сальвадор, Фолк- ленды и «наш Панамский канал», который отделяет территорию, названную «землей бананов».

Страна и регионы в «мире Рейгана», и географические названия, по мнению аме- риканского карикатуриста, сходятся один к одному, как с уровнем представлений пре- зидента (например, Латинская Америка – «бананы», Австралия – «кенгуру»), так и с его желаниями – например, размеры Израиля, «нашей нефти», «нашего Китая» и т.п.).

Психологическое лидерство (в отличие, скажем лидерства институцио- нального) всегда существует в системе тех или иных субъект-субъектных отно- шений (взаимодействий). В качестве субъектов таких отношений могут высту- пать как отдельные индивиды, так и группы или даже все общество, а взаимо- действия могут разворачиваться как между индивидами, группами, обществами, так и между индивидами и группами, индивидами и обществами, группами и обществами. Таким образом, получается, что лидерство — это процесс неравно- го взаимодействия между субъектами (индивидами, группами, обществами, ин- дивидами и группами, индивидами и обществами, группами и обществами), ха- рактеризующийся отношениями доминирования и подчинения.

Определяя понятие «лидер» политике-психологически, будем исходить, во-первых, из того, что он является субъектом процесса лидерства (неравного взаимодействия). Во-вторых, лидер выполняет в силу своего положения опреде- ленные функции. Мы считаем, что лидерская функция регуляции взаимоотно- шений через различные формы доминирования-подчинения является наиболее существенной характеристикой лидера. Таким образом, возникает следующее психологическое определение лидера: это субъект процесса взаимодействия,

выполняющий функцию регуляции взаимоотношений через различные формы доминирования-подчинения, ради достижения тех или иных целей личности, группы или общества.

Лидер немыслим в одиночку, поэтому должен существовать еще один эле- мент данной диадической субъект-субъектной структуры. Бытуют разные обо- значения этого второго элемента структуры. Чаще всего встречаются следую- щие определения: лидер и остальные члены группы, лидер и последователи, ли- дер и ведомые. Ведомый является, также как и лидер, субъек том процесса взаимодействия. Однако, на этом их сходство заканчивается: ведомый — это тот, кого ведут. Таким образом, существенной характеристикой ведомого явля- ется то, что он позволяет себя вести. Иными словами, он делегирует другому человеку (лидеру) права и обязанности регуляции их взаимоотношений. Итак, ведомый — это субъект процесса взаимодействия, делегирующий лидеру права и обязанности регуляции взаимоотношений через различные формы доминиро- вания-подчинения.

Во всех приведенных выше определениях, для уточнения характера отно- шений, способов реализации лидерских функций используются понятия «доминирование» и «подчинение». Доминирование представляет собой прежде всего отношения неравенства, навязанные лидером. Важно, что это — отношения оче- видного неравенства, которые навязывает лидер. Доминирование реализуется по четырем основным сферам. Во-первых, как влияние, авторитет — это варианты психологического доминирования. Во-вторых, как насилие в тех или иных фор- мах — это варианты силового доминирования. В-третьих, как подкуп — вариан-

ты экономического доминирования. В-четвертых, как политическая власть — соответственно, это варианты политического доминирования.

Подчинение также является отношением очевидного неравенства, однако главным субъектом этих отношений выступают ведомые. Таким образом, под- чинение — это отношения очевидного неравенства, в которых ведомые прини- мают или требуют доминирования от лидера.

В системе отношений, фиксируемой понятиями доминирование- подчинение, находят определение и такие понятия, как власть и воздействие. Власть, с политико-психологической точки зрения — это система отношений доминирования-подчинения в той или иной сфере, реализуемая тремя основны- ми способами:

а) регулированием норм; б) определением ценностей;

в) демонстрацией образцов поведения.

Приведенные в данном определении три способа реализации отношений доминирования-подчинения охватывают практически весь спектр способов и возможностей реализации этих отношений. Так, регулирование норм лидером предполагает нормирование поведения ведомых. Определение лидером ценно- стей связано с вовлечением ведомых в определенную систему ценностей. Де-

монстрация лидером образцов поведения означает практически неизбежное принятие их, подражание им.

Воздействие представляет собой фиксированный момент в отношении до- минирования-подчинения, выражающий определенные усилия лидера в направ- лении достижения целей личности, группы, общества. Совокупность особых способов воздействия составляет суть психологических механизмов лидерства. Эти способы воздействия реализуются в формах заражения, внушения, убежде- ния и подражания. Таким образом, психологические механизмы лидерства реа- лизуются в четырех основных формах.

Во-первых, это заражение— эмоциональное воздействие, осуществляемое через передачу определенного психического состояния и предполагающее бес- сознательное усвоение данного состояния. Во-вторых, это внушение — эмоцио- нально-волевое, целенаправленное, неаргументированное воздействие, осущест- вляемое через передачу некритически воспринимаемой информации и подразу- мевающее ее принятие. В-третьих, это убеждение — вербальное воздействие, осуществляемое в рациональных или псевдорациональных формах через пред-

лагаемую информацию и подразумевающее достижения сознательного согласия с ней. В-четвертых, - это подражание —воздействие, осуществляемое через де- монстрацию конкретных, наглядных образцов поведения и подразумевающее их принятие и воспроизведение.

По смыслу изложения, здесь логично определить и такое понятие, как «манипуляция», которое в широком смысле означает определенную систему способов воздействия. Более точно, с нашей точки зрения, определить манипу- ляцию как осознанное использование этой системы способов воздействия. Таким образом, манипуляция — это осознанное создание лидером определенных усло- вий, стимулирующих необходимое поведение ведомых.

Лидер, естественно, должен обладать способностью создавать определен- ные условия и таким образом влиять на поведение ведомых. Это умение, спо- собность означает понятие способа (стиля) лидерства. Способ (стиль) лидерства определяется как совокупность форм, приемов, методов структурирования от- ношений доминирования-подчинения.

Термины, приведенные выше, не вызывают особых вопросов и трудностей осмысления. Более подробного анализа требуют такие понятия, как «тип лиде- ра» и «личностно-психологические черты лидера».

Определив лидера как субъекта процесса взаимодействия, выполняющего функции регуляции взаимоотношений через различные формы доминирования- подчинения, логично говорить о различных типах лидера. Определим тип лиде- ра как разновидность субъекта, доминирующего в процессе взаимодействия и регулирующего отношения доминирования-подчинения специфическим спосо- бом. Несколько выше, определяя понятие «власть», мы зафиксировали, что от- ношения доминирования-подчинения могут быть реализованы тремя основными способами: регулированием норм, определением ценностей и демонстрацией образцов поведения. Соответственно этому, мы выделяем три основных типа лидера: 1) лидер-«организатор»; 2) лидер-«демонстратор» и 3) лидер- «аксиолог»,

«Организатор» — тип лидера, регулирующий отношения доминирования- подчинения на основе нормирования поведения субъектов взаимодействия. «Демонстратор» — тип лидера, регулирующего отношения доминирования- подчинения на основе демонстрации тех или иных образцов поведения. Нако- нец, «аксиолог» — тип лидера, регулирующий отношения доминирования- подчинения на основе вовлечения ведомых в определенную систему ценностей.

Необходимо отметить, что проделанный анализ правомерности выделения этих типов показывает: практически все исследования лидерства изучали какой- либо) из этих трех аспектов. Одни исследователи делали объектом своего вни- мания организаторскую, управленческую функцию лидера. Другие предпочита- ли изучать ценностную составляющую лидерства. Третьи изучали лидера как объект для подражания и следования ему. а таком случае, совершенно право- мерно выделять и промежуточные типы, которые представляют собой совокуп- ность качеств организатора, аксиолога и демонстратора, либо организатора и аксиолога, организатора и демонстратора, аксиолога и демонстратора.

Описанные типы лидерства хорошо коррелируют с совершенно опреде- ленными способами воздействия) которые составляют психологические меха- низмы лидерства. Подражание как способ воздействия более соответствует типу «демонстратора», убеждение — «организатору», заражение — «аксиологу».

Говоря о личностно-психологических чертах лидера, будем исходить из того, что традиционно в психоло-) гии выделяют три основные подструктуры или уровни структуры личности: биологический, психологический) социально- психологический и/или социальный уровни. В отношении политического лидера эти уровни могут быть дополнены политико-психологическим уровнем. Более подробно, однако, можно говорить о пяти-уровневой структуре свойств и ка- честв (черт) лидера.

1.Биологический уровень предполагает анализ таких компонентов как на- следственность, темперамент, пол, состояние здоровья лидера. Эти качества вы- ступают детерминантами поведения и определяют некоторые личностные чер- ты. Темперамент, например, придает индивидуальное своеобразие поведению, поступкам, сказывается на особенностях эмоционального выражения своих взглядов. Возрастные характеристики также играют роль в проявлении различ- ных черт и психических функций. Среди биологических характеристик играют роль и чисто физические данные, определяющие выносливость, силу, энергич- ность, работоспособность.

2.Психологический уровень личности включает прежде всего такие фак- торы как эмоции, волю, память, способности, интеллект, характер.

3.Социально-психологический уровень предполагает анализтаких компо- нентов какцели, ценности, интересы, мотивы, мировоззрение, установки, отно- шения и т.д.

4.Политико-психологический уровень требует рассмотрения вопросов по- литической социализации, политических ценностей, политического выбора, по- литических норм, образцов политического поведения и т. д.

5.Социальный уровень отражает общесоциалъные позиции и взгляды ли-

дера.

Таким образом, мы определили основные уровни, на которых проявляется главное качество личности лидера — образ его Я. Что же и как проявляется кон- кретно? Как уже говорилось выше, прежде всего проявляются особенности об- раза самого себя, «психологического образа» жизни человека и имеющегося у него психологического образа мира и жизни в этом мире.

То есть, основные личностно-психологические черты лидера — это осо- бенности образа самого себя и «психологического образа» жизни как способа структурирования психологического пространства личности, требующие и/или позволяющие регулировать отношения доминирования-подчинения. Они прояв- ляются на пяти основных уровнях:

1) биологическом;

2) психологическом;

3) социально-психологическом;

4) политико-психологическом;

5) социальном.

Так выглядят основные понятия и параметры, позволяющие рассматривать политическую психологию лидера как, прежде всего, наиболее «продвинутого» гражданина, преуспевшего в процессах политической социализации и выдви- нувшегося в процессах политического участия. В последующих главах мы еще к ним вернемся для того, чтобы подробнее рассмотреть их конкретное содержа- ние.

ПСИХОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ

Процессы политической социализации и политического участия выдвига- ют не только отдельных лидеров. В совокупности, они формируют целый слой политически активных людей, который со временем, так или иначе, становится лидирующим (правящим, руководящим) для данного общества. Такой слой обычно именуется элитой или «правящим», «руководящим», «рулящим клас-

сом» (от английского «ruling class»).

Понятие «правящий класс» впервые было введено югославским исследова- телем М. Джиласом для обозначения бюрократической номенклатуры совет- ского общества сталинского образца. Понятие «элита» происходит от латинско- го eligere и французского elite, что означает лучшее, отборное, избранное. Начи- ная с XVII века, это понятие употребляется для обозначения товаров наивысше- го качества. С XIX века применяется к высшим социальным группам в системе социальной иерархии. В социально-политических науках термин получил рас- пространение в XX веке.

«Элита» — центральное понятие так называемых элитарных теорий обще- ственно-политического развития, считающих, что любая социальная структура включает высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функ- ции управления, развития науки и культуры (творческие функции), и остальную массу населения, выполняющую нетворческие, репродуктивные функции. Пред-

тереса», которым руководствуются люди, вступая или не вступая в политиче- ские отношения.

2.Политическая социализация — это процесс включения индивида в политиче- скую систему посредством оснащения его опытом данной системы и возник- шего на ее основе государства, закрепленными в политической культуре. Это такой процесс взаимодействия индивида и политической системы, целью ко- торого является адаптация индивида к данной системе, превращение его в личность гражданина. В процессе взаимодействия индивида с политической системой происходят два ряда процессов. С одной стороны, система воспро- изводит себя. рекрутируя и обучая, приспосабливая к себе новых членов. По- литическая система в этом процессе играет роль механизма сохранения поли- тических ценностей и целей системы, сохраняет преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования политической системы переводят- ся в структуры индивидуальной психики, становятся политическими свойст- вами личности. В результате, политическая социализация формирует полити- ческое сознание и поведение личности. В процессе политической социализа- ции происходит становление личности гражданина — члена данной полити- ческой системы. Механизмы политической социализации функциопи руют на общесоциальном, социально-психологическом и индивидуальном (внутри- личностном) уровнях Политическая социализация включает ряд возрастных этапов и стадий, причем политические структурь личности развиваются на разных стадиях неравномерно. Принято разделять три основные системы по- литической социализации: 1) прямая целенаправленная социализация, 2) сти- хийная социализация, 3) самовоспитание и самообразование. Особый случай представляет собой ресоциализация при кризисах политической системы. Возможны три основных варианта политической социализации: политическая активность, политическая пассивность и политическое от чуждение.

3.Достигаемая в ходе политической социализации политическая активность реализуется в политическом участии граждан. Под политическим участием

понимается неотъемлемое свойство политической или иной управляющей (или самоуправляемой) деятельности людей, которое служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Политическим участие стано- вится тогда, когда индивид или группа вовлекаются во властные политиче- ские отношения. в процесс принятия решений и управления, носящих поли- тический характер. Наиболее развитым типом такой политической общности является государственно-организованное общество. В основе политического участия могут лежать разные психологические мотивы. В целом, выделяются мотивы интереса и привлекательности политики как сферы деятельности; по- знавательные мотивы; мотив достижения власти над людьми; идеологические мотивы; мотивы преобразования мира; традиционные мотивы; меркантиль- ные мотивы; а также ложные псевдомотивы. Разные мотивы побуждают к разным вариантам политического участия. Обычно принято выделять «мо- бильные» (активные) и «иммобильные» (пассивные) формы политического участия.

4.Наиболее активные формы политического участия свойственны лидерам. По- литический лидер — это глава, формальный или неформальный руководитель («вождь») государства, политической группы (группировок), общественно- политической организации или движения. Как правило, это ведущее лицо по- литического процесса, осуществляющее объединение и сплочение политиче- ских сил, задающее направление деятельности государственным и общест- венно-политическим институтам, политическим движениям. Это лицо, во многом определяющее особенности политического курса. Политический ли- дер осуществляет следующие основные функции: 1) определение целей, 2) обеспечение ведомых средствами достижения этих целей, 3) помощь ведо- мым в их действиях и взаимных отношениях, 4) сохранение целостности