Gibridnaya_voyna

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Война —привычноесостояниедлячеловеческогообще- ства. Историки подсчитали, что за время существования человечества прошло больше 10 тысяч войн, а продолжи- тельность «вечного мира», заключавшегося неоднократ- но, составляла в среднем 9 лет. Тактика с развитием тех- ники становилась все изощреннее, жертв — все больше. ХХ столетие благодаря развитию средств коммуникации стало переломным в вопросе методов ведения войн, а бо- евые действия превратились лишь в одну составляющую противостояния между разными государствами или меж- государственными коалициями. При этом «рыцарские» представления о характере боевых действий стремитель- но отходят на второй план, уступая место медиа-напол- нению и медиа-манипуляциям вокруг непосредственных результатов боевых столкновений.

В первой половине ХХ века прошли две мировые войны, в которых погибли десятки миллионов человек. Был нанесеногромныйурончеловечеству,котороев своемраз- витии серьезно застопорилось. С другой стороны, именно последующаягонкавооруженийчастичностимулировала прогресс человечества в деле освоения космоса, поиска альтернативныхисточниковэнергии,обеспеченияэффек- тивных средств передачи информации и связи. Военные бюджеты ведущих стран мира прямо или опосредованно пытались компенсировать урон, нанесенный боевыми действиями.

ВсемирноизвестныйтеоретиквойнКарлфонКлаузевиц1  называет войну «организованным насилием, ставящим перед собой политические или социальные цели». По его мнению, «война суть не только истинный хамелеон — по- сколькуонаслегкаменяетсявкаждомконкретномслучае, —

1Клаузевиц Карл Филипп Готтлиб фон (1780–1831) — прусский офицер, военный теоретик и реформатор. Известен своей работой «О войне», в которой рассматривает вопросы стратегии, тактики, философии войны и ее целей, соотношения моральных и матери- альных ресурсов для победы.

11

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

в своемобщемвнешнемпроявлениионатакже,попричине присущихейнеотъемлемыхсвойств,сутьстраннаятроица. Первобытные насилие, ненависть и вражда, рассматрива- емые как слепые силы природы; игра случая и возможно- сти,внутрикоторойсвободенскитатьсясозидательныйдух;

инекоторый элемент субординации как орудие политики, делающий ее зависимой от чистого разума»1.

«Триада Клаузевица», всемирно признанного теорети- ка военного искусства, серьезно утратила свою актуаль- ность после Второй мировой войны. В этом нет ничего удивительного, поскольку государства практически по- теряли монопольное право на ведение войны. Парадок- сально, но факт: самая мощная в межвоенной Европе французская армия в 1940 году так и не смогла противо- стоять натиску Вермахта, а самодеятельные Украинская повстанческая армия и Народно-освободительная армия Югославии сумели громко заявить о себе как о силах, с которыми необходимо считаться. Хотя обе армии сто- яли на разных идеологических позициях и действова- ли с разной степенью успеха, однако и Роман Шухевич 2,

иИосип Броз Тито внесли свою лепту в «разгосударст- вление» войны.

Результаты Второй мировой войны не только измени- ли расклад сил в мире, но и породили всплеск националь- но-освободительных движений в странах третьего мира. Именно там «бремя белого человека» зачастую оборачи- валось ведением неконвенционных войн, вернее, повто- рением пройденного колонизаторами, стремившимися сохранить свои заокеанские владения. С другой стороны, США и СССР, для которых распад колониальной системы предоставлял возможность переформатирования миро-

1Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго- ревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — С. 30.

2Шухевич Роман Иосифович (1907–1950) — украинский политиче- ский и военный деятель, руководитель ОУН (б) и главнокомандующий Украинской повстанческой армии (УПА) (1943–1950).

12

Гибридная война. Дьявольское изобретение

вой политики в свою пользу, способствовали непрямым поставкам оружия Израилю, что позволило ему успешно противостоять арабским монархиям и обрести независи- мость.МоскваиВашингтонтоиделосхлестывалисьвстра- нах третьего мира без объявления войны, в режиме «ТАСС уполномочен заявить».

В этом контексте не лишним будет использовать цитату Карла Клаузевица, рассматривавшего войну как средство, чтобы заставить врага исполнить нашу волю1 . Если цель оправдывала средства в мировой политике уже не первое столетие, то подобный цинично-разновекторный подход к ведению боевых действий отличался определенной но- визной.

Очевидно, что война — это не только непосредствен- но боевые действия, но и конкуренция экономик, обра- зов жизни и мышления правителей, соревнование си- стем государственного управления, схватка потенциалов

ипротивостояние идеологий. Война обнажает не только низменные чувства одних людей и толкает на подвиги

исамопожертвование других, но и становится катализа- тором процесса реформирования или деградации госу- дарств, иначе говоря — весомо влияет на траекторию их развития.

Некоторые страны не выдерживают испытания война- ми.Напомню,чтоПервуюмировуювойнупережилитолько Британскаяи Японскаяимперии,другие —Российская,Не- мецкая, Австро-Венгерская, Османская — либо распались, либо пережили серьезные общественно-политические по- трясения. Европейская политическая карта в начале 20 х годов ХХ века разительно отличалась от аналогичного расклада сил десятилетней давности. Вторая мировая не толькопринеслабеспрецедентныедлячеловечестважерт-

вы и разрушения, но и запрограммировала ограничения

1Клаузевиц К. фон. Принципы ведения войны / Пер. с англ. Л. А. Иго- ревского. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. — С. 30.

13

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

для государств-агрессоров. Даже спустя почти 70 лет по- сле ее завершения Германия и Япония, прошедшие путь покаяния нации и ставшие экономическими и техноло- гическими лидерами Европы и Азии соответственно, не представлены в Совете Безопасности ООН и периодически сталкиваются с рецидивом комплекса вины.

Предполагаю, что основная цель России в противосто- янии с Украиной — полное подчинение ее своему контро- люприформальномсохранениинезависимости.Развитие событий демонстрирует, что крах «проекта Новороссия» подвигнул Кремль к стремлению вернуть Донбасс под юрисдикцию Киева, конечно же, на своих условиях. Но продолжающийсяконфликтнавостокеУкраинынепозво- ляет делать прогнозы о судьбе региона, некогда наиболее мощногонакартераспределенияпродуктивныхсилнашей страны. Значение Донбасса для украинской экономики падает, а политические группировки «донецких» сегодня рассеяны и деморализованы. Не приходится сомневать- ся, что Кремль заинтересован в трансформации Донецкой

иЛуганской областей в «территории с особыми правами», возможно, в ходе принудительной федерализации Украи- ны, о чем с настойчивостью, достойной лучшего примене- ния,постояннозаявляютВладимирПутини СергейЛавров.

Остается только сожалеть, что вдохновители гибрид- ной войны против Украины (чуть ниже о них я расскажу подробнее, поскольку своеобразная бандитская удаль в их действиях присутствует) не слишком вниматель- но читали труды Карла фон Клаузевица, справедливо отмечавшего: «Национальные настроения, решающие для мотивации, появляются более легко и утверждаются более долговечно, когда они вызваны целью националь- ного самосохранения и обороны, чем целью завоеваний

инаступательных мер» 1. Впрочем, опьянение импер- ской идеологией или иными подобными конструкци-

1 Там же, с. 193.

14

Гибридная война. Дьявольское изобретение

ями свойственно закулисных дел мастерам не только в России.

Трудно сказать о войне лучше, чем Сунь Цзы: «Как вода не имеет постоянной формы, так война не имеет посто- янных условий» 1. Впрочем, в одном воздействии война стабильна и неизменна: после ее завершения мир серьез- но меняется, Версальско-Вашингтонская и Ялтинско-Пот- сдамскаясистемымеждународныхотношений —прекрас- ное тому подтверждение. Не вызывает сомнений лишь тот факт, что традиционная война как военное столкновение двух государств или блоков с определенными политическими целями уже отошла в прошлое. Но зада- ча сегодня не отправить труды Сунь Цзы или Карла фон Клаузевица на свалку истории, а, во многом благодаря их концептуальным разработкам, научиться эффектив- но бороться в новых рамках и координатах конфликтов информационной эпохи.

Целесообразно признать и тот факт, что завершение необъявленной, но вполне реальной холодной войны серьезно повлияло на формат международных отноше- ний и ведение войн. В условиях стремительного пере- хода от биполярного к однополярному миру, на смену которому пришел многополярный мир с центрами вли- яния с разными потенциалами, гибридная война стала одним из инструментов воздействия на международные отношения.

Следует понимать, что после наиболее продолжитель- ной и кровопролитной гибридной войны в новейшей истории человечества, которой стало нынешнее проти- востояние России и Украины, обе страны не останутся прежними. И в Киеве, и в Москве должны понимать, что изменения будут необходимы для победы, одним из про- явлений которой станет наращивание своего влияния

1Сунь Цзы. Искусство войны: http://militera.lib.ru/science/sun-tszy/ index.html

15

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

на постсоветском пространстве. Не менее важно и со- хранение идентичности в условиях меняющегося мира.

Парадокс ситуации заключается даже не в том, что инициатором крупномасштабной гибридной войны вы- ступило государство, ставшее в конце 1991 года право- преемником Советского Союза, роль которого в победе над нацизмом не оспаривали даже его идеологические противники. Куда интереснее другое: идеологи этого инструмента, взятого на вооружение российской госу- дарственной машиной, напрочь отрицают фактор мо- ральной и психологической заинтересованности в вы- живании страны, которую в России выбрали на роль жертвы. Это выглядит как минимум странным и не- дальновидным.

На первый взгляд, кажется, что Россия на официаль- ном уровне не воспринимает Украину всерьез, но это впечатление обманчиво. Обман и манипуляции — важ- ные составляющие гибридной войны, формирующие ее методологическую основу куда более весомо, чем бо- евые уставы отдельных родов войск. Причины такого поведения российского руководства двуедины: с одной стороны, Кремль осознает опасность появления успеш- ной Украины в непосредственной близости от своих границ, с другой — нарочитое пренебрежение является частью государственной стратегии РФ по отношению к Украине. Отмечу, что самые острые заявления в адрес украинской власти в последнее время делают те, кто успел «запятнать» себя украинским гражданством: Сер- гей Аксенов и Владимир Константинов в Крыму, Алек- сандр Захарченко и Игорь Плотницкий — на Донбассе. Они, подобно тысячам перебежчиков из расположенных на территории Крыма украинских силовых структур, охотно вставших под российский триколор сразу после начала российской агрессии, интенсивно используются кремлевскими кураторами в качестве политического расходного материала.

16

Гибридная война. Дьявольское изобретение

Еще одна причина, просматривающаяся за заявлени- ями ведущих российских политиков, комментирующих ключевые события противостояния России и Украины

в2014–2015 годах. Владимир Путин, первенство которого

вроссийской властной иерархии никто не рискнет оспа- ривать, ведет свою собственную «войну» с западными лидерами на территории Украины. «Братский народ», с которым Россию разделяет две тысячи километров об- щей границы, тамошний президент считает чем-то сред- ним между пушечным мясом и бессловесным стадом, не имеющим права на выражение собственного мне- ния. При этом противостояние крупнейшего государства мира и самой большой европейской страны — картина, притягивающая внимание всего цивилизованного че- ловечества. И Россия определенно стремится получить дополнительные преимущества в случае победы над Украиной.

Хочется отметить важный момент: во время агрессии Советского Союза 1939–1940 годов против Финляндии, результатом которой, среди прочего, стало исключение

СССР из Лиги Наций, нарком иностранных дел Вячеслав Молотов 1 также отрицал ведение войны против Финлян- дии. Он утверждал, что Советский Союз лишь «оказывает помощь правительству Финляндской демократической республики». Если тенденция сохранится, то в привязке к интересамМосквысловосочетание«народнаяреспубли- ка» рискует стать синонимом гибридной войны, управля- емой из Кремля 2.

1Молотов Вячеслав Михайлович (настоящая фамилия Скрябин, 1890–1986) — советский политический и государственный деятель. Глава советского правительства в 1930–1941 годах, нарком и министр иностранных дел СССР (1939–1949, 1953–1956). Известен подписанием пакта Молотова — Риббентроппа 23 августа 1939 г., согласно которому Европа была разделена на сферы влияния между двумя агрессорами, которые этим документом закрепляли союзнические отношения.

2Газета «Правда», 4 декабря 1939.

17

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Российский военный теоретик ХХ века Евгений Месс- нер 1 утверждает: «Надо перестать думать, что война это когда воюют, а мир — когда не воюют. Можно быть в войне, не воюя явно… Современная форма войны есть мятеж. Этоотклонениеотдогмклассическоговоенногоискусства. Это ересь. Но мятеж есть война — еретическая война… На- силие (устрашение и террор) и партизанство — главные «оружия» в этой войне… Ведение войны партизанами, диверсантами, террористами, вредителями, саботерами, пропагандистамиприметв будущемогромныеразмеры» 2.

Подобная позиция имеет логическое объяснение: ве- дением гибридной войны Россия пытается побороть соб- ственный комплекс неполноценности в отношении Со- единенных Штатов. В Москве остро воспринимают фразу «Что положено Юпитеру, не положено быку» и не счита- ют, что Барак Обама является лидером ведущей мировой державы. Поражение в холодной войне, отрицать которое вряд ли получится, заставляет Кремль доказывать и себе, и представителям окружающего мира, что Россия спо- собна конкурировать со США на равных. Объективных подтверждений этот тезис не находит, поэтому все чаще предлагается верить на слово идеологической машине, заботливо заточенной на продвижение российских инте- ресов не только на постсоветском пространстве.

В 2005 году начался и через несколько лет благодаря масштабному финансированию был успешно реализован проектинформационногоканалаRussiaToday.Сегодняэто телевизионный канал круглосуточного вещания, на ан- глийском, испанском и арабском языках, располагающий

1Месснер Евгений Эдуардович (1891–1974) — офицер русской им- ператорской армии, в ходе гражданской войны воевал на стороне белых, в основном в штабах военных соединений. Профессор во- енных наук, военный теоретик русского зарубежья.

2Кузьмович А. В. Эволюция взглядов на теорию современной вой-

ны: http://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-vzglyadov-na-teoriyu- sovremennoy-voyny

18

Гибридная война. Дьявольское изобретение

студиями в Вашингтоне и Лондоне, широкой корреспон- дентской сетью и активно поставляющий видеоконтент. Этот телеканал присутствует во многих государствах мира и является примером идеологического и информа- ционного наступления РФ в борьбе за собственное виде- ние существующих проблем. БюджетRussiaTodayежегод- но составляет несколько сотен миллионов долларов, и на эту телевизионную кнопку в Кремле не жалеют средств: «Субсидии автономной некоммерческой организации «ТВ-Новости» (телеканалRussiaToday) в 2015 году составят 15,38 млрд руб., следует из одобренного правительством проекта федерального бюджета на 2015 год и плановый период 2016–2017 годов. На этот год в бюджете на Russia Today было заложено 11,87 млрд руб., а на 2015 й еще год назад планировалось выделить только 10,95 млрд руб. По- лучается, что в следующем году по сравнению с текущим поддержка вещающему на зарубежную аудиторию теле- каналу вырастет почти на 30 %, а по сравнению с тем, что изначально хотели выделить в 2015-м, — на 41 %» 1. Стано- вится ясно, что в России хорошо понимают значение ка- чественного информационного контента для достижения целей государственной политики и экономить не соби- раются даже в условиях экономического кризиса. Russia Today — один из немногочисленных примеров использо- вания нефтяных сверхдоходов с четко определенными целями и весьма высокой степенью эффективности.

Любопытнейший факт: всего за несколько дней до аннексии Крыма в журнале «Русский пионер» был опу- бликован рассказ некоего Натана Дубовицкого о нели- нейной войне 2. Как вскоре выяснилось, его истинным автором был Владислав Сурков 3 — «серый кардинал»

1http://top.rbc.ru/politics/23/09/2014/950629.shtml

2http://www.svoboda.org/content/article/25321516.html

3Сурков Владислав Юрьевич (1964 г. р.) — российский политик, по- мощник президента Российской Федерации (с 2013 года). Известен как автор концепции «суверенной демократии».

19

Евгений Магда. Гибридная война: выжить и победить

Кремля и создатель термина «суверенная демократия». Претендующий на роль закулисного манипулятора всея Российской Федерации господин весьма откровенен: «Это будет война всех со всеми. Но поскольку высокую интен- сивность такого рода конфликта невозможно удерживать бесконечно, рано или поздно она переродится в ползучий и перманентный конфликт… Это идеальный вариант для таких стран, как Россия, поскольку при авторитарных режимах постоянная мобилизация населения работает на руку власти. При этом непрекращающаяся не слиш- ком интенсивная война может оказаться убийственной для демократии, поскольку она разъедает все ее базовые ценности во главе со свободой» 1.

Дубовицкий-Сурковправ,и делонетольков известной аксиоме «Демократические государства не воюют друг с другом». Авторитарная модель, в которой автор концеп- ции «суверенной демократии» ищет геополитическую «фомку» для взлома ворототстольного града Киева,имеет немало преимуществ перед государством, делающим не самые уверенные шаги на пути построения демократии. В этом случае необходимо подчеркнуть главное: Украи- на — не Россия. И дело не только в том, что наша страна продолжает искать алгоритм построения демократиче- ского общества, тогда как Россия выбрала авторитарный путь развития. Украина на протяжении всего периода своего независимого развития (до февраля 2014 года включительно) справедливо могла отнести к своим пре- имуществамисключительномирныйхарактерполитиче- ских конфликтов. И статус государства, способного мир- но решать свои внутриполитические проблемы, похоже, стал серьезным раздражителем для представителей со- предельного государства.

С высокой долей вероятности можно предположить, что Оранжевая революция 2004 года, всерьез напугавшая

1 http://inosmi.ru/sngbaltia/20140515/220303215.html#ixzz3IrQRtksR

20