1.3. Связь тревожности с личностными характеристиками у подростков

Многие авторы рассматривают тревогу как признак и причину психического неблагополучия. Так, по мнению Ф. Б. Березина, любое нарушение сбалансированности системы человек – среда является источником тревоги. Тревога, обозначаемая как ощущение неопределенной угрозы, как чувство диффузного опасения и тревожного ожидания, как неопределенное беспокойство представляет собой результат возникновения или ожидания фрустрации и наиболее интимный (и облигатный) механизм психического стресса.

В отличие от боли, тревога – сигнал опасности, которая еще не реализована. Прогнозирование этой опасности носит вероятностный характер, а по тому в значительной степени определяется личностным фактором. Более того, ряд авторов выделяют тревогу как личностную черту, обусловливающую готовность к тревожным реакциям, и актуальную тревогу, входящую в структуру психического состояния в данный конкретный момент (В. А. Бакеев, 1974; Ю. Л. Ханин, 1978). Личностная тревожность обуславливает отсутствие чувства базисной безопасности, что расширяет круг индивидуально значимых стрессоров и снижает устойчивость к ним, формирование неадекватных моделей поведения, что способствует созданию

стрессогенных ситуаций (Е.Д. Соколова, Т. В. Барлас, 1996). Наиболее информативными психологическими факторами риска развития нарушений психического здоровья у школьников являются:

1. несформированность эмоционально-волевой сферы;

2. тревожный тип личности, для которого характерны сниженная общительность, неуверенность в себе, повышенная чувствительность, напряженность, социальная робость, а также высокий уровень стрессового напряжения;

3. высокий нейротизм и низкая экстравертированность.

Но, тем не менее, не правомерно любое состояние тревоги расценивать как дезорганизующий фактор или как проявление психического нездоровья. Требуется разделение тревоги на физиологическую тревогу (адаптивную) и патологическую (дезадаптивную). Переход одного варианта тревоги в другой, по мнению Ф. Б. Березина, определяется ее интенсивностью. Автор на этом основании сформулировал представление о существовании тревожного ряда (Ф. Б. Березин, 1967, 1971), который включает несколько аффективных феноменов, закономерно сменяющих друг друга по мере возникновения и нарастания тревоги: ощущение внутренней напряженности – гиперестезические реакции – собственно тревогу – страх – ощущение неотвратимости надвигающейся катастрофы – тревожно-боязливое возбуждение.

По К. Хорни (1997) особенность невротической тревоги заключается в

отсутствие вызывающей ее опасности, или, во всяком случае, в диспропорции между действительной опасностью и интенсивностью тревоги.

З. Фрейд утверждал, что, независимо от внешнего впечатления, опасность, которой страшатся при невротической тревоге, является столь же реальной, как и та, что вызывает «объективную» тревогу. Различие заключается в том, что при неврозе опасность конституирована субъективными факторами, а источники угрозы могут находиться в самом невротике.

Очень высокая тревожность является субъективным проявлением психологического неблагополучия. По мнению Н. Б. Пасынковой, поведенческие проявления тревоги «…могут заключаться в общей дезорганизации деятельности, нарушающей ее направленность и продуктивность». Ф. Б. Березин (1988) отмечает, что тревога, по интенсивности и длительности неадекватная ситуации, препятствует формированию адаптивного поведения, приводит к нарушению поведенческой интеграции. Чем выше уровень тревожности, тем ниже возможности к самоактуализации (Т. Ю. Артюхова).

Взаимоотношения тревожности и интеллекта отражены в литературе не

однозначно. Немало данных в пользу депривирующего влияния тревоги на интеллектуальную продуктивность. Мэндлер и Сарасон (1952) было установлено, что существует обратно пропорциональная связь между уровнем тревожности и показателями тестов интеллекта, которая отмечается

как у взрослых, так и у детей. В ситуации неуспеха тревожные субъекты хуже, по сравнению с нетревожными, выполняли задания на определение формы и на подстановку. О. В. Садилова обнаружила, что чем выше уровень тревожности, тем ниже успеваемость и показатели интеллектуального уровня. Однако она же отмечает, что иногда поддержание у отдельных школьников тревожности на оптимальном для них уровне может положительно влиять на продуктивность их интеллектуальной деятельности. Но при этом имеется много данных, говорящих об относительности негативного влияния тревоги на интеллектуальную эффективность. Кроме того, было отмечено, что в выявленной взаимозависимости невозможно определить направление причинно-следственных связей. По данным Н. В. Сорокиной, А. А. Прыжкиной, В. И. Комраковой, дети с высоким уровнем тревожности изначально эмоционально сильнее вовлечены в познавательную ситуацию и показывают наилучшие результаты в интеллектуальной и сенсомоторной деятельности на базе положительного мотивационного подкрепления. Дети с низким уровнем тревожности показывают наилучшие результаты на базе собственной мотивации и дополнительное эмоциональное подкрепление «из вне». Кроме того, было выявлено отсутствие связи между сформированностью у школьников социального интеллекта и уровнем тревожности. Индивидам с невысоким уровнем тревожности благоприятны тестовые условия, вызывающие состояние некоторой тревоги, в то время как людям, имеющим высокий уровень тревожности, лучше выполнять тест в более спокойных условиях». Интеллект, в свою очередь, может способствовать снижению уровня тревоги, обеспечивая многомерное видение проблемной ситуации со всем многообразием путей выхода из нее. По мнению П. В.Симонова, невроз является классической информационной болезнью, а информация выступает в качестве основного средства лечения. Изучение детерминант тревожности охватывает огромный спектр признаков, начиная от пола, возраста, темперамента, типа нервной системы и заканчивая отдельными свойствами личности, социальными условиями и т. д. Так, А. И. Захаров в своем исследовании семей, в которых дети страдают неврозами, обнаружил, что по женской линии (матери и обе бабушки) тревожность выражена достоверно чаще, чем по мужской. Е. В. Барышников (2000) установил, что уровень тревожности у мальчиков младшего школьного возраста выше, чем у девочек. С взрослением школьников картина меняется: уровень тревожности у девочек становится выше, чем у мальчиков.

Кроме того, есть данные о том, что для каждого возрастного периода существуют определенные области, объекты действительности, которые вызывают повышенную тревогу большинства детей вне зависимости от наличия реальной угрозы или тревожности как устойчивого образования. Эти «возрастные пики тревожности» являются следствием наиболее значимых социогенных потребностей. Влияние тревожности на деятельность как свойства личности усиливается с возрастом [].

Л. Н. Собчик (2000 год) назвал тревожность «типологическим свойством», которое в рамках нормы выглядит как осторожность в принятии решений, ответственность по отношению к окружающим, социальная созвучность среде, при заострении проявляется состоянием повышенной тревожности, мнительностью, боязливостью, склонностью к навязчивым страхам и паническим реакциям, перерастая в структуре клинического состояния в тревогу. В своих исследованиях Р. Л. Астахов обнаружил, что тревога имеет взаимосвязь с показателями шизотимии, покорности, озабоченности, сентиментальности, негативизма, агрессии, подозрительности, страха и рядом других. Опираясь на эти результаты, можно говорить о том, что фактор тревожности напрямую связан со многими личностными факторами.

С большой убедительностью многие исследователи, начиная с Леонгарда, утверждают, что для некоторых акцентуаций характера тревожность является неотъемлемым свойством личности. В. В. Петухов (2000), описывая акцентуации астенического круга – неврастенического (астено-невротического) и психастенического типов, говорит о их чрезмерной мнительности, ипохондричности, смущении и робости, постоянной тревоге, особенно в ситуациях выбора и ответственности. Тревожные черты выявляются также и в ананкастном типе личности (педантичная личность), описанной К. Шнейдером (1923) и Н. Петриловичем (1966) []. Причем изначальная тревожность здесь, по причине педантичного характерологического склада, переживается иначе, нежели тревожно-сомневающимся (психастеническим) человеком.

Тревожно-сомневающийся характерологический склад претворяет внутреннюю тревогу, наполняющуюся содержанием окружающей жизни, в болезненные сомнения, а педантичный – в символически-ритуальные навязчивости, ананказмы (М. Е. Бурно). Е. И. Туревская утверждает, что тревожность является конституциональным качеством «людей меланхолического склада», а также указывает на то, что циклотимики «при депрессии ведут себя как «тревожные», быстро утомляются, снижается творческая активность» [].

Тревожность как личностная черта, а не как реактивное состояние, связана с самоотношением – угроза самооценке вызывает чрезмерную тревожность у людей с высокими показателями тревожности-диспозиции по

сравнению с низкотревожными людьми []. Тревожность как личностное образование может выполнять в поведении и развитии личности

детей и подростков мотивирующую функцию, подменяя собой действия по

другим мотивам и потребностям. Влияние тревожности на развитие личности, поведение и деятельность ребенка и подростка может носить как

негативный, так и до некоторой степени позитивный характер, однако и в последнем случае оно имеет жесткие ограничения, обусловленные выраженной адаптивной природой этого образования (А. М. Прихожан). Высокий уровень тревожности характеризуется низким уровнем самооценки, фрустрированностью ведущих потребностей, недовольством настоящей ситуации. При наличии внутренней конфликтности личность не может ощущать себя полноценной. Чем выше уровень тревожности, чем глубже внутренний конфликт личности и тем больше она склонна к самообвинению. Характерна невозможность принятия себя таким, как есть, и, следовательно, невозможность адекватно оценить свои недостатки (в частности, тревожность) [].

Таким образом, тревога, обозначаемая как ощущение неопределенной угрозы, как чувство диффузного опасения и тревожного ожидания, как неопределенное беспокойство представляет собой результат возникновения или ожидания фрустрации и наиболее интимный (и облигатный) механизм психического стресса. С большой убедительностью многие исследователи утверждают, что для некоторых акцентуаций характера тревожность является неотъемлемым свойством личности.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОМУ РАЗДЕЛУ

1. Суеверность подразумевает под собой аффективно-когнитивный стиль реагирования в необычных, стрессогенных ситуациях, вызывающих страх, непонимание, плохо объяснимых. Суеверность следует отличать от черт характера. Суеверия порождаются не столько полным невежеством, сколько недостаточным знанием, полуобразованностью. Суеверия популярны из-за того, что они объясняют любые проблемы в простой форме и предлагают простые решения сложных задач.

2. Тревожность – это переживание эмоционального дискомфорта, связанное с ожиданием неблагополучия, с предчувствием грозящей опасности. Многие психологи делят людей на две группы - высокотревожные и низкотревожные. Е.И.Рогов полагает, что личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма напряженно выраженным состоянием тревожности. 

3. Тревожность является «типологическим свойством», которое в рамках нормы выглядит как осторожность в принятии решений, ответственность по отношению к окружающим, социальная созвучность среде, при заострении проявляется состоянием повышенной тревожности, мнительностью, боязливостью, склонностью к навязчивым страхам и паническим реакциям, перерастая в структуре клинического состояния в тревогу. Тревога в свою очередь, по интенсивности и длительности неадекватная ситуации, препятствует формированию адаптивного поведения, приводит к нарушению поведенческой интеграции. Чем выше уровень тревожности, тем ниже возможности к самоактуализации.

Таким образом, изучение суеверности и ее связи с личностными характеристиками является актуальным и важным в нынешних условиях, поскольку разветвленная система верований ненаучного характера существует у современных цивилизованных народов. Нарастают явления социального регресса, дезорганизации общественного и индивидуального сознания, усиливается влияние древних предрассудков на поведение и деятельность все большего числа людей. Это приводит к снижению ценности рационально – логического, научного мышления и образования. Все это способствует тому, что человек перестает рассчитывать на разум и логику при принятии решений, снимая с себя личную ответственность за последствия собственной деятельности, и во многом полагается на волю внешних по отношению к нему сил, в том числе и сверхъестественных.