12.Висновки та пропозиції

За час проходження практики на базі Деснянського районного у м. Києві Центру соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді мною були набуті навики по роботі та за допомогою аналізу зроблені деякі висновки, а саме:

1. ІНСТИТУЦІЙНА СПРОМОЖНІСТЬ ОРГАНІЗАЦІЇ

   0. 1.1. ВРЯДУВАННЯ

Висновки:

• Згідно Статуту організація має такі органи врядування: загальні збори засновників, наглядова рада та правління. Вищою посадовою особою є Директор. Функції та сфери відповідальності органів врядування визначені у Статуті, але на практиці немає чіткого розмежування в їх діяльності.

• Загальні збори засновників складаються з 3 осіб, які одночасно є членами Правління. Вони збираються як правило 2 рази на місяць та вирішують усі питання як стратегічного, так і операційного управління.

• Наглядова рада складається з 2 осіб. Як окремий орган врядування вона практично не працює.

• Згідно Статуту операційне управління має здійснювати дирекція фонду. До теперішнього часу цей орган управління був практично відсутній – операційне управління здійснювалось президентом фонду спільно з членами правління та залученими волонтерами.

• Місія та цінності організації є зрозумілими для працівників фонду, але вони чітко не сформульовані та не прописані.

• Стиль управління в цілому є достатньо демократичним, до процесу обговорення та прийняття рішень залучаються засновники, співробітники та волонтери фонду.

• НУО мала певний досвід стратегічного планування (був розроблений план на 5 років, але на практиці він практично не виконувався та не переглядався).

• НУО має досвід підготовки річних операційних планів, але вони стосуються лише програмної діяльності та не включають інші напрямки діяльності, як то: МіО, фандрейзинг, ПР тощо).

ЛЮДСЬКІ РЕСУРСИ

Висновки:

• До теперішнього часу фонд не мав штатних співробітників, уся програмна та адміністративна діяльність здійснювалась на волонтерських засадах. У зв’язку з цим в НУО практично відсутня кадрова політика та процедури.

• Зараз організація знаходиться в процесі розробки елементів кадрової політики (штатний розклад, функціональні обов’язки тощо), що пов’язано з отриманням першого гранту від ВМ ЛЖВ, що передбачає роботу 3 співробітників;

• Різноманітність представництва цільових груп знаходиться на високому рівні, представники НУО демонструють гендерну толерантність, хоча окремої політики в цьому аспекті немає.

2. ПРОГРАМНА СПРОМОЖНІСТЬ

   0. 2.1. ОРІЄНТАЦІЯ НА КЛІЄНТА/СПІЛЬНОТУ

Висновки:

• Головні напрямки діяльності організації (технічні сфери):

1. інформаційно-просвітницька діяльність

2. профілактика

3. інше (допишіть)- реабілітація

• Цільові групи організації:

1. Споживачі наркотиків

2. ЛЖВ

3. Особи, що перебувають або перебували в місцях позбавлення волі

4. Діти та підлітки, які навчаються

5. Інші –залежні від алкоголю, родичі залежних, неблагополучні сім’ї

• НУО визначила і знає характеристики свого клієнта, НУО фокусує роботу на території Деснянського району.

• Послуги НУО співвідносяться з реальними потребами клієнтів та відповіді на епідемію. Організація намагається розширювати перелік послуг, зокрема планується відкриття РЦ для жінок.

• НУО має структуру надання послуг клієнтам та зручні місця розташування. Для СІН – реабілітаційний центр під Броворами, стаціонар та літній табір «Острів», для залежних – групи самодопомоги, працює лінія телефону довіри.

• Облік клієнтів ведеться президентом НУО.

• Для залучення цільової групи НУО використовує інформаційні матеріали.

• НУО бракує ресурсів, в першу чергу фінансових для більш широкого охоплення клієнтів.

• НУО не проводить маркетингових досліджень.