ПСИХОЛОГИЯ / 2012-13 СПИСОК РЕКОМЕНД ЛИТЕРАТУРЫ / 51_Человек и его развитие

Карлроджерс
Человек и его развитие


ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга не только для психотерапевтов и психо-
логов, она для всех тех, кто интересуется своим внут-
ренним миром, кто хочет понять свое <Я>, понять, что
является условием развития его личности и общения с
другими людьми. Раскрывая причины, побудившие из-
дать эту книгу, К. Роджерс пишет, что читателям надо-
ело искать его работы в малоизвестных научных жур-
налах, поэтому он собрал свои основные труды для тех
<...психологов, психиатров, учителей, воспитателей,
школьных психологов, служителей религии, социаль-
ных работников, дефектологов, руководителей про-
мышленности, специалистов по управлению людьми,
ученых в области политики и всех других, кто считает,
что моя работа важна для их профессиональной дея-
тельности>.

Каковы основные идеи гуманистической психоло-
гии, одним из основателей которой является К. Род-
жерс? Гуманистическая психология, или <третья сила>
в психологии, как научное течение возникла в 50-х го-
дах XX века, противопоставляя себя двум уже сущест-
вующим направлениям - бихевиоризму и психоанализу. Первое издание этой книги вышло в 1 96 1 г., 1 4-е - в 1 990 г.
К. Роджерс-автор 1 6 книг и более двухсот статей и исследова-
ний, его книги переведены на более чем шестьдесят языков


зу. На основе гуманистической ориентации появилось
движение за развитие потенциала человека, ценности
которого разделяли ученые, педагоги, бизнесмены, свя-
щенники и представители других интеллектуальных
профессий.

Шарлотта Бюлер в своем обращении к 1-й Между-
народной конференции по проблемам гуманистической
психологии говорит о двух основных значениях слова
<гуманизм>, которые, частично совпадая, все же раз-
личны: <С психологической точки зрения гуманизм
предполагает изучение человека-индивида как целост-
ность, а не как совокупность его качеств и поступков.
Это делается для того, чтобы помочь человеку быть бо-
лее счастливым. С этической точки зрения <гуманизм>
означает установление таких правил жизнедеятельно-
сти, которые основаны на потребностях скорее челове-
ка, чем низших животных, заветах Бога или законах
неживой природы> , Обе эти позиции признают, что че-
ловек не всесилен, он может ошибаться, он ни в коей
мере не Бог, но и не низшее животное.

В докладе Ассоциации гуманистической психологии
указывается, что с самого начала гуманистическая пси-
хология занималась изучением тех способностей и воз-
можностей человека, к которым не обращается ни по-
зитивизм, ни бихевиоризм, ни психоанализ, а именно -
любовь, творчество, <Я>, развитие, организм, реализа-
ция своих возможностей, высшие ценности бытия, ста-
новление, спонтанность, смысл, опыт, психическое здо-
ровье и др. Это психология, целью изучения которой
является здоровый творческий индивид. Такой подход
связан с именами Ш. Бюлер, К. Гольдштейна, А. Мас-
лоу, Дж. Олпорта, К. Роджерса, Р, Мея, Э. Фромма, К.
Хорни, В. Франкла и мн, др. Его основы близки к фено-
менологии Э. Гуссерля и Ф. Брентано и связаны с экзи-
стенциальной философией С, Кьеркегора, М. Бубера,
М, Хайдеггера.

Основные принципы гуманистической психологии
сводятся к следующему:

1. Хотя человеческое бытие имеет предел, человек
всегда обладает свободой и необходимой для нее неза-
висимостью. Например, даже обреченный на смерть че-
ловек свободен по-разному чувствовать и вести себя
при ее приближении.

2. Самым важным источником информации является
экзистенциальное состояние человека, его субъектив-
ный психический опыт, доступный ему через его осо-
знание <здесь-и-теперь>.

3. Поскольку человеческая природа определяется
не тем, что делает человек, а тем, как он осознает свое
бытие, его природа никогда не может быть определена
полностью, она всегда стремится к беспрерывному раз-
витию, к реализации возможностей человека.

4. Человек един и целостен. Эта цельность <Я> со-
здает уникальный характер переживаний каждого че-
ловека. В человеке невозможно разделить органиче-
ское и психическое, осознаваемое и неосознаваемое,
чувство и мысль.

5. Сознание человека не может быть сведено ни к
его основным потребностям или защитам, как во фрей
дизме, ни к эпифеноменам бихевиоризма.

Из этих принципов гуманистической психологии вы-
текают этические принципы.

В жизни человек несет ответственность за свои по-
ступки.

Идеальные отношения между людьми основываются
на взаимном признании, что каждый человек - творец
своей собственной жизни. Каждый признает и ценит
внутренний субъективный мир другого и себя. Такие
эмоции человека, как боль, конфликт, вина и др., со-
ставляют его внутренний опыт и поэтому также должны
восприниматься доброжелательно.

Каждый человек живет только в настоящем моменте
<здесь-и-теперь>, и именно он существенен для бытия.

Для людей, усвоивших гуманистическую этику, ха-
рактерен поиск опыта, который приводит к развитию
человека и его личности1. Поэтому в практическом пла-
не, например в психотерапии, основная тема гуманисти-
ческой психологии - использование внутреннего опы-
та организма для изучения и изменения его личности.

raginsky В. М., Braginsky D. Mainstream
psychology: A Critique. N. Y., 1974, р. 77.

Современный человек стал чересчур интеллектуаль
ным, технократичным и неэмоциональным, что привело
к его отчуждению, потере индивидуальности и гуманно-
го начала. Гуманистическая психология, используя опыт
человека, выступает <коррегирующей силой, исправляя
просчеты классического бихевиоризма и ортодоксаль-
ного психоанализа>.

Идеи гуманистической психологии обычно выдвига-
лись учеными, работающими в прикладных областях
психологии. Ученому-практику было легче использо-
вать методы исследования, основанные на новых иде-
ях, так как над практическими психологами не столь
сильно довлели господствующие в науке нормы и це-
ди. Кроме того, по мнению психологов гуманистиче-
ской ориентации, знания, используемые в практике,
не должны представлять собой теоретически завер-
шенную модель, так как в этом случае их жесткая
структура мешала бы проникновению в изменчивый
мир другого человека.

Внешние вехи жизненного пути К. Роджерса
(1 902-1 987) не дают однозначного ответа на вопрос,
почему он пришел к идеям гуманистической психоло-
гии. В детстве Роджерс интересовался биологией и дру-
гими естественными науками, учился в сельскохозяйст-
венном колледже, получил степень бакалавра по исто-
рии, окончил Теологическую семинарию в Нью-Йорке,
затем учился на факультете психологии и педагогики
Колумбийского университета. По окончании его рабо-
тал клиническим психологом, сначала - с детьми, по-
том - со взрослыми. Тайна его становления как психо-
лога гуманистической ориентации, вероятно, связана с
его личностью и тысячами часов интимного общения во
время психотерапевтических сеансов с самыми разны-
ми людьми с целью помочь им в учебных, профессио-
нальных, личных и супружеских проблемах. Получен-

ный во время психотерапии значимый субъективный,
вначале неосознаваемый опыт, все время изменяясь и
расширяясь, вероятно, стал частью его действий и внут-
ренних убеждений, а затем - предметом размышле-
ний, анализа, эксперимента, научной теории.

Почему <индивид> был наиболее интересен для Род-
жерса? <Я высоко ценю человека, - писал Роджерс. -
Из всех невероятных форм живой и неживой природы,
существующих во Вселенной, у индивида, мне кажется,
самый изумительный потенциал, самые богатые воз-
можности для все более разностороннего развития, са-
мая большая способность к осознанию своей жизни. Я
не могу доказать, что всех более надо ценить индивида.
Я могу лишь утверждать - мой опыт говорит о том, что
индивид представляет собой главную ценность>!.

Будучи увлечен психотерапией, Роджерс стал не
только психотерапевтом, но и выдающимся исследова-
телем развития личности человека. Вероятно, в основе
этого лежало его особое отношение к науке: <Мне
очень нравится точность и изящество науки. Я забываю
о себе, созерцая эту изящность. Мне нравится созда-
вать гипотезы и проверять их, опираясь на суровую ре-
альность. Я очарован, когда чувствую, что близок к по-
ниманию каких-то законов природы>2. Значимые зна-
ния, полученные при восприятии себя и другого в ин-
тимном общении со страдающим индивидом, составили,
по мнению Роджерса, самый достойный доверия этаж
здания психологической теории личности, природы че-
ловека, смысла жизни, психотерапии и психотерапевти-
ческих отношений.

Как представляет Роджерс природу человека и его
отношение к себе и к другим?

На основании своего клинического опыта Роджерс
пришел к выводу, что основной мотив поведения чело-
века - это стремление к актуализации, то есть при-
сущее организму стремление реализовать свои спо-



собности с целью сохранить жизнь и сделать человека
более сильным, а его жизнь более разносторонней и
удовлетворяющей его. Другие, более частные мотивы,
например голод, жажда, мотив достижения, можно
считать одним из видов мотива стремления к актуали-
зации.

Стремление к актуализации врожденно; например,
организм стремится сохранить себя, требуя еду и
питье. Физически развиваясь, он усиливает себя, ста-
новится более независимым. Актуализация в отличие
от стремления к равновесию (гомеостазису) часто связа-
на не с уменьшением напряжения, а с его увеличением.
Человек самоактуализуется в борьбе и преодолении
препятствий, часто он сам стремится к этой борьбе.
Роджерс считает, что актуализация свойственна не
только человеку, но и растениям и животным. Она -
суть жизни, поэтому присуща всему -живому. Несмот-
ря на то что актуализация у разных людей происходит
по-своему, ей свойственна скорее подвижность, чем
инертность, открытость, а не защитные реакции, а так-
же независимость от внешнего влияния и опора на
себя.

В процессе актуализации участвует организмиче-
ский процесс оценивания. Тот опыт, который сохраняет
или усиливает <Я> человека, оценивается организмом
положительно. Тот опыт, который угрожает или препят-
ствует сохранению или усилению <Я>, оценивается ор-
ганизмом как отрицательный и избегается. Организми-
чсский процесс оценивания очень хорошо развит у мла-
денца, который всегда знает, что ему нравится, а что -
нет. Роджерс указывает, что во взрослом возрасте кон-
такт с организмическим процессом оценивания у мно-
гих людей теряется, что ведет к появлению тревожно-
сти и защитных реакций.

В отличие от христианского понимания врожденного
зла и греховности человека Роджерс считает, что в осно-
ве человеческой природы лежит добро. Общаясь во вре-
мя психотерапии с пациентами, <...чьи расстройства наи-
более сильны, чье поведение наиболее антисоциально,
чьи чувства кажутся наиболее экстремальными, я при-
шел к выводу, что это правда. Когда я смог тонко пони-
мать выражаемые ими чувства, принимать их как инди-
видуальность, я смог обнаружить у них тенденцию раз-
виваться в особом направлении... Наиболее верно это

направление можно определить следующими словами:

позитивное, конструктивное,направленное к самоакту-
ализации, зрелости, социальности>. Сознавая, что та-
кая точка зрения может быть воспринята как не более
чем наивный оптимизм, К. Роджерс указывает, что ее
подтверждает его более чем тридцатилетняя практика
психотерапии: <Я знаю, что из-за защитных реакций и
страха люди могут вести себя жестоко, незрело, очень
разрушительно, антисоциально, причинять боль. Однако
мой опыт работы с ними вдохновляет меня и дает мне си-
лы, так как я все время убеждаюсь в положительном на-
правлении их развития на глубинном уровне точно так
же, как и у всех нас>.

Частью базисного стремления к актуализации явля-
ется стремление к актуализации своего <Я> (self). Актуа-
лизация <Я> (самоактуализация) состоит в стремлении
индивида развиваться в направлении все большей слож-
ности, самодостаточности, зрелости и компетентности.
Употребляя понятия <Я> и <Я-концепция> как синонимы,
Роджерс определяет <Я> как <...структурированный не-
противоречивый гештальт, состоящий из представлений
свойств <Я> как субъекта (I) и <Я> как объекта (me), a
также из восприятия отношения <I> или <те> к другим
людям и различным сторонам -жизни. Гештальт включает
также оценки, связанные с этими представлениями>3.
Этот гештальт может быть осознан, хотя это и не обяза-
тельно. <Я> содержит не только <Я-реальное>, то есть то,
чем я являюсь сейчас, но и <Я-ид сальное>. Хотя <Я> и ме-
няется в течение жизни человека, тем не менее оно сохра-
няет свою основную структуру, что позволяет нам быть од-
ним и тем же человеком. <Я> - не гомункулус, маленький
человечек в голове, контролирующий наше поведение, -
это часть опыта человека. Роджерс считает, что тот опыт,
который нельзя осознать, операционально определить или
изучить, не должен быть включен в эту систему.

У младенца <Я-концепция> еще только формируется,
он нс отделяет себя от других, поле его восприятия недиф-



ференцированно. Благодаря стремлению к различению,
также входящему в стремление к актуализации, ребенок
постепенно дифференцирует себя и мир. С помощью орга-
низмического оценивающего процесса, взаимодействуя со
значимыми для него людьми, ребенок приобретает опыт, ко-
торый способствует дифференциации его <Я>.

Как соотносятся в теории К. Роджерса понятия <Я>
(self), <личность> (personality) и понятие <person>, которое
переведено нами как <человек>? Анализ этих понятий
показывает, что в процессе развития персоналистиче-
ской психологии их значения изменялись. Например,
В. Штерн различает <человека> как реально существую-
щего условного индивида и <личность> - как его идеальную
часть. У У. Джеймса понятие <личность> является слож-
ным, оно включает объективное лицо и субъективную
мысль и не совпадает с понятием <self> или <person>3.

В работах Дж. Олпорта понятие <личность> имеет
четкое определение, и его значение отличается от значе-
ния слова <человек> - живого индивида с его телесно-
стью и внутренним миром: <Личность является функ-
циональной организацией тех психических систем, су-
ществующих в индивиде, которые определяют характе-
ристики поведения и мысли>. <Я> - это наиболее важ-
ная психическая система личности.

В современных психологических энциклопедиях и
словарях подчеркиваются различия между понятиями

<личность> и <человек>. <Человек

это индивид,

Объем предисловия не позволяет подробно останавливать-
ся на этом сложном теоретическом вопросе, поэтому приведем
лишь основной ход мыслей. Становление и содержание этих по-
нятий можно проследить как по работам представителей гумани-
стической и персоналистической психологии, так и по много-
численным энциклопедиям и словарям.

представляющий собой не только личность, но и обла-
дающий телесностью, анатомическим строением, физи-
ологией, социальной ролью и статусом, выражающим и
передающим культуру. Человек является точкой прило-
жения всех наук о человеке>.

У К. Роджерса слова <человек>, <Я> и <личность>
имеют разные значения.

Значение слова <человек> (person) у Роджерса вклю-
чает и личность, и отношение к другим, и поведение:

<...мы знаем, что индивиды (persons), имеющие такие
отношения в течение даже весьма небольшого вре-
мени, претерпевают глубокие и значимые измене-
ния личности, отношений и поведения>. Именно по-
этому заглавие этой книги <Becoming a person> было
переведено нами как <Становление человека>, то есть
становление его личности, отношений с другими и по-
ведения.

Каков же идеал самоактуализации человека? Актуа-
лизация своих возможностей и способностей ведет к
развитию <полноценно функционирующего человека>.
Конечно, таких людей нет, к этому идеалу можно лишь
приближаться. Такой человек движется к полному зна-
нию себя и своего внутреннего опыта. Он открыт этому
опыту, то есть может воспринимать его без защитных
реакций, не боится, что осознание своих чувств, ощу-
щений и мыслей скажется на его самоуважении. Его
<Я> вытекает из его внутреннего и внешнего опыта, и
этот опыт не искажается, чтобы соответствовать за-
стывшему представлению о себе. Его представление о
себе не только соответствует его опыту, но и этот опыт
правдиво выражается вербальными и невербальными
средствами коммуникации. Такой человек не лицеме-
рит, выражая то, что он чувствует.



Оптимально актуализуясь, такой человек насыщенно
живет в каждый новый момент жизни. Эти люди по-
движны, хорошо приспосабливаются к меняющимся ус-
ловиям, терпимы к другим. Это эмоциональный и в то
же время рефлексивный человек. Он доверяет своему
целостному организму, в качестве важного источника
информации использует скорее свои ощущения, чувст-
ва и мысли, чем советы других людей.

Такие люди свободны в выборе своего жизненного
пути. При всех ограничениях перед ними всегда есть
выбор, они свободны выбирать и ответственны за по-
следствия выбора.

Психическая зрелость связана с творчеством, само-
актуализуясь, люди становятся более творческими,

Полноценно функционирующий человек не обяза-
тельно адаптирован к своей культуре, будучи членом
общества, он не конформен и не является его пленни-
ком.

С понятием <полноценно функционирующий чело-
век> связаны понятия <смысл жизни> и <хорошая
жизнь>. <Хорошая жизнь>, по мнению Роджерса, это не
жизнь, полная удовольствий, не богатство или власть,
не достижение полного контроля над собой, добродете-
ли или уравновешенности и спокойствия, - это движе-
ние по пути, выбранному человеческим организмом1.
Человек, психически свободный двигаться к своему
становлению, является более полно функционирую-
щим.

Какие условия необходимы для самоактуализации
человека? Роджерс считает, что человек с рождения
испытывает нужду в принятии себя, что обозначает
теплое положительное отношение к нему как к челове-
ку безусловно цепному - независимо от того, в каком
он находится состоянии, как себя ведет, что чувствует.
Принятие предполагает не только уважение и теплые
чувства, но и веру в положительные изменения в чело-
веке, в его развитие. Роджерс думает, что для нашей
культуры обычным является правило, что <каждый че-
ловек должен чувствовать, думать и верить так же, как

я. Однако... - полагает он, - различия между людьми,
право каждого человека реализовать свой жизненный
опыт по-своему и найти в нем свой смысл - все это
бесценные возможности жизни>.

Очень велика нужда в положительном отношении у
ребенка. Если родители пугают ребенка лишением люб-
ви и привязанности, он перестанет следовать своему
внутреннему оцениванию опыта. И чтобы быть <хоро-
шим>, полностью подстраивается к оценке родителей.
Это приводит к несоответствию между его <Я> и внут-
ренним опытом, к потере организмического оценивания
как внутреннего регулятора поведения и к дальнейшей
незрелости человека, у которого оценивание выносится
вовне и который начинает испытывать недоверие к сво-
ему опыту. Безусловное принятие ребенка не означает
отсутствия дисциплины, ограничений или недопустимо-
сти отрицательного отношения к его поступку. Однако
они должны строиться так, чтобы ребенок не сомневал-
ся в уважении к нему. Например, если ребенок разбил
чашку и его шлепают и говорят: <Ты безобразный маль-
чишка! Вечно что-то ломаешь!> - безусловное приня-
тие нарушается, и у ребенка может возникнуть защит-
ная агрессивность или чувство вины. Если же сказать:

<Я очень огорчена, чашка была такая красивая>, - ре-
бенок будет просто жалеть о том, что чашка разбита,
Роджерс считает, что свое неудовольствие и отрица-
тельные переживания можно высказать, но не в виде
отрицательной оценки личности человека, а в виде
субъективного высказывания о своем переживании
данного <здесь-и-теперь> события.

Необходимо безусловно принимать не только дру-
гих, но и себя. Безусловное принятие себя означает
восприятие себя таким образом, что все твои качества
нормальны и ни одно из них не является более сто-
ящим, чем другое. Если человек не принимает себя, а
ценит только те свои достоинства, которые получили
одобрение у других, в этом случае он испытывает на-
пряженность и тревогу, его психическое здоровье
ухудшается.

Чтобы человек мог актуализовать себя, кроме безус-
ловного принятия и веры в его развитие, необходимо,
чтобы значимые для него люди были искренни, не пы-
тались надевать <маски>, притворяться. Они должны
быть конгруэнтны, то есть едины и целостны в своих

чувствах, их восприятии и высказываниях о них, не
иметь психологических <защит> в виде ложных <фаса-
дов>.

Следующим важным условием актуализации являет-
ся эмпатическое понимание, без которого безусловное
принятие означает просто недифференцированное бла-
годушное отношение ко всем. Эмпатическое понимание
включает в себя не только проникновение в мысли, но
и в чувства человека, умение смотреть на проблему с
его позиции, умение встать на его место.

Концепция Роджерса становится более ясной при
сравнении ее с другими психологическими теориями,
которым она противопоставляется. Исследователями
Роджерса были сделаны попытки сравнить представ-
ления о человеке К. Роджерса, 3. Фрейда и Ф. Скин-
нера.

Основное различие между жизнью человека, как
она трактуется в психоанализе и других моделях конф-
ликта (X. Мюррей, X. Салливан, К. Юнг и др.) и у К.
Роджерса, состоит в том, что в первых теориях она
представляется как компромисс, ее цель - уменьшить
конфликт. В теориях гуманистической психологии
жизнь - это процесс развертывания стремления к ак-
туализации своих возможностей и способностей, гене-
тически заложенных в человеке (К. Роджерс, А. Мас-
лоу). Поэтому в теории Роджерса смерть не имеет пси-
хологического значения.

Значительное различие существует и в отношении
человека к обществу. В психоанализе считается, что об-
щество находится в непременном конфликте с индиви-
дом, так как требования жизни в обществе не соответ-
ствуют природе человека. В противоположность этому
Роджерс полагает, что человек в его лучшем виде, вы-
соко оценивающий себя и живущий полной жизнью,

способен также ценить людей, положительно к ним от-
носиться и даже находить в этом удовольствие. Род-
жерс не считает человека эгоистичным и разрушитель-
ным по своей природе, если же это случается, то озна-
чает искажение истинной природы человека, в то время
как у Фрейда - это прямое выражение природы чело-
века.

И Роджерс и Фрейд обращаются к понятию психо-
логической защиты. Однако функция защиты в обеих
теориях различна. Для Роджерса конфликт не неизбе-
жен. Защита имеет место лишь тогда, когда налицо кон-
фликт. Она не является частью душевного здоровья, вы-
сшей формы бытия - как у Фрейда.

Различны и характеристики <хорошего человека>. В
теории личности Роджерса высшая форма бытия не свя-
зана с конформностью по отношению к обществу. Пол-
ноценно функционирующий человек обладает спонтан-
ностью, индивидуальностью, воображением, доверием
к себе, открытостью опыту и знанием опыта во всем его
многообразии и интимности, поэтому такой человек
стоит выше социальных условностей. Согласно же мо-
дели конфликта, хороший гражданин зависим от дру-
гих, он щедр, уважает себя и общество и верен обще-
ству.

Л. Хжелле, рассматривая различия между гумани-
стической психологией К. Роджерса и бихевиоризмом
Ф. Скиннера, использует шкалу сравнения, деления ко-
торой представляют собой противоположные качества
природы человека: свобода - детерминизм; рациональ-
ность - иррациональность; цельность - элемент-
ность; обусловленность природой человека или окруже-
нием; изменяемость - неизменяемость; субъектив-
ность - объективность; активность - реактив-
ность; гомеостазис - гетеростазис; познаваемость -
непознаваемость.

Свобода в теории Роджерса - важная часть стрем-
ления к актуализации. Актуализация предполагает само-
обусловленность поведения, не связанного с внешним
контролем. У Скиннера поведение человека полностью
обусловлено историей его обусловливания.

В теории Роджерса при наличии соответствующих



социальных условий человек ведет себя согласно своей
истинной природе, его поведение рационально, так как
на своем глубинном уровне он рационален. В теории
Скиннера рациональность не рассматривается, так как
она относится к внутренним ненаблюдаемым процес-
сам.

Роджерс все время подчеркивает движение челове-
ка и его <Я> к целостности. У Скиннера психика пред-
ставляет собой совокупность сложных, но отдельных
ответных реакций.

Роджерс делает акцент на внутреннем мире че-
ловека, в то время как у Скиннера главное в раз-
витии психики - это факторы окружающей сре-
ды.

В теории Роджерса изменение личности - важная
часть представления о сути человека. Скиннер также
полагает, что человек изменяется, но содержание про-
цесса изменения другое - это изменения в цепочках
стимул-реакция в течение жизни.

Субъективность - это суть феноменологической
позиции Роджерса: невозможно понять человека, не за-
глянув в его внутренний мир, не увидев его таким, ка-
ким он дан в восприятии этому человеку. У Скиннера
субъективность чужда его системе, так как, согласно
ортодоксальному бихевиоризму, человеческие дейст-
вия могут быть объяснены только при рассмотрении
объективных отношений между стимулом и ответной
реакцией.

В теории Роджерса человек нацелен на будущее, он
движется вперед, его движущая сила - стремление к
актуализации. У Скиннера человеческое поведение ре-
активно, им управляют внешние стимулы,

Согласно Роджерсу, стремление к актуализации нс
уменьшает, а увеличивает напряжение в системе <чело-
век - окружающий его мир>, человек ищет новых сти-
мулов и возможностей роста. В теории Скиннера поня-
тия равновесия и повышения жизненных сил не играют
никакой роли.

Основываясь на феноменологии, Роджерс считает,
что каждый человек живет своим личным опытом и да-
же с помощью психологии невозможно полностью по-
нять другого. Скиннер полагает, что использование в
психологии детерминизма и объективного подхода при-
водит к полному пониманию человека.

Несмотря на различие теоретических позиций Род-
жерса и Скиннера, не один раз предпринимались по-
пытки перебросить мост от одной теории к другой. В
настоящее время резкое противопоставление бихевио-
ризма и гуманизма уже прошло свой пик. Вероятно, на
это имеются серьезные причины. Первая из причин, на
наш взгляд, заключается в том, что психологическая
практика требует целостного подхода к человеку - к
его действиям, отношениям с другими и внутреннему
миру. Вторая причина состоит в том, что в связи с ши-
роким распространением психосоциальных учений и гу-
манистических взглядов на природу человека ортодок-
сальный бихевиоризм стал объектом резкой критики со
стороны многих ученых. Поэтому в последние десяти-
летия делаются попытки преодолеть некоторые недо-
статки бихевиоризма, приблизить оба течения друг к
другу, сделать их взаимодополняющими. На какой ос-
нове и как это происходит?

Результатом таких стремлений является, например,
книга <Гуманизм и бихевиоризм: диалог и развитие>,
отражающая работу симпозиума <Бихевиористский и
гуманистический подходы к изменению личности>. Об-
суждая использование обоих подходов в педагогике и
психиатрии и возможность дополнения методов одного
подхода методами другого, организаторы симпозиума
пишут, что обе школы далеко ушли от периода 50-
70-х годов, когда они были противниками, относились
друг к другу с подозрением и читали друг другу суровые
отповеди. Оба течения, считают они, стоят на пороге
творческого кризиса, объединяющего обе позиции под
более широким тезисом социального развития человека
как активного организатора своей собственной окружа-
ющей среды.

Сближение бихевиоризма и гуманистической психо-
логии состоит в том, что обеими сторонами признаются



субъективные психические качества человека, такие, как
эмпатия, стремление к самоактуализации, локус контро-
ля, самооценка, познание эмоций и др. Это признание
вносит изменение в цели, для достижения которых ис-
пользуются бихевиористские методы. Эти цели взяты из
арсенала гуманистической психологии Роджерса и дости-
гаются методами и гуманистической, и бихевиористской
психологии. Например, при воспитании детей с агрессив-
ным поведением наряду с подкреплением используется
рефлексия чувств и теплое принятие ребенка психологом,
то есть так называемый аффективно-бихевиористский
подход. Несмотря на эти вынужденные уступки, бихе-
виористы не хотели бы переступать границы объективно-
го и использовать термины гуманистической психологии.
Поэтому эти термины переводятся ими на язык дейст-
вий. Например, эмпатия трактуется как определенный
вид положительного подкрепления, личный вклад терапи-
ста в психотерапию - как неспецифический фактор.

Можно ли говорить о действительном синтезе бихе-
виоризма и гуманизма? Вероятно, можно говорить об их
соприкосновении и взаимном обогащении в психологи-
ческой практике. Бихевиоризм обогащается новыми ме-
тодами и целями в психотерапии и воспитании, стараясь
как можно меньше поступаться своими принципами. Гу-
манистическая психология более четко операционально
формулирует методы взаимодействия с клиентом.

Однако, на наш взгляд, неаддитивный синтез этих и
других психологических теорий, который привел бы к
исчезновению их методологических основ и возникно-
вению новой целостной теории психологии человека -
думающего, чувствующего, действующего и относяще-
гося к другим людям и природе, - еще не возник, хотя
разнообразные попытки в этом направлении, на наш
взгляд, свидетельствуют об осознании необходимости
этого.



Терапист (therapist) - специалист, проводящий пси-
хотерапию или тренинг, с медицинским или не медицинским
образованием (например, психолог).

Слово <клиент> обозначает лицо, получающее любой из ви-
дов услуг, в том числе и психотерапию.

Три ключевых понятия теории Роджерса - <актуа-
лизация>, <организмический процесс оценки> и <поло-
жительная суть природы человека> - вызывают наи-
большие возражения оппонентов. Действительно ли ак-
туализация своих потенций является основным стрем-
лением человека и присуща ему от рождения? Действи-
тельно ли суть природы любого человека положитель-
на, социальна, достойна доверия, является творческой?
Не свидетельствует ли ведущая роль организмического
процесса оценивания о том, что основную роль в жизни
человека играет его органическая природа?

Если мы посмотрим на ту настойчивость, с которой
младенец, преодолевая все препятствия, борется за ок-
ружение, дающее возможность развиваться его спо-
собностям и потенциям, то концепция Роджерса о
врожденном стремлении к актуализации не покажется
утопической. Эта тенденция хорошо просматривается у
выдающихся музыкантов, писателей, художников, мас-
теров. Вероятно, она связана с активным началом в че-
ловеке и во всем живом.

Теоретик психологии личности С. Мадди критикует
врожденность актуализации по другой причине!. Во-
первых, Роджерс не дает точного описания этого стрем-
ления. Если это генетический отпечаток, то какой же?
Влияет ли он на форму и тонус мускулов, строение моз-
говой структуры или быстроту метаболической функ-
ции? Или он связан с психологическими феноменами,
такими, как потребность в усовершенствовании или в
воображении? Есть ли и какие есть различия между
людьми в этом отношении? Конечно, ответить на эти
вопросы сложно, но, как считает Мадди, не поэтому
Роджерс не дает на них ответа. Вероятно, любой список
генетически обусловленных качеств противоречил бы
внутреннему чувству Роджерса о свободе человека.
Жизнь настолько изменчива, текуча, непредсказуема,
что выделять какие-нибудь характеристики - значит
<как бы накладывать кандалы на эту живую свободу>.
Мадди также считает, что Роджерс выделяет лишь два



типа людей: <полноценно функционирующих> и -не-
приспособленных> - не только для того, чтобы сделать
акцент на главном смысле жизни человеке, но в основ-
ном потому, что каждый человек - неповторимая ин-
дивидуальность.

С. Мадди возражает против того, чтобы считать
стремление к актуализации мотивом, поскольку оно
врожденно и связано с механическими реактивными
видами поведения. Мотив же обычно связан с научени-
ем и определяет цели интеллектуально активных видов
поведения. Мадди предлагает считать мотивами нужду
в положительном, уважительном отношении к себе и
другим, а также стремление к достижению, которые, на
его взгляд, на уровне мотивации и составляют стремле-
ние к актуализации. Таким образом, вопрос о генетиче-
ских предпосылках актуализации остается открытым.

Самоактуализация, вероятно, также может вызы-
вать возражения, если на ней все заканчивается, если
она граничит с замыканием на себе. М. Бубер считает,
что, хотя людям надо начинать с поиска себя, они не
должны заканчивать этот поиск на себе. Необходимо
начинать с себя, с тем чтобы забыть себя и раствориться
в мире; мы понимаем себя, чтобы не быть все время
занятыми собой. Виктор Франкл также полагает, что
не следует делать акцент на самоактуализации: <Чело-
век возвращается и занимается собой, только если у
него нет смысла жизни. Идеализация самовыражения,
если она является целью, делает невозможным сущест-
вование значимых отношений. Основным в отношениях
любви является не свободное самовыражение, а выход
за себя и любовь бытия другого>.

У Роджерса, мы полагаем, самоактуализация являет-
ся целью жизни, главным, но не единственным ее смыс-
лом. Ведь она не может происходить без эмпатического
понимания и принятия другого человека, то есть взаи-
модействия с ним. Ставя на первый план в своей теории
внутреннюю активную тенденцию развития себя в виде

самоактуализации, Роджерс остается в рамках феноме-
нологической, а не какой-либо другой теории.

Исчерпывающее изучение отдельных путей психо-
логического анализа, вероятно, необходимо для того,
чтобы выявить возможности и ограничения данной мо-
дели и в конечном счете приблизиться к созданию це-
лостной психологической модели человека.

Говоря о правомерности представления о глубинной
природе человека как положительной и социализиро-
ванной, нельзя не упомянуть исследований детских
психологов (Т. Бразельтона, С. Кондона, С. Тревартена,
Р. Шпитца и др.), которые показали, что здоровый ре-
бенок изначально направлен на контакт с другими людь-
ми, на восприятие человеческого лица и речи, причем
при постоянной реализации этой направленности у мла-
денца возникают радостные эмоции (<комплекс ожив-
ления>), а при ее отсутствии ребенок не развивается и
погибает. Вопрос в том, как это доброе начало преобра-
зуется в злое.

Считая вопрос о природе человека открытым, Дж.
Шлин и Р. Леван выдвигают другую базисную предпо-
сылку: <У нас, по существу, есть и плохое, и хорошее.
Все дело в их соотношении... Никакой индивид не явля-
ется полностью хорошим или плохим. Где было зло, мо-
жет быть добро. Скорее это имеет значение, а не при-
рода человека. Можно не выдвигать основополагаю-
щую предпосылку о природе человека, а принять рабо-
чее положение о том, каковы мы в реальности. И тогда
точно главной будет основополагающая тенденция че-
ловека изменяться>.

Роджерс подчеркивал необходимость верить своему
организму, его организмическим процессам, лежащим в
основе внутреннего опыта. Выделение организмическо-
го характера процесса оценивания может создать впе-
чатление о примате биологического в человеке. Что же
вкладывает Роджерс в понятие <организм>? <...Нам не
нужно бояться быть только <гомо сапиенс>. ...Если мы
можем добавить к сенсорному u висцеральному опыту,
характерному для всего живого царства, gap свободного
неискаженного осознания, которое во всей полноте



свойственно лишь человеку, то у нас получится пре-
красный конструктивный, соответствующий реально-
сти организм. В этом случае у нас будет .организм, ко-
торый осознает как требования культуры, так и свои
собственные физиологические потребности в пище или
сексе, который осознает как свое желание иметь дру-
жеские отношения, так и желание возвеличивать себя,
который осознает как свою чувствительную нежность
по отношению к другим, так и враждебность к ним>.
Выделяя требование культуры и физиологические по-
требности, Роджерс полагает, что в организмическое
входят не только висцеральные и сенсорные реакции,
но и весь социальный опыт человека - то, что осозна-
ется и что не осознается в данный момент, но может
быть осознано в следующий. То есть в организме нахо-
дит свое выражение цельность человека.

Теория Роджерса, как и любая другая психологиче-
ская теория, оценивалась с точки зрения ее внутренней
цельности, координированности разработанности, упо-
рядоченности, а также степени соответствия эмпириче-
ским данным. С. Мадди, взявший на себя труд провести
сравнительный анализ теории Роджерса и других тео-
рий личности, приводит данные об экспериментальных
проверках их основных компонентов. Ставится вопрос,
насколько оправданно понятие психологической защи-
ты, имеющейся в теории самоактуализации. Поскольку
в модели Роджерса полноценно функционирующие лю-
ди не имеют защитных реакций, выяснялось, обязатель-
ны ли защитные реакции для жизни в обществе или они
только возможны. Рассматривалось также, выходят ли
высшие активные и зрелые формы жизнедеятельности
за пределы социальных норм или такие люди адаптиру-
ются к требованиям общества; все ли виды поведения
служат для того, чтобы уменьшить напряженность; про-
исходят ли значительные изменения личности после дет-
ства. Кроме того, проводился анализ эксперименталь-
ных работ, посвященных изучению таких характери-
стик полноценно функционирующего человека в тео-
рии Роджерса, как <открытость опыту> (включающая
<эмоциональность> и <рефлексию>), бытие <здесь-и-те-
перь> (включающее <подвижность>, <адаптивность>,
<спонтанность>, <индуктивное мышление>), вера в орга-

низмический процесс, свобода в жизни (чувство <сво-
бодной воли и контроля над жизнью>), творчество. Пло-
хо приспособленный человек в свою очередь обладает
противоположными характеристиками: защитами, жиз-
нью, проводимой по плану; отсутствием доверия к сво-
ему организму; чувством, что им управляют. Такой че-
ловек конформен.

В многочисленных экспериментах было показано,
что для счастья и удовлетворенности отдельными сторо-
нами жизни необходимо соответствие между восприни-
маемым и идеальным представлениями о себе. Люди, у
которых эти представления мало отличались, были бо-
лее активны, социальны, эмоционально уравновешенны,
чаще предпочитались как товарищи, меньше болели и
быстрее выздоравливали. Было также найдено, что у
людей с высоким принятием себя было более высокое
принятие других людей. С. Мадди приходит к заключе-
нию, что модель Роджерса, как и другие варианты тео-
рии гуманистической психологии, получила эмпириче-
ское подтверждение, хотя исследования, подтвержда-
ющие именно модель Роджерса, не являются многочис-
ленными.

Книга К. Роджерса представляет большой интерес
не только для психолога, но и для психотерапевта; боль-
шая ее часть посвящена психотерапии. Подход Роджер-
са к психотерапии менялся. Вначале это была психоте-
рапия, недирективная по отношению к пациенту. Затем
понятие <пациент> было заменено понятием <клиент>,
чем подчеркивалась его более активная, чем у пациента,
роль в психотерапии. Терапист лишь высвобождал те
потенции, которые имелись у индивида. В дальнейшем
акцент в психотерапии сместился от рефлексии клиен-
том своего внутреннего опыта к отношениям между те-
рапистом и клиентом, что говорит о выходе на другой,
значимый уровень психотерапии, движении от техники
психотерапии к отношениям между терапистом и кли-
ентом. Это - психотерапия, центрированная на челове-



ке, на изменениях в его личности, отношениях и пове-
дении.

Для эффективной психотерапии важны т.е же усло-
вия, которые необходимы и для развития личности и
помогающих отношений: конгруэнтность тераписта, от-
сутствие психологических защит, открытость собствен-
ному организмическому опыту, эмпатия, принятие кли-
ента и вера в него. Атмосфера безопасности, окружаю-
щая клиента, позволяет ему глубже заглянуть в себя,
выразить свои реальные чувства без вины и упрека и в
конечном счете включить их в измененную во время
психотерапии <Я-концепцию>. Безусловное положи-
тельное принятие тераписта дает клиенту возможность
исследовать те неосознаваемые мысли, которые проти-
воречили его представлению о себе, вызывая тревогу и
защитную реакцию. Роджерс называет два механизма
защиты как ответ на угрозу существующей <Я-концеп-
ции>; искажение восприятия, которое предстает только
в той форме, которая соответствует <Я-концепции> (на-
пример, ученик получил двойку и продолжает считать
себя способным, полагая, что ему не повезло), и избе-
гание осознания той части своего опыта, который угро-
жает <Я-концепции> (например, человек избегает осоз-
нания того, что он толстый, что много ест, что грубо
разговаривает и т. п.).

Эмпатически понимая клиента, тераписту не следует
застревать па его чувствах, иначе у него не будет ясной
картины внутреннего мира клиента. Терапист должен
чувствовать настоящую теплоту по отношению к кли-
енту и принимать его, а это не всегда возможно. Иногда
терапист испытывает враждебные чувства, он может
быть усталым или раздраженным, в этом случае осозна-
ние своих реальных чувств даст ему возможность со-
хранить помогающие отношения.

Роджерс также занимался изучением развития лич-
ности в процессе терапии. Пожалуй, это был единст-
венный случай, когда он счел нужным выявить стадии
развития личности, то есть дать не только качествен-
ную, но и количественную характеристику процесса
развития. Развитие личности означает не изменение
набора ее фиксированных характеристик в их другую
совокупность, а переход от застывшей структуры - к
текучести, от статики - к процессу. Например, на
первой стадии развития индивид считает, что у него

нет проблем, все в порядке; он не осознает своих
проблем и не хочет говорить о них, он сообщает лишь
о каких-то внешних событиях. Он не желает изме-
няться и не считает нужным посетить тераписта. Его
личностные структуры ригидны, то есть он реагирует
на жизненные ситуации <здесь-и-теперь> так же, как
он реагировал на подобные ситуации в прошлом. Он
избегает близости в общении, она кажется ему опас-
ной. В процессе психотерапии при наличии помогаю-
щих отношений тераписта с клиентом у последнего
происходят личностные изменения. На седьмой, вы-
сшей стадии развития личности, которую достигают
очень немногие люди, клиент может точно и в полной
мере осознать и описать все чувства, испытываемые
им в настоящий момент, и поэтому лучше знает, что
он собой представляет, что хочет и каковы его отно-
шения с другими. Он все более доверяет своим изме-
няющимся чувствам. Ситуация <здесь-и-теперь> пере-
живается и понимается им во всей своей новизне, а
не как повторение прошлого. <Я> гораздо реже восп-
ринимается как объект, чаще чувствуется как про-
цесс. Личностные конструкты не фиксированы, их со-
ответствие проверяется в новом опыте, и, если нужно,
oни изменяются .

Психотерапия, центрированная на человеке, получи-
ла широкое распространение, она нашла свой путь даже
к священнослужителям. В 80-х годах продолжалась ра-
бота по изучению и расширению психотерапии Роджер-
са. Основная задача состояла в том, чтобы усилить ак-
тивность тераписта, тоньше дифференцировать и опера-
ционально определить его тактики (например, по уста-
новлению безопасного климата, эмпатии). Тактики тера-
писта при принятии клиента были расширены, допуска-
ется конфронтация с клиентом, если она не вызывает
защитных реакций. Набор тактик увеличивается за счет
синтеза идей когнитивной психологии, психоанализа и
теории научения.

Кроме индивидуальной психотерапии развитие лич-
ности происходило и в процессе групповой психотера-

пии. Большую роль в ее развитии сыграли так называе-
мые группы встреч, группы интенсивного общения, опи-
санные К. Роджерсом В группы встреч были вовлече-
ны люди всех профессий, возрастов и разного социаль-
ного положения. В 80-е годы наблюдалось уменьшение
интереса к группам встреч и увеличение интереса к се-
мейной психотерапии. Во всех странах известен тре-
нинг для родителей Томаса Гордона, построенный на
теории личности психотерапии К. Роджерса. Теория
личности и помогающих отношений сыграла большую
роль в развитии психотерапии семьи. В результате се-
мейной психотерапии человек обнаруживает, что он
все более может удовлетворять свою потребность от-
крыто, не притворяясь, выражать себя. Роджерс пишет,
что когда человек живет с маской, то не выраженные
им чувства копятся до тех пор, пока не достигнут какой-
то критической точки, тогда они вырываются наружу по
какому-то весьма незначительному поводу. Искренне
выражая свои чувства, люди в первый раз начинают по-
нимать чувства партнера и их причину. В результате се-
мейной психотерапии развивается сильное желание
быть самим собой. Это значит, что в семье будут две
независимые индивидуальности с разными целями и
ценностями, но связанные реальными чувствами - и
положительными, и отрицательными.

В 70-х годах также начала широко использоваться и
дала хорошие результаты психотерапия Б.Герни для од-
ного или двух родителей, детей или всей семьи, осно-
ванная на теории Роджерса. Согласно этой програм-
ме происходило обучение таким умениям, как экспрес-
сивность (развитие умений осознать свои чувства и при-
нять их), эмпатия; развивались навыки общения; навыки



фасилитатора, поддерживающего других или обучаю-
щего, как использовать эти навыки. Развивались умения
разрешать конфликты и вести переговоры, умения при-
менять эти навыки в повседневной жизни, умения ока-
зывать помощь другим с тем. чтобы они смогли устанав-
ливать контакты, умения сохранять необходимые навы-
ки с тем, чтобы последние не исчезли. В тренинге также
использовались некоторые методы бихевиористской
теории и теории социального научения; социальное под-
крепление и моделирование.

Обучающая модель тренинга, основанного на теории
личности Роджерса, очень отличается от медицинской
психотерапии. Если в медицинской модели психотера-
пии есть фазы <диагноз>, <предписание>, <лечение>,
<выздоровление>, то обучающая модель включает фазы
<неудовлетворение>, <прояснение ценностей> или <вы-
бор цели>, <выбор отношения> или <программы тренин-
га навыков>, <обучение>, <достижение цели>, то есть
<удовлетворение>. Таким образом, диагноз заменяется
выяснением ценностей и выбором цели. Это происхо-
дит при активном участии самого клиента, который луч-
ше всех знает, что ему нужно в данных обстоятельст-
вах. Вместо предписания врача-психотерапевта, кото-
рый, как он считает, лучше знает, что нужно пациенту,
полагается, что, если будет создан необходимый климат
общения и дана возможность научиться необходимым
эмоциональным и социальным умениям и навыкам, кли-
ент поймет себя и сам достигнет тех целей, которые ему
нужны,

К. Роджерс сам более чем кто-либо способствовал
распространению консультирования в любой профес-
сиональной деятельности, где требуются помогающие
отношения, - в работе психолога, социальной работе,
образовании, в работе священников, в судебной прак-
тике.

Теория Роджерса возникла в психотерапевтической
практике, которая и подтвердила ее основные гипотезы
и положения. Но, будучи не только терапистом высо-
чайшей квалификации, но и ученым, Роджерс не был
удовлетворен лишь практическим подтверждением
своей теории. Одно из его достижений заключается в

Слово <фасилитатор> происходит от английского слова
<facilitate>, что значит <стимулировать>, <активизировать>.



том, что он сделал психотерапию ареной эксперимен-
тальных исследований, не имевших места ранее. В на-
учной работе Роджерс признал и объединил оба метода
науки (что вообще является характерным для гумани-
стической психологии): объективный и субъектив-
ный. Субъективный метод оперирует данными, полу-
ченными на основе восприятия субъективного опыта
другого человека, на основе вчувствования в этот
внутренний опыт другого. Это - идеографический,
индивидуализированный метод понимания, когда зна-
ние рождается в межличностном взаимодействии с
помощью усилий и тераписта, и клиента (познающего,
и познаваемого).

В исследованиях субъективного опыта человека Род-
жерс сумел использовать и объективный метод. Им бы-
ла поставлена задача, кажущаяся невыполнимой, -
найти объективные закономерности процесса психоте-
рапии, опираясь лишь на изменяющиеся высказывания
клиентов. Роджерс был первым, кто опубликовал и ра-
ботал с записанным на пленку полным курсом психоте-
рапии с клиентом. Сначала записанные на пленку от-
рывки из бесед с клиентами анализировались с по-
мощью контент-апализа. На основе этого формирова-
лись гипотезы, которые потом выражались в операцио-
нальной форме в виде формулы: если х будет делать
то-то и то-то, то получится у. Затем эти гипотезы прове-
рялись с использованием экспериментальных и конт-
рольных групп.

На основе своего опыта Роджерс смог представить
науку в двух ипостасях: объективно - с точки зрения
естествоиспытателя-ученого, и ее субъективную сторо-
ну, зависящую от внутреннего опыта ученого. Он пока-
зал, что важнейшие компоненты научного познания су-
ществуют только в людях. Например, выдвижение и от-
бор гипотезы происходят, исходя из смутных ощуще-
ний внутреннего предрасположения к принятию той
или иной теории, вероятно зависящей от ценностной
ориентации ученого. Не случайно лидер бихевиоризма
Ф. Скиннер в ранней юности увлекался конструирова-
нием механических устройств, а Роджерс восхищался

живой природой, интересовался религией, то есть ду-
шой человека, и считал его самым изумительным суще-
ством. Сама по себе, считает К. Роджерс, наука нейт-
ральна и только люди могут использовать ее в созида-
ющих или разрушительных целях.

Теоретические идеи Роджерса, его концепция раз-
вития личности и помогающих отношений могут исполь-
зоваться всюду, где общаются люди и группы людей: в
менеджменте, медицинской практике, в отношениях
между государствами1. Начиная с 60-х годов и до на-
стоящего времени его идеи оказывают очень большое
влияние на методы и практику образования2. Из всех
представителей гуманистической психологии К. Род-
жерс был единственным, кто создал свою собственную
концепцию обучения. Роджерс считает, что бихевиори-
стская психология направлена на контроль поведения,
сознания и личности человека. Человек становится объ-
ектом исследования и манипулирования. Его свободный
личностный выбор не принимается во внимание. Отсю-
да традиционная система обучения основана на иерар-
хической структуре: руководство учителя, подчинение
ученика. В системе взглядов на обучение К. Роджерса
работа учителя сравнивается с работой тераписта, кото-
рый не формирует человека, стараясь отлить его в фор-
му, задуманную ранее, а помогает ученику найти в себе
то положительное, что в нем уже есть, но искажено,
забито, спрятано. Учитель должен быть чувствителен и
восприимчив по отношению к качествам ученика. Он
полностью принимает учащегося и старается понять,
что он за человек, каковы его склонности, что он может
и что не может, как он будет развиваться. Если учитель
без всяких условий тепло относится к ученику, радует-
ся его успехам, это сводит до минимума беспокойство
и страхи ученика, его защитные реакции и обеспечивает
развитие и самоактуализацию его личности. Учитель,
как и терапист, должен не только безусловно прини-
мать ученика, но быть конгруэнтным, эмпатически по-



нимать его и уметь выразить себя и свое отношение к
ученику так, чтобы последний понял его. Безусловно
принимая ученика, учитель создает в классе особый
психологический климат принятия каждым каждого. Он
разделяет мысли и чувства группы, не навязывая своих,
он не закрывается маской, открыто говорит о своих
чувствах и мыслях, то есть является самим собой. Эти
установки учителя-фасилитатора связаны с изменением
его мышления, ценностей и бытия. Они выражают но-
вое мышление учителя, которое не может быть обус-
ловлено ни совершенствованием умений и навыков, ни
внедрением современных технических средств обуче-
ния. Оно основано на перестройке личностных устано-
вок и ценностей учителя, которые реализуются в меж-
личностном общении с учащимися и в новых методах
обучения.

Как это ни парадоксально звучит, сам Роджерс про-
тив того, чтобы обучать чему-либо. Он считает, что уче-
ник должен обучаться сам, так как учение - это не
усвоение знаний, а изменение внутреннего чувственно-
когнитивного опыта ученика, связанного со всей его
личностью. Этот опыт передать невозможно, так как он
у всех разный. Учащийся может научиться чему-либо,
лишь самообучаясь, лишь в этом случае происходит зна-
чимое научение (significant learning). Самообучение (или
значимое для ученика обучение) является наиболее
прочным, оно долго сохраняется, так как вовлекает все-
го обучаемого как человека - его чувства, отношения,
мысли и действия. При таком обучении ученик стано-
вится ответственным, независимым, творческим, опира-
ющимся на себя, для него главным является самокрити-
ка и самооценка, а оценка других - второстепенна. Ес-
ли же внутренний опыт не изменяется, механически
когнитивные знания бесполезны, они забываются, не
играя никакой роли в жизни, сам ученик не развивает-
ся. Учитель должен предоставить ученикам все возмож-
ные средства для самообучения. Сам он также сродство
обучения, поскольку ученики могут консультироваться
у него и спорить с ним.

Эти идеи Роджерса положены в основу <открытых
классов>, где каждый ученик самообучается и движет-

ся вперед соответственно своим возможностям, а учи-
тель является консультантом. Разработаны тренинга для
учителя, помогающие ему овладеть умениями и навыка-
ми помогающих отношений. В течение многих лет ра-
ботая преподавателем в университете, Роджерс на
практике показал блестящий пример значимого для уча-
щихся обучения, о чем свидетельствуют помещенные в
этой книге письма его учеников.

Идеи Роджерса о значимом обучении, роли учителя,
о его взаимоотношениях с учениками положены в осно-
ву гуманизации обучения за рубежом, основной пик ис-
следований которого приходился на 60-70-е годы. Ре-
зультаты такого обучения, в котором участвовали тыся-
чи учителей и десятки тысяч учащихся начальных, сред-
них школ и колледжей в Англии и США (потом такие
же данные были получены в Германии), показали, что
имело место развитие учащихся: улучшилась их само-
оценка, увеличился IQ, развились их познавательные
способности, что привело к улучшению здоровья, успе-
ваемости и посещаемости.

Гуманистические идеи Роджерса, способствующие
увеличению потенциала обучения, особенно важны для
демократизации и гуманизации нашей школы и обще-
ства в посттоталитарный период.

Будучи гуманистом и демократом, К.Роджерс прояв-
лял большой интерес к событиям, происходящим в Рос-
сии. Об этом свидетельствует его акт доброй воли -
визит в нашу страну осенью 1986 года. Мы надеемся,
что идеи Роджерса о развитии индивида, его личност-
ном росте и помогающих отношениях с другими людьми
обогатят российскую культуру и найдут отклик в прак-
тической жизни России.




К ЧИТАТЕЛЮ

Я был психотерапевтом (консультантом по личным
проблемам) более тридцати трех лет. Я и сам поража-
юсь, когда говорю о таком сроке. Это значит, что в те-
чение трети века я старался помочь самым разным лю-
дям: детям, подросткам и взрослым в учебных, профес-
сиональных, личных и супружеских проблемах; <нор-
мальным>, <невротикам> и <душевнобольным> (я став-
лю кавычки, чтобы показать, что все эти ярлыки вводят
в заблуждение). Я помогал тем, кто приходил за по-
мощью, и тем, кого ко мне присылали; тем, у кого были
небольшие проблемы, и тем, которые совершенно отча-
ялись и потеряли надежду в жизни. Считаю, мне очень
повезло, что у меня была возможность близко узнать
такое множество различных людей.

Исходя из своего клинического опыта и исследова-
ний; проведенных за эти годы, я написал несколько

Слова <psychotherapy> и <therapy> используются в книге в
значении <психотерапия>, то есть лечение психических рас-
стройств методами психологии. Для обозначения лица, проводя-
щего психотерапию, К. Роджерс в основном употребляет слово
<therapist> (сокращенное от <psychotherapist>), хотя оно имеет и
другое, более широкое значение (специалист, использующий
нехирургические методы лечения>). В русском языке слово
<психотерапевт> обычно относится к врачу-психиатру, проводя-
щему психотерапию. Некоторым> психологами для обозначения
специалиста без медицинского образования (например, психо-
лога), проводящего психотерапию и тренинг, используется слово
<терапевт>. Однако это слово имеет другое значение (врач по
внутренним болезням) и вызывает побочные ассоциации. Поэ-
тому далее нами употребляется слово <терапист> с широким зна-
чением <специалист, проводящий психотерапию или тренинг, с ме-
дицинским или немедицинским образованием (например, психо-
лог)

книг и статей. Работы, вошедшие в эту книгу, отобраны
из числа тех, которые были написаны мною в последнее
десятилетие, с 1951 по 1961 год. Я бы хотел объяс-
нить, почему я выпускаю их в виде книги.

Во-первых, я считаю, что почти все из них имеют
прямое отношение к жизни человека в нашем сложном
современном мире. Это, конечно, не книга советов и не
пособие типа <сделай сам>, однако мой предыдущий
опыт говорит о том, что данные работы затронули чита-
телей и обогатили их. Они в какой-то мере придают
уверенность человеку, который сам выбирает свой путь
и идет по нему, чтобы стать таким, каким он хочет быть.
Именно по этой причине мне бы хотелось, чтобы эти
произведения были более доступны тем, кому они мог-
ли бы быть интересны. Моя книга - для <умных неспе-
циалистов>. Мне кажется это справедливым еще и по-
тому, что все мои предыдущие книги предназначались
для психологов и были малодоступны другим людям вне
этой профессии. Я искренне надеюсь, что многие люди,
не интересующиеся ни консультированием, ни психоте-
рапией, обнаружат, что знания, полученные в этой об-
ласти, дадут им силы .жить. Я также верю и надеюсь,
что многие люди, никогда не обращавшиеся за по-
мощью к консультанту, читая высказывания клиента во
время сеанса психотерапии, почувствуют, что у них
прибавилось мужества и уверенности в себе. Им будет
легче понять свои собственные трудности, переживая в
воображении борьбу других людей за личностный рост.

Другая причина, побудившая меня подготовить эту
книгу, - большое число настоятельных просьб от тех,
кто уже знаком с моей позицией в консультировании,
психотерапии и теории межличностных отношений. Эти
люди говорят, что хотят услышать о моих последних
взглядах в этих областях, причем в доступной, удобочи-
таемой форме. Им надоело слышать о неопубликован-
ных статьях, которые они не могут достать, находить
разрозненные работы в случайных журналах, то есть
они желают, чтобы все эти работы были собраны в од-
ной книге. Такая просьба лестна для любого автора. И
она накладывает на меня обязательства, которые я по-
стараюсь выполнить. Я думаю, читатели будут довольны
подборкой работ, которая показывает, что книга пред-
назначена для психологов, психиатров,учителей, воспи-
тателей, школьных психологов, служителей религии,



социальных работников, дефектологов, руководителей
промышленности, специалистов по управлению людь-
ми, ученых в области политики и для других, которые в
прошлом признавали, что моя работа важна для их про-
фессиональной деятельности. В самом прямом смысле
слова эта книга посвящена им.

Имеется и другая, более сложная личная причина,
которая подвинула меня на создание книги. Это - по-
иск подходящей аудитории для моих идей. Мысль эта
беспокоит меня уже более десяти лет. Я знаю, что пишу
только для части психологов. У большинства из них ин-
тересы лежат в областях, связанных с такими термина-
ми, как <стимул-реакция>, <теория научения>, <опе-
рантное обусловливание>, и они настолько склонны
видеть индивида как объект, что содержание моих ра-
бот часто озадачивает, если не раздражает их. Я также
осознаю, что пишу лишь для части психиатров. Для мно-
гих из них, возможно большинства, все истины психо-
терапии были уже давно открыты Фрейдом, у них от-
сутствует интерес к новым направлениям и их исследо-
ванию, они даже настроены против этого. Я также
знаю, что пишу лишь для незначительной части психи-
атров, называющих себя консультантами, так как боль-
шинство их интересуется главным образом прогнозиру-
ющими тестами, измерениями и методами направляю-
щей помощи.

Поэтому, когда дело доходит до публикаций, я чув-
ствую себя неудовлетворенным, отдавая статью в про-
фессиональный журнал, относящийся к одной из этих
трех областей. У меня были публикации в таких журна-
лах, однако большинство моих работ за последние годы
скопились в виде неопубликованных рукописей, кото-
рые расходятся в форме ксерокопий. Это говорит о
том, что я точно не знаю, как найти своих читателей.

В течение этого времени редакторы небольших и уз-
коспециализированных журналов познакомились с мо-

Термин, введенный американским психологом Б. Ф. Скин-
нером для обозначения такого пути образования условных свя-
зей, когда подкрепление действия происходит после того, как
действие совершится. - Прим. ред.

Слово <individual> переводится как <индивид> (син. -
<индивидуум>) в значении - <отдельный человек с его индиви-
дуальными качествами, отличающими его от других людей>. -


ими работами и попросили разрешение их напечатать, Я
всегда отвечал согласием на их просьбы с тем лишь ус-
ловием, чтобы у меня было право напечатать эти статьи
где-либо позднее. Таким образом, большинство статей,
написанных за это десятилетие, или не были опублико-
ваны, или увидели свет в небольших, специализирован-
ныx или второстепенных журналах.

Однако сейчас я пришел к выводу, что нужно выра-
зить свои идеи в книге, чтобы они нашли своего читате-
ля. Я уверен, что у моих читателей будут самые разно-
образные профессии, далекие от моей. Такие, напри-
мер, как философия или наука управления. Однако я
верю, что эта аудитория будет иметь и нечто общее.
Мне кажется, мои статьи относятся к такому направле-
нию, которое может дать новый импульс и психологии,
и психиатрии, и философии, и другим сферам знаний. Я
еще не знаю, как мне назвать это направление, но в
моих мыслях оно ассоциируется с такими прилагатель-
ными, как феноменологический, экзистенциальный,
центрированный на человеке; с такими понятиями, как
самоактуализация, становление, рост; с такими людьми
(в нашей стране), как Гордон Олпорт, Абрахам Маслоу,
Роллоу Мей. Отсюда можно сделать вывод, что, хотя
эта книга будет значима для многих специалистов с раз-
нообразными интересами, общим мотивом для них всех
является забота о человеке и его личностном росте в
современном мире, который, как мне кажется, отверга-
ет и унижает его.

И наконец, есть еще одна очень важная причина для
появления в свет этой книги, причина, имеющая для ме-
ня огромное значение. В наше время надо гораздо боль-
ше знать и уметь, чтобы уменьшить напряженность в
человеческих отношениях. Проникновения в бесконеч-
ность пространства и микромир атома вызывают благо-
говейный ужас, но, кажется, они приведут к всеобщему
разрушению нашего мира, если только мы не достигнем
больших успехов в понимании и налаживании отноше-

< Self -actualization> переводится здесь как а самоактуализа-
ция> - стремление человека к возможно более полному выявле-
нию и развитию своих возможностей и способностей. Этот тер-
мин использовался К. Гольдштейном, А. Маслоу и К. Роджерсом,
в то время как другие психологи употребляли такие термины,
как <self-realization> (самореализация) или <self-fulfillment> (ре-
ализация своих возможностей).



ний между отдельными людьми и группами людей. Я
думаю, что знания, имеющиеся в этой области, очень
скудны. Но я надеюсь, придет день, когда мы истратим
деньги, равные стоимости одной-двух больших ракет,
на исследования понимания человеческих отношений.
Меня также очень беспокоит, что знания, которыми мы
уже обладаем, не получили достаточного признания и не
используются в жизни. Я надеюсь, из данной книги ста-
нет ясно, что у нас уже есть знания, которые, будучи
внедренными в практику, помогли бы уменьшить расо-
вые, международные и трудовые противостояния. Мне
также кажется, что, если использовать эти знания в
воспитании, они помогут развитию зрелых, понимаю-
щих, незакомплексованных личностей, способных кон-
структивно разрешать конфликты в будущей жизни.
Для меня будет настоящей наградой, если таким обра-
зом я смогу передать большому числу людей еще неис-
пользуемые знания о межличностных отношениях.

Ну, довольно о причинах, вызвавших появление этой
книги. Я лишь немного разъясню ее содержание. Со-
бранные в ней работы отражают мои главные научные
интересы в течение последних десяти лет. Они были
написаны для различных целей, для разных читателей
или просто для собственного удовольствия. К каждой
главе дано небольшое введение, в котором я пытаюсь
объяснить, как появилась данная статья. Статьи пред-
ставлены в книге таким образом, что в их содержании
развивается общая тема, важная как для отдельной лич-
ности, так и для социума. При редактировании я исклю-
чил повторения, но отрывки с <вариациями на одну и ту
же тему> были оставлены с целью, как это делается в
музыке, обогатить значение темы. Работы независимы
одна от другой, поэтому читатель, если захочет, может
выбрать для чтения любую в отдельности.

Говоря просто, цель этой книги - разделить с вами

Единственное исключение представляет собой развернутое
описание личности. Я только что опубликовал полное научное
обоснование своей теории в книге, которую скоро можно будет
получить в любой профессиональной библиотеке. Поэтому я не
собирался включать этот материал в данную книгу.

часть моего жизненного опыта - часть меня самого.
Здесь изложено то, что я испытал в джунглях современ-
ной жизни, на неизведанной территории межличност-
ных отношений. Здесь описано то, что я видел, во что я
поверил. Здесь говорится о некоторых вопросах, за-
труднениях, заботах и сомнениях, с которыми я встре-
тился. Надеюсь, что, разделив это все со мной, вы най-
дете что-то важное и для себя.



Часть 1
О СЕБЕ

О себе как о человеке
со своим жизненным опытом и знаниями.

Глава 1
<ЭТО - Я>

РАЗВИТИЕ

МОЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
И ЛИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ

В этой главе объединены две мои беседы, посвящен-
ные самому себе. Пять лет тому назад меня попросили
выступить на старшем курсе университета Брэндайс
и рассказать не о моей теории психотерапии, а о себе.
Как я начал думать именно так? Как я стал тем чело-
веком, которым являюсь? Эти вопросы породили у меня
массу мыслей, и я решил принять приглашение. В про-
шлом году Комитет Форума студенческого съезда
штата Висконсин сделал мне подобное предложение.
Они попросили меня рассказать о себе на лекциях се-
рии <Последняя лекция>, где предполагается, что по
каким-то причинам профессор читает свою последнюю
лекцию и поэтому может раскрыть самого себя. (Это
просто удивительно, что в нашей системе образования
профессор рассказывает о себе и своих личных взглядах
только в случае самой жесткой необходимости.) Во
время своей беседы в штате Висконсин я более глубоко
раскрыл суть своих знаний, ту философскую тематику,
которая обрела для меня смысл, чем сделал это во время
первой беседы. В данной главе я сплел вместе обе бесе-
ды, стараясь сохранить ту неформальную атмосферу,
в которой они протекали.

Реакция студентов на мои выступления заставила
меня осознать, как люди жаждут хоть что-то узнать
о человеке, который их обучает. Исходя из этого, я
сделал данную главу первой в книге, надеясь, что она
расскажет обо мне и таким образом создаст кон-
текст для последующих глав и придаст им смысл.



Мне предложили поговорить с группой людей на
тему <О себе>. Конечно, услышав такое приглашение, я
испытал разнообразные чувства, но я хотел бы выде-
лить лишь одно из них - я почувствовал гордость, я
почувствовал себя польщенным тем, что кто-то хочет
узнать, что я за человек. Могу вас уверить, что такое
предложение вызывает на откровенность. На откровен-
ный вопрос я постараюсь ответить так искренно, как
только смогу.

Итак, что я за человек? Я - психолог, основные
интересы которого в течение многих лет лежали в об-
ласти психотерапии. Что это значит? Я не собираюсь
долго и нудно рассказывать вам о своей работе, но, что-
бы выразить свое отношение к ней, мне бы хотелось
привести здесь несколько абзацев из вступления к
моей книге <Психотерапия, центрированная на клиен-
те>, Во вступлении я пытался писать так, чтобы чита-
тели прочувствовали тему данной книги, поэтому я пи-
сал следующее; <О чем эта книга? Дайте мне ответить
на этот вопрос, чтобы хотя бы до некоторой степени
раскрыть тот жизненный опыт, который и составляет
содержание книги>.

<Эта книга о страданиях и надежде, о беспокойстве
и удовлетворении, которыми дышит кабинет каждого
тераписта. Она рассказывает об уникальности отноше-
ний, каждый раз возникающих между клиентом и тера-
пистом, а также и о том общем, что можно обнаружить
во всех этих отношениях. Эта книга об очень личном
опыте каждого из нас. Она - о клиенте в моей прием-
ной, сидящем у края стола, старающемся быть самим
собой и в то же время смертельно боящемся быть им,
жаждущем увидеть свой опыт таким, как он есть, же-
лающем полностью осознать его своим в данный мо-
мент и в то же время очень боящемся это сделать. Эта
книга - обо мне, о том, как я сижу напротив клиента,
участвую в этой борьбе, используя все свои душевные
силы и чувства. Эта книга обо мне, о том, как я пытался
проникнуть в жизненный опыт клиента, его чувствен-
ную окраску, воспринять смысл этого опыта, ощутить
его вкус и привкус. Эта книга обо мне, о том, как я

Поскольку интеллектуальные услуги могут быть частными
и платными, слово <клиент> обозначает лицо, получающее лю-
бой вид услуг, в том числе и психотерапию.

кляну свою человеческую склонность ошибаться и не-
верно понимать клиента, свои случающиеся ляпсусы в
понимании его жизни так, как она ему кажется; эти
ошибки тяжелыми камнями падают на сложную тонкую
сеть, сплетенную из нитей его личностного роста, кото-
рый сейчас происходит. Эта книга обо мне, о том, как
я радуюсь, что обладаю привилегией быть акушером
при рождении новой личности, о том, как я стою рядом
и с благоговейным ужасом наблюдаю появление <Я>,
появление индивида, слежу за процессом рождения, в
котором я сыграл важную, ускоряющую роль. Эта книга
и о клиенте, и обо мне, о том, как мы оба с удивлением
наблюдаем за теми мощными и организованными сила-
ми, которые присущи этому жизненному опыту, сила-
ми, которые, кажется, лежат в основе всей вселенной.
Эта книга, мне кажется, о жизни, о том, как она откры-
вается в процессе психотерапии со своей слепой силой
и огромной способностью к разрушению, но также с
еще более сильным стремлением к развитию, если для
него есть возможность>.

Возможно, эти слова дадут вам некоторое пред-
ставление о том, что я делаю и что я при этом чувствую.
Я полагаю, вы также, возможно, захотите узнать, как я
начал заниматься этим делом, какие решения пришлось
принять на этом пути, какие выборы пришлось сделать
сознательно или подсознательно. Разрешите мне попы-
таться осветить ряд психологических вех моей биогра-
фии, особенно те, которые относятся к моей професси-
ональной жизни.

Мои ранние годы

Я воспитывался в семье с очень крепкими семейны-
ми узами, в очень строгой, бескомпромиссной религи-
озно-этической атмосфере, в семье, где преклонялись
перед добродетелью упорного труда. Я был четвертым
из шести детей. Мои родители очень заботились о нас
и о нашем благополучии. Они также во многом влияли
на наше поведение, но делали это ненавязчиво и с лю-
бовью. Они считали, и я тоже был с ними согласен, что
мы отличались от других людей - у нас не было ника-
ких алкогольных напитков, танцев, карт, походов в те-
атр, мало выходов в гости и много работы. Мне было



трудно убедить моих собственных детей в том, что да-
же напитки с углекислым газом имеют несколько греш-
ный аромат, и я помню, что испытал некоторое чувство
греховности, когда открыл свою первую бутылку ши-
пучки. Мы хорошо проводили время в кругу своей
семьи, но не общались с другими людьми. Таким обра-
зом, я был довольно-таки одиноким мальчиком, кото-
рый постоянно читал и в течение всей средней школы
лишь два раза сходил на свидание.

Когда мне исполнилось двенадцать лет, родители ку-
пили ферму, и мы обосновались там. На это было две
причины. Мой отец стал процветающим бизнесменом и
хотел иметь ферму как хобби. Однако более важная, на
мой взгляд, причина заключалась в том, что мои роди-
тели считали, что семья, где есть подростки, должна
быть удалена от соблазнов жизни в пригороде.

Там у меня появились два увлечения, которые, ве-
роятно, на самом деле имели действительное отноше-
ние к моей будущей работе. Меня очаровали большие
ночные бабочки (книги Джин Страттон-Портер были
тогда в моде), и я стал настоящим знатоком пород ноч-
ных бабочек луне, полифимус, цикропиа и др., населя-
ющих наши леса. Я трудился над их разведением в не-
воле, выращивая их из гусениц, хранил коконы в тече-
ние долгих зимних месяцев и вообще испытал все радо-
сти и горести ученого, который старается вести наблю-
дения за природой.

Мой отец решил, что работа на ферме должна про-
водиться на научной основе, и поэтому купил много
специальных книг по земледелию. Он поддерживал сво-
их сыновей в их первых попытках предпринимательст-
ва, поэтому у моих братьев и у меня были цыплята, и
иногда мы выращивали новорожденных ягнят, поросят
и телят. Занимаясь этим, я учился культурному земле-
делию, и только недавно понял, как глубоко я вошел в
науку, работая таким образом. Не было никого, кто бы
сказал мне, что книга Морисона <Корма и кормление>
не для четырнадцатилетнего подростка, и я с трудом
прокладывал свой путь через ее страницы, приобретая
знания о том, как проводятся эксперименты, как конт-


Джин Страттон-Портер (1 868 - 1 924) - американская пи-
сательница, в занимательной форме описывающая природу. -


рольные группы подбираются соответственно экспери-
ментальным группам, как процедура рендомизации
обеспечивает постоянство условий, чтобы выявить вли-
яние данных кормов на производство мяса или молока.
Я узнал, как трудно проверять гипотезу. Я получил зна-
ния о научных методах в практической деятельности и
стал их уважать.

Колледж и высшее образование

Я поступил в колледж штата Висконсин и стал изу-
чать земледелие. Наиболее хорошо я запомнил страст-
ное выступление одного из профессоров в области аг-
рономии, которое относилось к обучению и использо-
ванию фактов. Он подчеркнул бесполезность энцикло-
педических знаний ради знаний и закончил свое вы-
ступление пожеланием: <Не будьте проклятой повоз-
кой с боеприпасами, будьте ружьем!>

В течение первых двух лет обучения я сменил свою
профессию. В результате нескольких эмоционально за-
ряженных религиозных студенческих конференций я
перешел от профессии научного агронома к духовной
профессии - совсем небольшое перемещение! Я сме-
нил предмет изучения - агрономию на историю, думая,
что это будет неплохой подготовкой к будущей деятель-
ности.

Будучи на старшем курсе, я был одним из двенадца-
ти студентов, посланных от США в Китай на междуна-
родную конференцию Студенческой христианской фе-
дерации. Эта поездка имела для меня очень большое
значение. Это был 1922 год, после окончания первой
мировой войны прошло четыре года. Я увидел, как
страшно ненавидели друг друга французы и немцы, хотя
сами по себе они были очень приятными людьми. Это
заставило меня серьезно задуматься, и я пришел к вы-
воду, что у искренних и честных людей могут быть со-
вершенно разные религиозные взгляды. В основном я в
первый раз освободился от религиозной веры моих ро-
дителей и понял, что дальше я не могу идти вместе с

В статистике рендомизация заключается в <случайном от-
боре вариантов из генеральной совокупности> и используется
для обеспечения объективности выборки данных. - Прим. ред.



ними. Из-за расхождений во взглядах наши отношения
стали напряженными и причиняли нам душевную боль,
но, оглядываясь назад, я думаю, что именно тогда я стал
независимым человеком. В период обучения я не раз
восставал и бунтовал против религии, но раскол четко
наметился именно в те шесть месяцев, когда я был на
Востоке и осмыслил эти проблемы, не испытывая дав-
ления семьи.

Хотя я излагаю факты, повлиявшие на мой профес-
сиональный, а не личностный рост, я кратко хочу отме-
тить одно очень важное событие моей личной жизни.
Во время своего путешествия в Китай я влюбился в оча-
ровательную девушку, которую знал с детства. И хотя
мои родители неохотно дали согласие на брак, мы по-
женились, как только окончили колледж. Конечно, я не
могу быть вполне объективным, но считаю, что ее вер-
ная, поддерживающая меня любовь и дружба в течение
всех последующих лет многое дали мне и были очень
важны для меня.

Чтобы подготовиться к религиозной работе, я вы-
брал Теологическую семинарию Юнион, которая была
наиболее либеральной в то время (1924). Я никогда не
жалел о двух годах, проведенных там. Я познакомился
с некоторыми выдающимися учеными и учителями, осо-
бенно хочу упомянуть д-ра Э. К. Мак-Гиффета, который
искренне верил в свободу познания и в то, что правду
надо искать независимо от того, куда она ведет.

Сейчас, хорошо зная университеты и аспирантуру,
я действительно удивляюсь одному очень важному для
меня событию в Юнион. Некоторые из нас почувство-
вали, что знания впихивают в нас, в то время как мы с
самого начала хотели сами дойти до ответов на наши
вопросы и сомнения и пойти по пути, на который они
нас выведут. Мы попросили администрацию разрешить
открыть семинар с зачетом, семинар без руководителя,
программа которого была бы составлена из наших соб-
ственных вопросов. Понятно, что начальство было оза-
дачено нашей просьбой, но они ее удовлетворили!
Единственное ограничение состояло в том, что молодой
руководитель должен был присутствовать на семинаре,
но по соглашению не принимать в нем участия, пока мы
сами этого не захотим.

Я полагаю, нет нужды говорить, что этот семинар
оправдал наши ожидания и многое прояснил. Я чувст-

вую, что благодаря ему я очень продвинулся по пути той
философии жизни, которую исповедую. Большинство
студентов этой группы, обдумывая и решая поднятые
ими проблемы, отказались от религии. Я был одним из
них. Я почувствовал, что меня всегда будут интересо-
вать проблемы смысла жизни и возможности ее реаль-
ного улучшения для отдельного человека, но я не мог
бы работать в той области, где необходимо верить в
какую-то точно определенную религиозную доктрину,
Мои верования в то время уже сильно изменились и
могли бы продолжать изменяться. Мне казалось ужас-
ным заставлять себя исповедовать веру только для то-
го, чтобы сохранить профессию. Я хотел найти область,
где бы я был уверен, что свобода моей мысли ничем не
будет ограничена.

Становление психолога

Но какая это область? В семинарии меня привле-
кали занятия и лекции по психологии и психиатрии,
которые тогда только начинались. Гудвин Уотсон, Хэр-
рисон Эллиот, Мариан Кенверси - все они способст-
вовали развитию этого интереса. Я начал посещать
больше курсов лекций в Учительском колледже Ко-
лумбийского университета, находящемся на той же
улице напротив семинарии. Я стал заниматься филосо-
фией образования под руководством Уильяма X. Кил-
патрика и нашел, что он великолепный педагог. Я
втянулся и в практическую работу в детской клинике
под руководством Литы Холлингверс - здравомысля-
щего и практичного человека. Меня привлекла работа
по оказанию психологической помощи детям, так что
постепенно и безболезненно я перешел в другую об-
ласть - направляющей помощи детям - и начал счи-
тать себя клиническим психологом. Это была ступень-
ка, на которую я легко взошел, подчиняясь скорей не
четкому сознательному выбору, а лишь идя вслед за
деятельностью, которая меня интересовала.

Когда я был в Учительском колледже, я подал заяв-



ление, и мне дали стипендию для вступления в долж-
ность интерна в новом тогда Институте направляющей
помощи детям, поддерживаемом Государственным
фондом. В дальнейшем я был благодарен за то, что ра-
ботал там в течение первого года становления Институ-
та. Царил хаос, но это означало, что можно было делать
все, что хочешь., Я впитывал в себя активные фрейдист-
ские воззрения сотрудников, таких, как Дэвид Леви и
Лосон Лоури, и обнаружил, что они находятся в проти-
воречии с научным, чисто объективным статистическим
подходом в науке, который преобладал в Учительском
колледже. Оглядываясь назад, я думаю, что необходи-
мость разрешить это противоречие была очень ценным
опытом, который я приобрел. В то время я чувствовал,
что нахожусь в двух совершенно разных мирах и <эти
двое никогда не встретятся>.

К концу интернатуры важно было получить работу,
чтобы поддержать мою растущую семью, хотя моя док-
торская диссертация и не была завершена. Вакантных
мест было немного, и я вспоминаю, какое чувство об-
легчения и радости охватило меня, когда я нашел рабо-
ту. Меня взяли психологом в Отдел изучения ребенка
Общества предотвращения жестокого обращения с
детьми в Рочестере, штат Нью-Йорк. В отделе было три
психолога, и моя зарплата составляла 2900 долларов в
год.

Сейчас я смотрю на эту должность с удивлением и

Термин <guidance> переводится нами как <направляющая
помощь>. Она включает тестирование и личные беседы, в кото-
рых совместно с клиентом вырабатывается направление его
дальнейшего общеобразовательного, профессионального или
семейного развития. Существуют центры направляющей помо-
щи в школах и колледжах, агентства, которые оказывают на-
правляющую помощь в выборе профессии, а также консульта-
ции по проблемам семьи. Специалист, занимающийся направ-
ляющей помощью, имеет или образование консультанта по про-
блемам образования, или другое образование и опыт, позволяю-
щие ему давать консультации и оказывать направляющую по-
мощь. - .

К. Роджерс неточно цитирует строки из стихотворения
Р. Киплинга <Баллада о Востоке и Западе>:

О, Запад есть Запад, Восток есть Восток,
И с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей
На Страшный Господень Суд.



усмешкой. Причина моей радости заключалась в том,
что это был шанс заниматься тем, чем я хотел. Тот факт,
что при разумном рассмотрении это был профессио-
нальный тупик, что я буду профессионально изолиро-
ван, что зарплата была мала даже по стандартам того
времени, вспоминаю, кажется, не приходил мне в голо-
ву. Я думаю, что у меня всегда было такое чувство, что,
если мне дадут возможность заниматься тем, что мне
более всего интересно, все остальное как-нибудь ула-
дится.

Годы в Рочестере

Последующие 12 лет в Рочестере были для меня
чрезвычайно полезными. По крайней мере первые во-
семь лет я был полностью поглощен работой практиче-
ского психолога, проводя психотерапевтические бесе-
ды и занимаясь диагностикой и разработкой методов
помощи несовершеннолетним преступникам и детям из
малообеспеченных семей, которых присылали нам суд
и агентства. Это был период сравнительной профессио-
нальной изоляции, когда все было направлено на то,
чтобы работать с нашими клиентами как можно эффек-
тивнее. Мы должны были принимать и успехи, и неуда-
чи и в результате вынуждены были учиться. Выбирая
тот или иной метод работы с этими детьми и их родите-
лями, я задавался лишь одним вопросом: работает ли
этот метод, эффективен ли он? Я обнаружил, что начал
все более часто формулировать свою собственную по-
зицию, исходя из каждодневного рабочего опыта.

Я могу привести три примера из этого опыта, не-
больших, но очень важных для меня в то время. Мне
кажется, все они являются случаями разочарования -
в авторитете, материалах и в себе.

Готовясь к работе психолога, я был весьма увлечен
работами доктора Уильяма Хили, в которых утвержда-
лось, что в основе преступного поведения часто лежит
сексуальный конфликт и что, если этот конфликт будет
выявлен, преступное поведение прекратится. На вто-
ром или третьем году пребывания в Рочестере я очень
много работал с молодым пироманьяком, у которого бы-
ло необъяснимое стремление поджигать. День за днем,
беседуя с ним в камере предварительного заключения,



я постепенно выяснил, что его желание восходило к
сексуальным импульсам, связанным с мастурбацией.
Эврика! Проблема была решена! Однако, будучи услов-
но освобожден, он опять попал в ту же историю.

Я помню, какой это был для меня удар. Хили мог
ошибаться! Возможно, я узнал что-то, чего Хили не
знал. Почему-то этот случай заставил меня понять, что,
возможно, и в теориях авторитетов есть ошибки и что
можно открыть еще что-то новое.

Следующее мое наивное открытие было другого ро-
да. Вскоре после прибытия в Рочестер я проводил со
студентами дискуссию о технике беседы. У меня был
опубликованный почти дословный протокол беседы с
одним родителем, в которой психолог выглядел как про-
ницательный умный человек, быстро добравшийся до
источника трудностей. Я был счастлив, что мог исполь-
зовать этот протокол как пример хорошей техники ве-
дения беседы.

Несколько лет спустя, проводя подобное занятие, я
вспомнил про отличный материал. Я отыскал его, пере-
читал и был потрясен. Теперь беседа казалась мне ум-
ным юридическим допросом, который убедил родителя
в наличии у него неосознаваемых мотивов и вырвал
признание его вины. Сейчас я знаю из собственного
опыта, что такая беседа не принесет настоящей пользы
ни родителю, ни ребенку. Этот случай заставил меня
прийти к выводу, что я должен отказаться от любого
подхода, который является принудительным или подтал-
кивающим клиента, причем не из теоретических сооб-
ражений, но потому, что такие подходы только с виду
эффективны.

Третий случай произошел несколько лет спустя. Я
научился более тонко и терпеливо интерпретировать
клиенту его поведение, стараясь удачно выбрать время
для этого и делать это так мягко, чтобы моя интерпре-
тация была принята. Я работал с очень интеллигентной
матерью, у которой сын был маленьким чудовищем.
Причина, очевидно, лежала в ее отвержении мальчика
в прошлом, но на протяжении многих бесед я не мог
помочь ей осознать это. Я старался привлечь ее внима-
ние к этой теме. Я мягко приближал ее к тем обстоя-
тельствам, о которых она мне сама рассказала, с тем
чтобы она увидела их смысл. Но все было напрасно.
Наконец я сдался. Я сказал ей, что, кажется, мы оба

старались, но потерпели неудачу и что нам лучше всего
расстаться. Она согласилась. На этом мы завершили бе-
седу, попрощались, и она пошла к двери. Затем она
обернулась и спросила: <А взрослых вы консультируе-
те?> Когда я ответил утвердительно, она сказала: <Хо-
рошо, тогда помогите мне>. Она подошла к стулу, с ко-
торого только что встала, и начала выплескивать свое
отчаяние по поводу замужества, запутанных отношений
с мужем, своего смятения и неудач. Все это так отлича-
лось от стереотипной <истории болезни>, которую она
преподнесла ранее! Тогда и началась настоящая психо-
терапия, и в конечном счете она была очень успешной.

Этот случай был одним из многих, которые помогли
мне ощутить, а потом и осознать, что именно клиент
может знать, что его беспокоит, в каком направлении
надо идти, какие проблемы являются для него сущест-
венными, какой жизненный опыт находится у него в
глубинах сознания. Мне стало ясно, что до тех пор, пока
у меня не будет необходимости демонстрировать свои
ум и знания, в процессе психотерапии лучше опираться
на клиента, когда выбираешь, куда двигаться и что де-
лать.

Психолог или... ?

В это время я начал сомневаться, психолог ли я.
Психологи Рочестерского университета дали мне по-
нять, что то, что я делаю, - это не психология; они
также не были заинтересованы в моем преподавании на
отделении психологии. Я посещал заседания Американ-
ской психологической ассоциации и обнаружил, что до-
клады там в основном касались процессов научения у
крыс и лабораторных экспериментов, не имеющих ни-
какого отношения к тому, что я делал. Социальные ра-
ботники - психиатры, казалось, говорили на моем язы-
ке, поэтому я стал проявлять интерес к профессии со-
циального работника, работая в местных и даже в об-
щенациональных отделениях. Только тогда, когда была
образована Американская ассоциация по прикладной
психологии, я стал действительно активно работать в
качестве психолога.

Я начал читать лекции в университете на отделении
социологии о том, как понимать трудных детей и обра-

щаться с ними. Вскоре отделение образования также
признало, что эти курсы относятся к психологии обра-
зования. (Перед тем как я уехал из Рочестера, отделе-
ние психологии также испросило разрешения занести
их в программу, таким образом, я был признан психо-
логом.) Только теперь, описывая эти события, я начи-
наю осознавать, как упорно я шел своим собственным
путем, не заботясь о том, иду ли я в ногу с представи-
телями моей профессии или нет.

Недостаток времени не дает мне возможности рас-
сказать о том, как мной было открыто отделение Цент-
ра направляющей помощи в Рочестере, или о борьбе с
некоторыми психиатрами, которая также была частью
моей жизни в то время. Эти административные заботы
не имели особого отношения к развитию моих идей.

Мои дети

Период раннего детства моих сына и дочери совпал
с периодом моей работы в Рочестере. Их развитие нау-
чило меня гораздо большему, чем любое профессио-
нальное обучение. Мне кажется, в то время я не был
хорошим отцом, к счастью, у них была великолепная
мать - моя жена, благодаря которой я постепенно ста-
новился все более и более, понимающим родителем. Ко-
нечно, бесценным было то преимущество, которое я
имел в эти годы и позже, общаясь с двумя прекрасными
восприимчивыми душами, с их горестями и радостями
детства, с натиском и трудностями подросткового воз-
раста, с их взрослением и началом собственной семей-
ной жизни. Я думаю, что и моя жена считает одним из
самых лучших достижений, которое когда-либо мы име-
ли, то, что мы можем интимно, по-настоящему общаться
со своими взрослыми детьми и их супругами, а они -
с нами.

Годы в штате Огайо

В 1940 году я принял предложение преподавать в
государственном университете штата Огайо. Уверен,
что единственной причиной, по которой меня пригласи-
ли, была моя книга <Клиническое лечение трудного ре-
бенка>, которую я вымучил во время каникул и кратких

отлучек. К моему удовольствию и чего я совсем не ожи-
дал, мне предложили должность профессора. Я от всей
души рекомендую начинать свою карьеру в научном ми-
ре на этом уровне. Я часто чувствовал благодарность за
то, что не вступал в унижающее ученого соревнование
в продвижении <ступенька за ступенькой> по лестнице
карьеры на факультетах университета, участники кото-
рого усваивают лишь один урок - не высовываться.

Именно пытаясь научить студентов-выпускников
университета Огайо тому, что я узнал о лечении и кон-
сультировании, я, пожалуй, впервые начал понимать,
что на основе своего опыта сформировал совершенно
отличный от других взгляд на эти проблемы. Когда же
я постарался очертить контуры некоторых моих идей и
представить их в статье, опубликованной в декабре
1940 года в Миннесотском университете, реакция ок-
ружающих была очень бурной. В первый раз я почувст-
вовал, что моя новая теория, которая казалась мне бле-
стящей и полной великолепных возможностей, пред-
ставляла угрозу для других людей. То, что я очутился в
центре критики, доводов за и против, обескуражило ме-
ня и заставило задуматься. Несмотря на это, я чувство-
вал, что мне есть что сказать, и я написал рукопись
<Консультирование и психотерапия>, изложив в ней
то, что, по моему мнению, является более эффективным
направлением в психотерапии. И опять с некоторым
удивлением я сейчас осознаю, как мало я старался быть
практичным. Когда я представил рукопись, издатель
счел ее интересной и обладающей новизной, но хотел
знать, для какого курса и университета она предназна-
чается. Я ответил, что знаю только две возможности ее
использования - курс, где я преподавал, и еще один
курс в другом университете. Издатель думал, что я сде-
лал большую ошибку, не приспособив мой текст к со-
ответствующим университетским курсам. Он очень со-
мневался, сможет ли продать 2000 экземпляров книги,
что было необходимо, чтобы покрыть затраты на ее из-
дание. И только тогда, когда я сказал, что отдам книгу
в другое издательство, он решил вступить в игру. Я не
знаю, кто из нас был более удивлен - к настоящему
времени уже продано 70 000 экземпляров, и спрос
еще не удовлетворен.



Недавние годы

Я думаю, что с того времени по настоящее моя про-
фессиональная жизнь - 5 лет в штате Огайо, 12 - в
Чикагском университете и 4 года в Висконсинском уни-
верситете - очень хорошо отражена в тех книгах, ко-
торые я написал. Я кратко изложу некоторые итоги,
важные для меня.

Я научился входить во все более глубокие психотера-
певтические отношения со все увеличивающимся числом
клиентов. Это и сейчас, и в прошлом приносило мне боль-
шое удовлетворение. Временами и сейчас, и тогда было
очень тяжело, когда сильно страдающий человек, кажет-
ся, требует от меня большего, чем у меня есть, чтобы
удовлетворить его нужды. Психотерапия требует от тера-
писта постоянного личностного роста, а это иногда болез-
ненно, хотя в конечном счете приносит свои плоды.

Я бы также хотел отметить все возрастающую важ-
ность для меня исследовательской работы. Психотера-
пия - это опыт, в котором я могу быть субъективен.
Исследования - это опыт, в котором я отстраняюсь и
стараюсь рассмотреть богатый субъективный опыт объ-
ективно, применяя все элегантные методы науки, чтобы
определить, не обманываю ли я себя. Во мне растет убеж-
дение, что мы откроем законы личности и поведения, ко-
торые так же важны для прогресса человека и его пони-
мания, как закон тяготения или законы термодинамики.

На протяжении последних двух десятилетий я как-то
привык к борьбе, но все же меня удивляет ответная
реакция на мою теорию. Мне всегда казалось, что я
излагал свои мысли лишь как предположения, которые
могут быть приняты или отвергнуты читателями или уча-
щимися.

В различных местах в разное время мои идеи вызы-
вали чувства гнева, презрения, критику у психологов,
консультантов и педагогов. И как только у этих специ-
алистов страсти улеглись, они опять разгорелись среди
психиатров,, некоторые из которых чувствуют в моей
работе угрозу их наиболее оберегаемым и незыблемым
принципам. Волны критики нанесли мне, пожалуй, не
больший урон, чем тот, который нанесен некритичными
и нелюбознательными <учениками> - теми, кто взял что-
то новое из моей теории и пустился в баталии со всеми
без исключения, используя в качестве оружия и пра-

вильные, и неправильные интерпретации моей личности
и моих идей. Иногда мне бывает трудно понять, кто
больше нанес мне урона - мои <друзья> или мои враги.

Очевидно, частично из-за необходимости сражаться
я стал очень ценить возможность уйти от людей, уеди-
ниться. Мне кажется, самыми плодотворными в моей
работе были периоды уединения от других людей, их
мыслей, профессиональных контактов и каждодневных
требований, когда я мог увидеть перспективу своей ра-
боты. Мы с женой нашли глухие места в Мексике и на
берегу Карибского моря, где никто не знает, что я пси-
холог, и где моими главными занятиями являются живо-
пись, цветная фотография, плавание с аквалангом. Од-
нако именно в этих уголках, работая не более 2-4 ча-
сов в сутки, я достиг больших успехов, чем когда-либо
за последние годы. Я очень ценю преимущества уеди-
нения.

Некоторые существенные итоги
моего познания людей

В предыдущем очень кратком очерке я обрисовал
внешние вехи моей профессиональной жизни. Я бы хо-
тел раскрыть вам ее содержание, рассказать о том, че-
му я научился за тысячи часов, проведенных в интимном
общении с людьми, страдающими от личных проблем.

Мне бы хотелось, чтобы было ясно, что это итоги
познания, важные лишь для меня. Я не знаю, будут ли
они важны и для вас. У меня нет желания выдавать их
за путеводитель для кого-либо еще. Однако я обнару-
жил, что рассказы людей о своем внутреннем мире цен-
ны для меня, хотя бы потому, что позволили мне осоз-
нать свои отличия. Именно имея это в виду, я предлагаю
вам на последующих страницах результаты моего по-
знания. В каждом случае я думаю, что они стали частью
моих действий и внутренних убеждений задолго до то-
го, как я их осознал. Конечно, они несколько отрывоч-
ны и неполны. Надо лишь заметить, что они как в про-
шлом, так и в настоящем очень важны для меня. Я по-
стоянно изучаю их. Часто я терплю неудачу, используя
их, но все же прихожу к выводу, что лучше действовать
в соответствии с ними. Однако я не всегда могу найти
им применение.



Эти познания не являются неизменными. Некоторые
из них приобретают большее значение, другие в какое-
то время становятся менее важны, но все они имеют
для меня большое значение.

Я буду вводить каждый итог моих познаний с по-
мощью предложения, которое раскроет их значение для
меня. Затем я несколько расширю его описание. Описа-
ния отдельных результатов моих познаний будут пред-
ставлены хаотично, за исключением того, что вначале я
изложу знания, относящиеся в основном к отношениям
человека с другими людьми. Затеи - те, которые прило-
жимы к сфере личных ценностей и убеждений.

Я могу начать эти важные для меня итоги познания
с отрицания. В моих отношениях с другими людьми я
обнаруживал, что не получится ничего хорошего, если
я буду представлять из себя того, кем на самом деле не
являюсь. Налаживанию отношений не поможет ни мас-
ка, выражающая спокойствие и довольство, если за ней
скрывается злость и угроза; ни дружеское выражение
лица, если в душе ты враждебно настроен; ни показная
уверенность в себе, за которой чувствуются испуг и
неуверенность. Я обнаружил, что это утверждение
справедливо даже для менее сложных уровней поведе-
ния. Не поможет, если я веду себя так, как будто я
здоров, в то время как я чувствую себя больным.

Я говорю здесь о том, что если выразить это по-дру-
гому, то это ничего не даст, мои отношения с другими
людьми не будут эффективными, если я стараюсь со-
блюсти фасад, снаружи действовать по-одному, в то
время как внутри чувствовать совершенно другое. Я
считаю, что это не поможет мне наладить хорошие от-
ношения с другими людьми. Я бы хотел, чтобы было
ясно, что, хотя я и считаю этот итог моего познания
правильным, я не всегда использовал его на практике.
Мне кажется, что большинство ошибок в межличност-
ных отношениях, которые я допустил, большинство слу-
чаев, когда я не мог помочь другому человеку, могут
быть объяснены тем, что внешне я вел себя по-одному,
в действительности же чувствовал совсем другое.

Следующий итог моего познания может быть сфор-
мулирован таким образом: я нахожу, что добиваюсь
большего успеха в отношениях с другими людьми, когда
я могу воспринимать себя и быть самим собой, прини-
мая себя таким, каков я есть. Я чувствую, что за про-

шедшие годы я научился более адекватно воспринимать
себя, что я знаю гораздо лучше, чем раньше, что я чув-
ствую в любой данный момент. Я способен понять, что
я злюсь, или что действительно отвергаю данного чело-
века, или что мне скучно и неинтересно то, что проис-
ходит, или что мне хочется понять этого человека, или
что меня охватывают беспокойство и страх при обще-
нии с эти