2.4. Особенности развития стран с переходной экономикой

Направлениями хозяйственных реформ в переходной экономике являются: создание рыночной инфраструктуры, либерализация цен, приватизация государственных предприятий и демонополизация.

В рамках единого процесса рыночных преобразований сформировались два его варианта: радикальный («шоковый») и эволюционный.

Эволюционный вариант характерен для Китая и, в известной мере для Венгрии.

Выбор «шокового» варианта большинством стран с переходной экономикой был обусловлен ситуацией экономической катастрофы в условиях распада хозяйственных связей. Предотвратить этот разруши­тельный процесс не удалось из-за запаздывания рыночных преобразо­ваний. В известной мере жесткость радикального варианта реформи­рования была обусловлена и приверженностью политической элиты монетарным доктринам, которые насаждались МВФ.

Эволюционный путь предполагал растущее снизу альтернативно государству частное производство, малый и средний бизнес, постепенную либерализацию цен. Реформирование государственной собственности ориентировалось вначале на ее коммерциализацию, т.е. на полный хозяйственный расчет. И лишь на последующих этапах эволюции вставал вопрос о приватизации государственной собственности. При этом исключалась «кампанейщина» в этом процессе. Приватизация становилась тотальной. Эволюционный путь максимально сохранил экономический потенциал страны и делал упор на развитие реального сектора экономики. Финансовый сектор реформировался по мере роста реального сектора, а не наоборот, как это было в Украине. Это позволило неокрепшему реальному сектору избежать спекулятивных ударов финансовых рынков.

Практика показала слабости радикальных рыночных реформ, именно:

• либерализация цен, локализованная лишь товарным рынком, не смогла обеспечить процесс рыночного балансирования экономии. Для него нужно было заново создать рынок средств производства и капиталов;

• приватизация государственных предприятий не способна провести автоматическую замену неэффективного собственника на эффективного;

• уход государства из экономики создал вакуум управляемости, привел к разрастанию теневой экономики.

Либерализация цен привела к резкому их росту, что оказалось для руководства всех стран неприятной неожиданностью. Везде борьба с инфляцией стала первостепенной проблемой. В Украине вплоть до 1998 г. антиинфляционная политика была доминирующей. Она заслонила собой все остальные макроэкономические проблемы. Проводить демонополизацию в условиях спада было очень сложно. Неразумно было ограничивать деятельность монополистов, когда вокруг производство стоит.

Стабилизирующего эффекта ждали от приватизации, которая должна была сформировать в стране частный сектор. Он мог созда­ваться и за счет коммерциализации государственных предприятий развития альтернативного производства. Желание ускорить события заставило сделать акцент на приватизации.

Приватизация, поменявшая собственников, не дала предприятиям желаемых инвестиций и не смогла внедрить в производство управленче­ские технологии, адекватные рынку. Приватизация не могла привести страну в одночасье эффективных собственников. Новые хозяева не располагали инвестиционным потенциалом, не владели искусством ры­ночного менеджмента и не умели строить долговременные стратегии. Последующее развитие было связано со сменой неэффективных собственников на эффективных. Начался процесс передела собствен­ности. Он, при неясности в правах и перспектив собственности, созда­вал паузу в инвестиционном процессе.

Опыт европейских посткоммунистических стран пока­зал, что прямая связь между интенсивностью формирования частного сектора и экономическим ростом отсутствует. Подлинные рыночные субъекты не те, кто юридически оформил свой статус частного собст­венника, а те, кто освоил рыночные навыки управления своими акти­вами. Оглядываясь назад, следует заключить, что приватизация долж­на была постепенно продвигаться по мере укрепления нового типа корпоративного управления. Следовало бы на какое-то время сохра­нить часть государственных предприятий. Именно такой путь выбрал для себя Китай, который строил свои стратегии не на глобальном свер­тывании государственной собственности, а на создании альтернатив­ного частного производства.

В странах, где институциональные условия реформирования эко­номики были более продвинуты, удалось быстрее выйти из инвестици­онного вакуума. В остальных усилились деформационные процессы клановой, теневой и криминальной экономики.

Переход к рынку сопровождался либерализацией внешнеэконо­мической деятельности. Прежде всего, была ликвидирована монопо­лия государства на внешнеторговую деятельность. Теперь сами пред­приятия стали участниками мирового рынка. Страны с переходной экономикой усилили открытость своих экономик, нуждаясь в новых технологиях.

Вхождение на мировой рынок потребовало новых направлений то­варного импорта и экспортных стратегий.

Импорт товаров должен все в большей мере становиться источни­ком экономического роста и не замыкаться потребительским направ­лением. Он должен стать материальным источником новых техноло­гий и оборудования. Все страны стали создавать льготы на ввоз новых технологий и оборудования. Экспорт же, по возможности, должен быть диверсифицированным.

Все посткоммунистические страны пытались с разным успехом препятствовать оттоку национального капитала и создавать условия для привлечения прямых иностранных инвестиций. Политика их при­влечения дала наибольший эффект в Китае, а в Европе — в Венгрии и Эстонии.