вариант 17

Вариант 17

1. В чем выражен рационализм и априоризм платоновского учения о познании?

Под именем «рационализма» известны те философские направления, которые источник всего познания или, по крайней мере, наиболее ценной части его видят в разуме (ratio) или в логическом мышлении. Стремясь к все более и более полному, последовательному и, вместе с тем, одностороннему проведению, рационализм в своем развитии пробегает ряд форм. Из следующих друг за другом форм в истории до сего времени выступило три, в известной степени соответствующие трем указанным нами выше формам эмпиризма. Первую из этих форм рационализма можно назвать априоризмом, вторую — онтологизмом и третью — панлогизмом.

Априоризм можно считать вообще за наивную форму рационализма, потому, что он, как в своей первоначальной форме, а равно, частью, и на более поздней ступени развития, заключает в себе эмпирические элементы. В своем первоначальном виде априоризм возник из той монистической тенденции нашего разума — сводит все разнообразие явлений, данных в опыте, к единству, в форме ли единого первовещества, или единого формального принципа, получившего выражение в числовых отношениях.

В этом смысле древнейшее космологическое умозрение объединяет наивный эмпиризм и априоризм. В своей вере в непосредственную истинность отдельных явлений опыта эти умозрения наивно эмпиричны; объясняя происхождение вещей из первовещества или геометрических форм, они прибавляют к этому наивно эмпирическому элементу априорный элемент, лежащий по ту сторону действительного опыта. Так как оба элемента принадлежат равно к наивной ступени мышления, то, вместе с тем, они и не различаются ясно друг от друга: фактически воспринятое и присоединенное из собственного мышления непосредственно сливается друг с другом.

2. Какова была позиция Ф.Аквинского в споре средневековой философии об универсалиях?

Фома Аквинский - средневековый католический теолог, монах-доминиканец, ученик Альберта Великого, в 1323 был причислен к лику святых. Объективно-идеалистическая философия Фомы Аквинского сложилась в результате теологической интерпретации учения Аристотеля, приспособления аристотелизма к христианскому вероучению.

В споре об универсалиях занимал позиции "умеренного реализма" (Реализм средневековый), признавал универсалии трех видов:

• до единичных вещей (в божественном разуме),

• в самих вещах (как общее в единичном)

• после вещей (в. познающем их человеческом разуме).

3. Дайте философскую оценку высказыванию Ф.Бэкона: «Мы строим в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление».

В выражении «Мы строим в человеческом разуме образец мира таким, каков он оказывается, а не таким, как подскажет каждому его мышление» смысл таков, что первая задача ученого состоит в том, чтобы устранить ошибки из процесса познания, "очистив и исцелив ум", и только тогда ученый сможет вступить на "истинный путь истолкования природы".

4. Чем различаются диалектика Г.В.Ф.Гегеля и диалектика марксизма? В марксизме, который обобщил все ценное в истории развития диалектической мысли и поднял философскую мысль на новый уровень, диалектика выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления.

Гегелевская диалектика была идеалистической и как таковая в целом не могла войти в марксистскую материалистическую философию. Более того, по своей мировоззренческой природе она была антиподом марксизма. Сам Маркс указывал на то, что его диалектический метод в своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью.

Это и понятно: у Гегеля все развитие сведено к диалектике идей, понятий, процессу самосознания абсолютной идеи, в то время как по Марксу самодвижение присуще всему объективному миру: природному, социальному и духовному. И никаких исключений данный принцип самодвижения не имеет - ни с точки зрения его временных, ни пространственных характеристик, т.е. оно вечно.

Основоположникам марксизма при использовании диалектики Гегеля надо было:

• коренным образом изменить ее мировоззренческий характер, создав новое диалектическое учение, основанное на материалистических принципах;

• придать диалектико-материалистическому учению всеобщий характер, ничем не ограниченную сферу применения;

• материалистическую диалектику базировать на новых достижениях естествознания;

• соответственно реконструировать и переосмыслить всю совокупность философских законов и категорий диалектики.

Было бы ошибочным считать, будто Маркс и Энгельс использовали в гегелевской диалектике только идею развития, поскольку сама диалектика носила идеалистическую форму. Идеи диалектического развития были выдвинуты и использовались еще Гераклитом, Зеноном Элейским, Платоном, неоплатониками (Плотином, Проклом) и др. В Гегелевской философии ценными были не только развернутая идея развития, но и принципы его обоснования; трактовка механизмов бытия идеального на разных этапах и уровнях самодвижения. Важно подчеркнуть также, что хотя марксизм резко отмежевывался от гегелевской консервативной системы, тем не менее для него оставался важным сам по себе системный признак построения философских знаний. Другое дело, что марксизм выступил против претензий на создание любых философских систем как единственных, всеобъемлющих и законченных.

5. Кто трактовал исторический процесс как восхождение к Богочеловечеству б) В.С.Соловьев;

6. Каким образом Ф.Ницше обосновал идею «Бог умер» в работе «Так говорил Заратустра»?

В «Как говорил Заратустра» Ницше только поверхностно говорит о религии, точнее он отрицает церковь, священников, христьянизм, не приводя при этом ни одного чёткого факта на основании которого он делает такие выводы. Здесь мы можем рассматривать Ф. Ницше как нигилиста. Судит он горячо, но неубедительно.

“Бог умер! Мы его убили - вы и я! ” Ф. Ницше «Веселая наука»

Заратустра - это не сверхчеловек, это “мост” к сверхчеловеку. Обычные люди - это исходный материал, почва для выращивания сверхчеловека. Сверхчеловек - это новый “культ личности”, далеко выходящий за рамки “культа личности” обычных людей и легший в основу мифологии Ницше, изложенной более полно в “Сверхчеловеке». Людей пропитанных идеей «сверхчеловека» показал Достоевский в своем романе «Бесы». Страшная сила помещает Кириллова из “Бесов” Достоевского в желтую камеру добровольного суицида — если “Бога нет, то мы — Боги” — говорит Кириллов. К этой чудовищной, невыносимой мысли медленно и тяжело идет Фридрих Ницше. Для полноценной Традиции фраза о “смерти Бога” не означала ровным счетом ничего — в ней не было бы ни кощунства, ни парадокса, ни святотатства. Бог умирает и в христианстве. Именно Бог и именно от сострадания к людям.

7. За что Э.Фромм в работе «Анатомия человеческой деструктивности» критиковал учение З.Фрейда?

Э. Фромм достаточно убедительно критикует два крайних научных направления: инстинктивизм и бихевиоризм. По мнению исследователя, одинаково заблуждаются как те, кто видит истоки агрессивности лишь в биологических инстинктах, так и те, кто отрицает значимость этих инстинктов и интерпретирует человека как марионетку социальной среды. Ученый считает, что агрессивность - достаточно сложный феномен, компоненты которого имеют разную генетическую природу и различную причинную обусловленность: "Если обозначать словом "агрессия" все "вредные" действия, т.е. все действия, которые наносят ущерб и приводят к разрушению живого или неживого объекта (растения, животного и человека в том числе), то тогда, конечно, поиск причины утрачивает свой смысл, тогда безразличен характер импульса, в результате которого произошло это вредное действие. Если назвать одним и тем же словом действия, направленные на разрушение, действия, предназначенные для защиты, и действия, осуществляемые с конструктивной целью, то, пожалуй, надо расстаться с надеждой выйти на понимание "причин", лежащих в основе этих действий"