международное право. план на 19.09

ТЕМА: Признание и правопреемство в международном праве

1. Признание: понятие, теории, формы и виды. Правовые последствия признания.

2. Правопреемство: понятие, объекты. Теории правопреемства.

3. Правопреемство государств в отношении международных договоров.

4. Правопреемство государств в отношении государственной собственности.

5. Правопреемство государств в отношении государственных архивов и государственных долгов.

6. Проблемы правопреемства после распада СССР.

Контрольные вопросы и задания

1. При подготовке к занятию выпишите в рабочую тетрадь новые термины и их значение.

2. Какая из теорий признания: конститутивная или декларативная, больше отвечает интересам мирового сообщества?

3. Посредством, каких актов совершается международно-правовое признание?

4. Какими нормами международного права регулируются вопросы правопреемства?

5. Какие теории правопреемства вам известны?

6. На основе изучения учебной литературы, Венских конвенций о правопреемстве 1978 и 1983 гг. составьте систематическую таблицу.

Объекты правопреемства	Ситуации правопреемства
	Передача части (или частей) территории государства другому государству.	Отделение части (или частей) территории государства в самостоятельное государство.	Объединение двух или нескольких государств в самостоятельное государство.	Разделение государства на несколько новых.
договоры
собственность
долги
архивы

7. В чем заключаются особенности правопреемства после распада СССР?

8. Какая связь существует между принципом сотрудничества государств и международно-правовым признанием государств? Согласны ли вы с мнением, что международно-правовое признание целиком зависит от воли признающего государства? Каково практическое значение акта признания? Какова его цель?

9. Вы с другом открыли необитаемый остров в Тихом океане. Площадь острова — 80 га. Вы решили создать на этом острове государство и потребовать от других государств его признания. Возможно ли признание такого государства? Какие условия необходимы для того, чтобы территориальное образование было признано государством? Существует ли нормативное определение термина «государство»?

10. Президент США Ф. Рузвельт включил «президента Михаила Калинина, ВЦИК, Москва, Россия» в число адресатов своего послания от 16 мая 1933 г. главам государств, участвовавших на конференции по разоружению и на конференции по экономическим и валютным вопросам.

 Можно ли рассматривать данное действие как признание? О какой форме признания может идти речь в данном случае?

Дополнительные задания

1. В 1883 г. Перу уступило Чили провинцию Тарапака. Вскоре после этого последнее отменило концессию английской корпорации «Нитрат рейлвей компани» и предложило подавать заявки на подряды по сооружению конкурирующих железнодорожных линий.

Предпринятые компанией попытки добиться удовлетворения своих исков в чилийских судах были парализованы действиями правительства этой страны, и компания в конечном счете обратилась к английскому правительству с просьбой принести протест против нарушения условий концессии. Прежде чем предпринять такие действия, английское министерство запросило мнение юридических советников о том, на чем следует основывать дипломатическую ноту. Дайте заключение по данному вопросу.

2. Западные политологи и юристы неоднократно отмечали следующий феномен: страны Азии и Африки, получившие независимость после Второй мировой войны, очень быстро стали членами OОH и ратифицировали основные универсальные международные договоры. В чем причины этого явления?

3. В 1992 г. США возражали против того, чтобы Югославия (Союзная Республика Югославия, состоявшая из Сербии и Черногории) наследовала место бывшей Югославии в ООН. Американские доводы были отражены в резолюции Генеральной Ассамблеи ООН № 47/1, в которой говорилось о том, что СРЮ не может автоматически стать правопреемником Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) в ООН и что она должна ходатайствовать о приеме в ООН заново.

Аналогична ли данная ситуация той, которая сложилась после распада СССР? Какие аргументы могли быть изложены в резолюции №47/1?

4. Осенью 1998 г. Прибалтийские республики потребовали от России передачи им нескольких российских зданий в Париже. Эти здания до Второй мировой войны принадлежали прибалтийским государствам, затем они перешли в собственность СССР, затем к России. Прибалтийские государства не принимали участия в урегулировании вопросов правопреемства бывшего СССР. Просьба прибалтийских государств была поддержана Советом Европы.

Будучи представителем РФ в Совете Европы, как бы вы отреагировали на такие требования? 5. В конце 40-х гг. встал вопрос о правопреемстве в результате разделения Британской Индии на Индию и Пакистан. Британская Индия была одним из членов — учредителей ООН. При разделе страны новый доминион — Индия претендовала на то, что она является той же международной личностью, что и прежняя Британская Индия и поэтому остается членом ООН. Пакистан, с другой стороны, утверждал, что правосубъектность Британской Индии была разделена и что оба новых доминиона являются преемниками в отношении членства в ООН.

Чья точка зрения: Индии или Пакистана, представляется более соответствующей международному праву?

Источники

1. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении договоров», от 23 августа 1978г.

2. Венская конвенция «О правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов», от 8 апреля 1983г.

3. Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР от 4 декабря 1991г.

4. Соглашение о дополнениях к Договору о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов СССР, от 13 марта 1992.

5. Соглашение глав государств СНГ о собственности бывшего СССР за рубежом, от 30 декабря 1991г.

6. Соглашение о распределении всей собственности бывшего СССР за рубежом, от 6 июля 1992г.

7. Соглашение о правопреемстве в отношении государственных архивов бывшего СССР, от 6 июля 1992г.

8. Указ Президента РФ «О государственной собственности бывшего СССР за рубежом», от 8 февраля 1993г.

Литература

1. Аваков М.М. Правопреемство освободившихся государств М.1983.

2. Правопреемство государств. Ереван,2000.

3. О. Коннел Правопреемство государств. М.,1957