2.3 Влияние государственного долга на развитие экономики современной России

Среди проблем современного фискальной политики нашей страны, проблема государственного долга занимает особое место. Это один из главных проблем российской экономики оказывает непосредственное влияние на экономический рост страны и направления финансовой и бюджетной политики.

Финансовые отношения в формировании и поддержании государственного долга затрагивают интересы государственных органов; юридических и физических лиц; иностранных правительств; международных финансовых организации. Они влияют на состояние: государственных финансов, денежного обращения, инвестиционного климата, строение потребления, развитие международного сотрудничества. Это объясняет значительный и многогранный роль государственного долга в развитии государства.

Как и в любое сложное общественное явление, государственный долг может иметь положительные и отрицательные последствия для социально-экономических процессов.

Текущая ситуация в области государственных заимствований характеризуется проведением достаточно взвешенной политики в области внешних и внутренних заимствований, а также переходом к применению методов активного управления долгом с целью сокращения расходов на его обслуживание. При этом акцент в политике государственного заимствования на неуклонное снижение внешнего долга снижает потенциал этого важнейшего института развития национальной экономики, особенно важного в условиях активной ее интеграции в мировое экономическое сообщество. Рост государственного долга есть неотъемлемая часть борьбы с финансовым кризисом. В условиях снижения спроса и покупательной способности граждан пассивное влияние государства может привести к значительному снижению экономики. Следовательно, предприимчивые же государственные поступки позволяют преодолеть кризисные ситуации и избежать состояния экономической депрессии [11, c. 3-26].

Россия с 2009 года начала постепенно наращивать государственный долг, что было связано с дефицитом бюджета после кризиса. Правительство решило закрыть недостаток в сумме 830 млрд. рублей за счет заимствований на внутреннем и внешнем рынках. Минфин увеличил объем внутренних займов с 1837,17 миллиардов рублей в 2009 году до 2461,59 миллиардов рублей в 2010 году. В последнее время можно было наблюдать трансформацию частного корпоративного долга в государственный долг. Спасая большие, стратегически важные предприятия от банкротства и приобретая их за счет собственных средств, государство получило долги этих компаний. В отличие от размера государственного долга, который в предыдущие годы стремительно сократилось и даже признан самым низким из всех стран мира, реальные долговые и банковские секторы экономики неуклонно растут. Именно это обстоятельство вызвало тяжелое положение большинства компаний во время кризиса. В целом, в 2009 году России выплатила внешних долгов на сумму 141 млрд. долларов, из которых на долю государства приходится только 5 млрд. долларов, а остальное – долги банковского и прочих секторов экономики. В свете сложившегося положения дел Министерство финансов РФ приняло решение, что придется прибегнуть к внешним заимствованиям, которых уже не было в последние годы. Но Россия до сих пор имеет значительными размерами золотовалютных резервов, увеличение государственного долга РФ Правительство считает более рациональным по сравнению с расходованием средств резервного фонда [7, c. 14-18].

В апреле 2010 года Россия впервые за 10 лет выпустила облигации внешнего долга на 5,5 миллиарда долларов. Общая сумма внешней Федерации задолженности государства на 1 марта 2011 года составило около 39,7 миллиарда долларов. Основная часть долгов приходилась на евро облигационные займы. Внутренний долг государства, который оценивается как менее болезненный для экономики страны, также продолжает расти. Неожиданный скачок роста произошло осенью 2008 года, когда кризис тесно добрался до России. Только за октябрь месяц 2008 года внутренний государственный долг, выраженный в ценных бумагах государства, вырос почти на 8 млрд. рублей и составил 1378,500 млрд. рублей. На 1 января 2009 года эта сумма увеличилась уже до 1499,82 млрд. рублей. Кроме того, в 2009 году увеличился внутренний долг государства еще на 594,91 млрд. рублей. Эти финансовые ресурсы выступили в качестве гарантий государства по кредитам, получаемым стратегически важными организациями и предприятиями оборонно-промышленного комплекса и предприятиями, отобранными и отнесенными правительством к числу наиболее значимых для экономики страны. Внутренний государственный долг России в августе 2010 года увеличился на 3,4 процента и составил 2,04 триллиона рублей. Долг увеличился за счет дополнительного размещения облигаций с постоянным купонным доходом. Их доля во всей внутренней задолженности достигла 44,5 процента. В посткризисное время государство увеличило выпуск государственных сберегательных облигаций с фиксированной процентной ставкой практически на 130 млрд. рублей. Но большая часть среди этих обязательств составили облигации федерального займа с амортизацией долга (815,58 миллиарда рублей).

Преодоление экономического кризиса за счет финансовых вливаний со стороны государства помимо положительных моментов имеет и свою малопонятную сторону: рост государственного долга и увеличение затрат по обслуживанию долга. В последние годы Россия пытается сократить долги, накопленные еще ​​с советских времен и предыдущего кризиса десятилетней давности, но экономический кризис в 2008 году снова откинул состояние в рассмотрении ее долга на несколько позиций назад.

Современные российские резервы платежеспособности включают: положительное сальдо текущего платежного баланса, иностранные инвестиции, золотовалютные резервы и долги иностранных государств нашей стране. За последние несколько лет, почти по любой из этих позиций нет улучшения. Растут инвестиции, однако крайне медленно. Долги нам возвращают неохотно. Платежеспособность России, на среднесрочную перспективу, может обеспечиваться только за счет федерального бюджета, который будет оставаться единственным доступным источником средств для погашения и обслуживания внешнего долга.

В связи с этим, правительством России на 2010-2012года разработана новая политика в области государственного долга, направленная на: обеспечение сбалансированности федерального бюджета при сохранении достигнутой в последние годы высокой степени долговой устойчивости; развитие национального рынка государственных ценных бумаг; интенсивного использование инструмента выдачи государственных гарантий РФ[8, c.243].

Анализируя долги России можно сказать, что в 2010-2012 годах увеличится доля задолженности по государственным ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте. В связи с увеличением заимствований на международных финансовых рынках, а также доля задолженности по гарантиям Российской Федерации в иностранной валюте в связи с предоставлением указанных гарантий для поддержки экспорта российской промышленной продукции. Доля задолженности по кредитам правительств иностранных государств и МФО снизится в связи с завершением погашения задолженности по ранее привлеченным кредитам.

Анализ динамики внутреннего долга показывает, что в структуре внутреннего госдолга в 2010 -2012 годах доля государственных гарантий будет составлять 22,3 %, 18,8 % и 17,3 % . Общий объем эмиссии государственных ценных бумаг Российской Федерации в 2010-2012 годах составит 2 624,75 млрд. рублей в номинальном выражении. В 2010 году - 869,3 млрд. рублей , в 2011 году - 980,95 млрд. рублей и в 2012 году - 774,5 млрд. рублей .Верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 1 января 2011 года установлен законопроектом в размере 3 301,8 млрд. рублей, или 7,6 % ВВП, что превышает на 786,5 млрд. рублей, или на 31,3%, показатель, утвержденный на 1 января 2010 года .В плановом периоде внутренний госдолг будет увеличиваться и на 1 января 2013 года составит 4 344,3 млрд. рублей, или 8,1 % ВВП, что превысит показатель на начало 2010 года на 1 829,0 млрд. рублей, или на 72,7 %.

Таким образом, структура государственного долга в 2010 - 2012 годах несколько изменится: доля внутреннего долга сократится с 64,1 % в начале 2010 года до 52,5 % в конце 2012 года, соответственно доля государственного внешнего долга вырастет с 35,9 % до 47,5%.

Существенно возрастает долговая нагрузка на федеральный бюджет: показатель отношения объема государственного долга к ВВП увеличится с 9,7 % в 2009 году до 15,4 % на конец 2012 года [14].

Но государственный долг необходимо обслуживать, что тоже занимает значительные средства.

Таким образом, по мнению экспертов на данный момент Россия может выжить без новых кредитов для погашения старого долга максимум год. Федеральный бюджет не должен рассматриваться в качестве основного гаранта платежеспособности, поскольку нагрузка 12-15 миллиардов долларов в год он не выдержит. В противном случае, все надежды на экономический рост, за счет которых можно пополнить доходную часть бюджета, можно оставить.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Из вышесказанного следует: одним из основных инструментов экономической политики государства является бюджетная политика как целенаправленная деятельность государства по определению основных задач и количественных параметров формирования доходов и расходов бюджета, управления государственным долгом.

Важно помнить и знать, что в механизме развития всех процессов, связанных с инфляцией, которые в свою очередь разрушают экономику страны, бюджетный дефицит играет не только ключевую роль, а также его ведущую роль в системе показателей экономической безопасности страны. В свою очередь политика в области финансирования бюджетного дефицита должна основываться на использовании внутренних источников, что предполагает собой сокращение кредитования дефицита республиканского бюджета Национальным Банком, роста эффективности рынка и совершенствование механизма управления внутренним долгом.

Так, на мой взгляд, на ближайшей год основными задачами долговой политики Российской Федерации, является следующие задачи:

- снижения стоимости его обслуживания, улучшить структуру и тем самым улучшить качество долга;

- при любой кризисной ситуации обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств государства;

- содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему росту, что в свою очередь не только обеспечит удешевление новых заимствований для государства и частных структур, но и будет способствовать нарастанию новых прямых и портфельных инвестиций;

- гибкое реагирование на изменяющиеся внутренние и внешние условия финансового рынка и использования самых доходных источников и форм заимствований;

- обеспечение надежного механизма перевода заемных средств в инвестиции, ставящего реальные заслоны на пути их нецелевого использования. Я думаю, что вспомогательные заемные средства должны быть использованы только для финансирования и кредитования значимых проектов и программ, подлежащих эффективному использованию;

- повышение привлекательности российских долговых бумаг для широкого круга инвесторов, предотвращение резких колебаний их цены на мировых финансовых рынках;

- прогнозирование и предотвращение рисков, связанных со структурой долга;

- лучше использовать валютный фактор в снижении долговых выплат;

- максимальное употребление для обслуживания долга дебиторской задолженности иностранных государств России, то есть зарубежных финансовых активов, а также задолженности предприятий и регионов по гарантированным государством валютным кредитам;

- улучшение координации государственной политики и внешних заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и риски, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств;

- государственные органы должны создать комплексную систему управления государственным долгом, которая поможет адекватно выражать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;

- улучшения учета и контроля государственного долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и наблюдать ход выполнения государственных обязательств в режиме настоящего времени.

Я думаю, данные решения представляются обоснованными не только по линии улучшения рынка внешнего и внутреннего государственного долга, но и по линии улучшения социально-экономического состояния страны и ее граждан. Как было сказано выше, снижение внешних государственных заимствований за счет роста внутренних, разрешает избежать перекладывания долгов нынешних поколений на плечи будущих. Эта политика также способствует укреплению национальной валюты и снижению экономической зависимости от состояния ситуации на внешних финансовых рынках. На примере современной стратегии Правительства Российской Федерации, можно сказать о правильности решений при ее выборе. Можно наблюдать первые ее результаты, такие как погашение основных внешних долгов перед мировыми кредитными организациями, что позволило в последу Реализация социальных программ в области образования, здравоохранения, решения жилищного вопроса позволила после долгих лет забвения, наконец, улучшить положение в этих важных сферах социальной жизни общества.

В целом, моя работа была в основном посвящена проблеме бюджетного дефицита и госдолга в России, хотя с уверенностью можно сказать, что в других странах может быть такая же ситуация. Но, все зависит от выбранной государством стратегии, а также дальновидности и расчетливости экономистов, проводящих экономическую политику государства. Поэтому, даже находясь в равном положении с Россией, пути развития разных стран могут быть разными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Анисимов А. «Государственный долг России», М- Инфра, 2007. – 23 с.

2. Бабич А.М. , Л.Н. Павлова «Государственные и муниципальные

финансы». М. Юнити, 2007.- с. 25.

3. Бескова И.А. «Управление государственным долгом» «Финансы» № 6 2007. – с. 23-25.

4. Вышковский К.В. Стратегическая задача – сохранение умеренной долговой нагрузки // Финансы. – 2011. - № 2. с. 5-7.

5. Галкин М. Долги России // Рынок ценных бумаг. – 2007. - № 5.- с.7.

6. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал, № 10, 2007.- с. 2-3

7. Ершов М.В. О перспективах и рисках развития после кризиса / Деньги и кредит. – 2011. - № 2.- с. 14-18.

8. Илларионов А. Бремя Государства // вопросы экономики, № 1 2009.- 423 с.

9. Красе М. « Модель управления динамикой государственного долга», «Мировая экономика и международные отношения » № 4, 2008. - .48 –55 с.

10. Лебедев А. «Управление внешним долгом в России», «Проблема теории и практика управления» № 3,2009. – с. 37-40.

11. Селезнев А. Совокупный государственный долг и его регулирование //Экономист – 2008. -№ 8 .- с. 3-26.

12. Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России / Общество и экономика, 2008. № 5.- с.163-165.

13. Шуркалин А. «Внешний долг России: проблемы и перспективы», «Финансы» № 10 2007. – с.19 -23.

14. www.minfin.ru – офицальный сайт Министерства финансов.

15. www.cbr.ru – офицальный сайт Центрального банка

30