Формат "Политические дебаты"

Политические дебаты - формат дебатов, который имеет немало общего как с форматом дебатов Карла Поппера, так и с Парламентскими дебатами и является, по существу, необходимым промежуточным звеном в последовательном освоении этих форматов. Вместе с тем, политические дебаты имеют большое самостоятельное значение, поскольку в данном формате дебатов рассматривается практическое применение конкретной позиции. Утверждающая тему сторона (команда) должна представить особый план для достижения цели, указанной в теме, и доказать, что этот план намного эффективнее, чем другие.

Например, если утверждающая команда доказывает, что правительство должно предоставить всем гражданам бесплатное медицинское обслуживание, то она должна представить план, который бы позволил правительству сделать это, и объяснить преимущества этого плана. Таким образом, политические дебаты используются для дебатирования различных практических вопросов.

Политические дебаты дают возможность прагматически подойти к рассмотрению текущих событий и политических течений, имеющих прямое отношение к нашей повседневной жизни. Резолюции в политических дебатах требуют сужения темы до конкретной проблемы и поиск ее решения.

6 Пунктов, которые нельзя не знать о формате полиси дебатов

1. Определение «полиси». В мировой политической науке для обозначения различных сторон политики используются три самостоятельных термина: «polity» (форма), «policy» (содержание) и «politics» (процесс). Причем «полиси» (policy) здесь характеризует содержание, образ действий и технологию принятия политических решений различными политическими акторами: федеральным правительством, партиями, профсоюзами и другими, а также последствия и реакция на эти решения и действия. Поэтому более точно определить слово «полиси» возможно как: «политический курс», «политическая установка», «способ решения чего-либо».

2. Тема. В полиси дебатах на обсуждение выносится тезис (называемый «резолюцией»), работа с которым несколько отличается от формата Карла Поппера, где тема самоценна и предполагает наличие тезиса утверждения и отрицания. Тема в формате Карла Поппера обосновывается с помощью системы независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой, мнением экспертов. Резолюция же формулируется в форме предложения предпринять определенные действия или меры по решению конкретной проблемы и (подобно формату парламентских дебатов) сторона утверждения сужает ее до некоторого кейса (системы конструктивных мер по изменению существующей ситуации (статуса-кво), который и будет обсуждаться в ходе игры. Поэтому, в полиси дебатах обсуждают не заранее заданную тему (резолюцию), а сформулированный на ее основе конкретный план по решению определенных проблем с помощью изменения статуса-кво, а также его обоснование. Разумеется, это сужение должно быть честным: соответствовать теме, обеспечивать поле для дебатов и столкновение мнений.

Возможные темы дебатов с элементами политического кейса

• Молодежь должна иметь возможность представлять свои интересы в органах

власти.

• Для сохранения окружающей среды следует ограничить экономическое развитие.

• Российское государство должно регулировать рождаемость.

• В интересах общества следует ограничить права человека.

• ООН должна расширить защиту культурных прав.

• Все государства мира поддерживают создание Международного уголовного суда.

3. Структура кейса. В отличие от дебатов Карла Поппера, где кейс представляет собой систему независимых аргументов, связанных критерием и поддержанных фактами, статистикой и мнением экспертов, в полиси дебатах структура кейса несколько видоизменяется. Помимо формулировки темы, актуальности, определений основных понятий в кейсе должны быть представлены 4 базовых условия кейса утверждения: «Выбор проблемы», «ответственность», «средство исправления» и «преимущества».

4. Задачи и возможности сторон. В полиси дебатах команда утверждения: выбирает проблему и план действий, о котором отрицание ничего не знает заранее, имеет возможности для более глубокой проработки плана и продумывания ответов на возможные возражения, несет на себе основное бремя доказательства; когда она выступает за определенное изменение существующего положения, ее задачами являются:

1. Выбрать и объяснить проблему (в чем состоит проблема? насколько данная проблема вызвана текущей политикой?)

2. Выдвинуть и обосновать план действий (что будет сделано? как будет сделано? как план решит проблему? в чем основные преимущества плана?)

Команда отрицания: напрямую опровергает кейс оппонентов, освобождена от бремени доказательства (может не предлагать свой альтернативный план и опровергать только одно или все базовые условия), может выиграть дебаты только за счет выигрыша по одному базовому условию, может основываться на презумпции статуса-кво – существующая система в полном порядке, пока не доказано обратное. Ее задачи:

1. Оспорить суждения оппонентов (проблемы не существует, проблема не вызвана статусом-кво, план не решит проблему) и

2. Представить негативные последствия и ущерб, которые могут быть вызваны планом утверждения (опровергнув или минимизировав тем самым его преимущества)

5. Критерий и кейс отрицания. В полиси дебатах, в отличие от дебатов по формату Карла Поппера, не являются обязательными такие структурные элементы как критерий и кейс отрицания. Если ранее критерий (цель или ценность) связывал аргументы между собой и с обсуждаемой темой, то теперь его роль выполняет план. Собственно, выдвижением, а главное, обоснованием плана команда утверждения выражает определенную систему ценностей и ставит (что встречается более часто) определенные цели (о которых можно упомянуть при раскрытии 2 и 3 базового условия кейса – «ответственность» и «средство исправления»). Также, команда отрицания может не выдвигать своего конструктивного плана (кейса) – она прежде всего должна сосредоточиться на содержательном опровержении всего кейса оппонентов (или самых сильных его частей), приводя в качестве поддержки контраргументов факты, примеры, статистику. Если контраргументы отрицания поверхностны, носят «универсальный» характер и не подкреплены доказательствами (например, команда настаивает на презумпции статуса-кво, не обращаясь к аргументам утверждения) – у судей могут возникнуть сомнения относительно глубокой проработки исследуемой области. Если команда отрицания решила выдвинуть контр-план решения выбранной проблемы, то он должен носить взаимоисключающий характер (то есть два плана не могут быть осуществлены одновременно при одних и тех же условиях).

6. Роли спикеров. Порядок выступления спикеров и их основные роли не отличаются от дебатов Карла Поппера. Первые спикеры заявляют и опровергают кейс в общем виде (готовясь прояснить позицию в раунде вопросов), вторые спикеры – занимаются «опровержением опровержения», неся на себе основное бремя доказательства и поддержек (которые должны поддерживать конкретные аргументы), третьи спикеры проводят сравнительный анализ позиций сторон.