Лекция Беленького

Сравнивая вклад Маркса и Вебера, Гидденс пишет: «Если Маркс попытался свести социальную стратификацию исключительно к делению на классы, Вебер привлек внимание к сложному взаимодействию класса, статуса и партии в качестве отдельных аспектов социальной стратификации. Большинство социологов придерживается мнения, что теория Вебера дает более гибкую и адекватную основу для изучения стратификации, чем та, которую предложил Маркс»¹.

К этому положению мы еще вернемся, а сейчас несколько слов о теории американского неомарксиста Э.О. Райта, который пытается соединить подходы Маркса и Вебера. Райт считает, что классовая структура капиталистического общества зависит от контроля над ресурсами (ресурсы – финансовый капитал, материальные средства производства и рабочая сила). Класс капиталистов контролирует все ресурсы, рабочий класс лишен контроля над ресурсами, но между ними есть группы, положение которых противоречиво и менее определенно. Эти люди продают свой труд, но они очень различны. В целях их дифференциации Райт использует два фактора: отношение к власти и обладание мастерством или знаниями. Часть наемных работников помогает капиталистам управлять рабочими и служащими, наделяются для этого известной властью и привилегиями. То есть они являются одновременно и эксплуататорами, и эксплуатируемыми. Их Райт относит к среднему классу. Сюда же он относит и тех, кто обладает мастерством и знаниями, необходимыми для современного производства. Знания высоко ценятся. К тому же знающими людьми сложнее управлять, поэтому капиталисты вынуждены выше оплачивать их труд.

Вернемся к сравнению Гидденсом взглядов Маркса и Вебера. Видимо, Гидденс не вполне последователен. В начале лекции я привел его слова «В современных обществах наиболее характерной формой стратификации является классовое деление». Затем он отдает предпочтение Веберу, теория которого «дает более гибкую и адекватную основу для изучения стратификации, чем та, которую предложил Маркс». Далее он рассказывает о позиции Райта, который пытается соединить теории Маркса и Вебера. Но это еще не все.

В Великобритании есть две официальные классификации родов занятий, которые используются статистикой. Одна из них – Социальный класс Генерального регистратора (СКГР). Это иерархия, включающая 6 категорий видов трудовой деятельности: специалисты, промежуточная категория (преобладает нефизический труд), квалифицированный нефизический труд, квалифицированный физический труд, частично квалифицированный труд и неквалифицированный труд. Эти 6 категорий рассматриваются как классы, по которым разнесены свыше 500 профессий. Считается, что СКГР дает представление о высоко- и низкооплачиваемых родах занятий в британском обществе.

СКГР дает чисто описательное представление о классовой структуре и подвергается критике социологов. Один из них, Д. Голдторп, создал схему классов, которую считают неовеберианской. Классовое положение Голдторп определял по ситуации на рынке (оплата труда, перспективы продвижения и гарантии сохранения работы) и ситуации в труде (контроль, власть и авторитет в рамках профессии). Затем он стал большое значение придавать условиям найма – на основе трудового контракта или контракта о найме. Схема Голдторпа включает три класса, которые разбиты на 11 подгрупп (см. схему 2).

Любопытен комментарий Гидденса. Он считает, что и СКГР, и схема Голдторпа полезны для эмпирических исследований, но страдают ограниченностью. Первое проявление ограниченности он видит в том, что указанные схемы не охватывают экономически неактивных индивидов (безработных, пенсионеров, учащихся, детей и т.д.). Гидденс допускает известный эклектизм, выступая за выстраивание в одну линейку занятого населения и указанных слоев. Стратификация для него в данном случае – нечто бессистемное, неупорядоченное. В то же время Гидденс решительно возражает Голдторпу, полагающему, что число богатых людей столь невелико, что их можно не учитывать в схемах, детализирующих классовую структуру. Он ссылается на мнение Д. Вестергаарда: «именно интенсивная концентрация власти и привилегий в столь немногих руках возводит этих людей на самый верх. Их роль в социальной структуре общества в целом непропорционально большая, если учесть их немногочисленность, делает общество, верхушку которого они образуют, классовым, независимо от того, какие модели членения существую в остальной части общества»¹.

СХЕМА 2. КЛАССЫ ПО ГОЛДТОРПУ

Классы	Состав классов	Форма найма
Служащие	Специалисты высшего уровня, администраторы и чиновники. Специалисты более низкого уровня, администраторы и чиновники. Мелкие менеджеры и собственники	Работодатель или найм на службу Найм на службу
Промежуточный	Обычные работающие по найму служащие в администрации и торговле (главным образом канцелярские служащие). Рядовые работники в индустрии услуг Обычные наемные работники нефизического труда более низкого уровня, занятые в торговле и сфере услуг Мелкие собственники и самостоятельно работающие ремесленники Мелкие собственники и ремесленники, не использующие наемный труд Фермеры и мелкие арендаторы, другие самостоятельные работники сельского хозяйства Технические работники более низкого уровня, супервайзеры, контролирующие рабочих физического труда	Промежуточная Промежуточная (у мужчин), трудовой контракт (у женщин) Работодатели, наниматели Самонайм Работодатели или самонайм Промежуточная
Рабочие	Квалифицированные рабочие Полуквалифицированные или неквалифицированные рабочие Сельскохозяйственные рабочие	Трудовой контракт Трудовой контракт Трудовой контракт

Что касается стратификационной системы Великобритании, то имеются различные представления о ней, причем они изменчивы. Характерной чертой большинства этих представлений является нечеткая демаркация социальной структуры и институционального распределения населения. В самом общем виде наиболее существенную часть стратификационной системы, социальную структур, представляют такие два варианта:

Схема 3. Социальная структура Великобритании

Традиционная схема	Модернизированная схема
Высший класс Средний класс: традиционный высший низший Рабочий класс	Высший класс – 1% Класс служащих – 5 % Средний класс1 Рабочий класс Низший класс
В Англии крестьянства нет, но во многих странах Запада оно существует.

По-разному изображают социальную структуру США американские социологи. Многие считают, что ее образуют шесть классов: высший высший, низший высший, высший средний, средний средний, высший низший, низший низший. Дж. Масонис выделяет высший класс (в его составе – верхний и нижний слои) – 5 % населения; средний класс (в его составе – верхний и средний слои) – 40-45 % населения; рабочий класс (иногда называемый низшим слоем среднего класса) – более 30 % населения и низший класс – 20 % американцев.

Кратко остановлюсь на среднем классе. Строго говоря, это не социальный класс. На схеме Голдторпа он называется промежуточным классом. Кого только здесь нет! Поэтому Ж.Т. Тощенко считает, что название средний класс не правомерно, «ибо как класс он не имеет ярко выраженных качественных критериев»². В принципе соглашаясь с этим положением, я, тем не менее, не возражаю против наименования «средний класс» применительно к западным странам, поскольку это название используется в обществоведении почти полтора столетия (и одним из первых о средних классах писал К. Маркс)

В западной социологии нет четкого соотнесения социальной структуры и институционального распределения населения. Средний класс в современном смысле – категория, охватывающая промежуточные слои общества, лежащие между трудом и капиталом. И не случайно, что многие западные социологи ставят его между рабочим классом и буржуазным высшим классом, т.е. вводят средний класс в систему общественных, классовых отношений.

Каковы же основные характеристики среднего класса? Прежде всего, установим рубежи, отделяющие его от соседних классов. Верхняя граница среднего класса – во всех развитых странах, где он имеется, ему не принадлежат основные средства производства. Нижняя граница среднего класса – во всех странах, где он имеется, его члены не занимаются физическим трудом, в особенности неэффективным, тяжелым, неквалифицированным, низкооплачиваемым физическим трудом. Основные признаки среднего класса –

профессионализм, весьма высокий уровень жизни и значительный удельный вес среди занятого населения. В странах Запада главными элементами среднего класса являются 1) профессионалы (интеллектуалы, менеджеры, чиновники и т.п.) разного ранга, 2) служащие («белые воротнички») и 3) субъекты малого и среднего бизнеса (мелкая и, частично, средняя буржуазия). Основная масса членов среднего класса – работающие по найму, большинство которых пролетаризировано, т.е. лишено средств производства и подвергается эксплуатации. Однако часть этих людей участвуют в эксплуатации.

5. Стратификационная система современной России. Этот вопрос – самый сложный, так как его усвоение возможно лишь при условии, что слушатели разобрались с предыдущими вопросами. Кроме того, в этом вопросе много аспектов. Поэтому я выделю в нем подвопросы.

5.1. Разные подходы к проблеме стратификации. Подходов немало. Рассмотреть все невозможно. Я возьму два подхода – рецепционный и исторический.

Название рецепционный – от слова рецепция, что означает заимствование. Суть в том, что на рубеже 80 – 90-х гг. ХХ в. вместо существовавших до тех пор представлений о социальной структуре советского общества в России в массовом масштабе стали внедряться и пропагандироваться заимствованные на Западе теории социальной стратификации. При этом не учитываются некоторые важные обстоятельства. Так, на Западе многие социологи, занятые социоструктурной тематикой, в той или степени опираются на идеи Маркса или учитывают их. Российские теоретики стратификации, десятилетиями поклонявшиеся Марксу, стали использовать перетаскиваемые идеи для того, чтобы перечеркнуть марксизм или игнорировать его.

Кроме того, объективная социально-экономическая ситуация в России резко отличается от ситуации в развитых странах Запада. Поэтому рецепция тех или иных положений западной социологии для использования в наших условиях должно осуществляться очень взвешенно. В противном случае будут искажаться или идеи западной социологии, или российская действительность, или то и другое. В частности, если многие западные социологи вписывают средний класс в социально-классовую структуру общества, то в российской социологии идею среднего класса широко используют для того, чтобы искажать действительный характер межклассовых отношений.

Основная идея исторического подхода в том, что советское общество имело свою стратификационную систему, которая не могла бесследно исчезнуть в августе 1991 г. По мере изменений экономического строя России стала преображаться ее стратификационная система и обе ее важнейшие части – социальная структура общества и институциональное распределение населения. Задача социологии – исследовать этот процесс. Сложность задачи связана с тем, что российское общество переходит от социалистического строя к капиталистическому.

5.2. Изменения в социально-классовой структуре российского общества. Суть этих изменений – в том, что в обществе появились новые социальные группы и существенно преобразились «старые» социальные группы и отношения между всеми элементами социальной структуры. Хочу отметить, что характеристика социальной структуры российского общества в этой лекции дана в самом общем виде.

После августа 1991 г. в России произошла смена экономического строя и, соответственно, сложился новый господствующий класс – буржуазный высший класс. Обычно движение страны к капитализму возглавлялось классом капиталистов. Я же говорю о высшем классе. Дело в том, что высший класс включает в себя не только крупный капитал, но и другие элементы: крупный менеджмент, верхушку бюрократии и интеллектуальной элиты. То есть высший класс состоит из четырех частей, но в целом он носит буржуазный хврвктер.

Что объединяет четыре социальные группы в один класс? Крупные состояния, доходы и связанные с ними общие интересы. Важно, что они функционально дополняют друг друга. Ведущим элементом высшего класса является крупная буржуазия – самая молодая (в социальном смысле), богатая и влиятельная часть данного класса. Ее сердцевиной являются примерно 210 тыс. долларовых миллионеров и миллиардеров, среди которых особенно выделяются т.н. олигархи – капиталисты, относящиеся к мировой бизнес-элите. Владея множеством разнообразных крупных компаний и фирм, они нуждаются в услугах высокопрофессиональных менеджеров. Верхушка менеджмента в свою очередь быстро обогащается и сама относится к высшему классу. Вторым по значению элементом высшего класса является крупная бюрократия, которая управляет обществом в интересах прежде всего крупной буржуазии, но относительно самостоятельна, поскольку опирается на аппарат государственной власти и действует от имени всего общества. Кроме того, само возникновение новой российской буржуазии в значительной степени – результат усилий бюрократии. Богатство бюрократии питается не только высокой зарплатой и привилегиями, но и огромной коррупцией, борьба с которой затруднена потому, что ее организует сама бюрократия. Наконец, знаменитости из мира культуры, искусства, шоу-бизнеса, спорта, журналистики, церковная верхушка, т.н. политический класс насаждают буржуазный образ жизни, соответствующую идеологию и мораль.

Высший класс немногочислен (2 – 5 % населения), но осуществляет власть во всех сферах общества. К нему примыкает многочисленная обслуга: одних охранников в России около миллиона человек.

Российский неокапитализм крайне молод и возник по иной схеме, чем капитализм на Западе. Поэтому в России очень мало предпринимателей. Это может вызвать удивление: о предпринимателях у нас говорят на каждом шагу. В действительности же российские законы, статистика и многие социологи трактуют это понятие неадекватно, просто отождествляя предпринимателя с капиталистом. На самом деле предприниматель – организатор прогресса производства в условиях рыночного хозяйства. Главные черты предпринимателя – талантливость и новаторство, стремление к творчеству. Большинство собственников, бизнесменов и менеджеров не являются предпринимателями, предпринимательству нельзя научить. Предпринимательство возможно в разных формах – с обладанием и без обладания собственности, на основе разных форм собственности, крупное, среднее и мелкое и т.д. Слабое развитие предпринимательства – одна из причин недостаточного НТП в России.

После 1991 г. в России появился значительный слой мелкой буржуазии (1 – 1,5 млн человек), включающий в себя малый и, частично, средний бизнес, самозанятых, фермеров и т.д. Малый бизнес, несомненно, полезный сектор экономики, и его надо развивать, хотя он не может быть решающим фактором экономического развития. Однако с ним связано множество всяческих иллюзий, которые старательно и шумно насаждаются и тихо перечеркиваются самой жизнью. СССР было обществом крупного производства. После 1991 г. начался процесс его бездумного дробления. Так, число машиностроительных предприятий увеличилось в 10 раз. Число предприятий легкой промышленности выросло в 3,2 раза, после чего они стали производить 15 % продукции 1990 г. Малый бизнес основные гнезда свил в торговле, откуда его сейчас выдавливает растущая сеть гипермаркетов.

Спрашивается, можно ли относить мелкую и крупную буржуазию к одному классу? И да, и нет. Малый бизнес, особенно если он применяет наемный труд, по своей природе таков же, как крупный бизнес. И в то же время между ними существует подлинная пропасть, преодолеть которую невозможно, хотя можно сделать менее глубокой, если развивать малый бизнес в единстве с крупным.

В России имеется унаследованный от СССР многочисленный рабочий класс, который многими социологами игнорируется. А между тем это самый крупный класс общества (около 40 % занятого населения). Рабочий класс России очень неоднороден по составу, квалификации, условиям и оплате труда. В наиболее привилегированном положении находятся отрасли, работающие на экспорт (нефтегазовая, металлургия, оборонная и т.п.). Зато отрасли, играющие в развитых странах ведущую роль, находятся в жалком состоянии. Работники обрабатывающей промышленности России зарабатывают в 5 раз меньше, чем в ЮАР.

Отношение высшего класса к рабочему классу противоречиво. С одной стороны, без него невозможно обойтись, и он в последнее время растет. С другой стороны, к нему испытывается инстинктивная неприязнь и боязнь, если не сказать страх. Поэтому его держат в черном теле. Он бесправен. Сами рабочие говорят, что их «задвинули». Трудовой кодекс практически лишает рабочих права на забастовки. Снижается его квалификация. Нередко квалифицированные рабочие зарабатывают меньше неквалифицированных. На многих предприятиях высок травматизм. Все это отталкивает от рабочей карьеры молодежь, и рабочий класс стареет. Он по существу не организован, ни профсоюзы, ни левая оппозиция не выражают его коренных интересов.

Основной причиной слабой солидарности и низкой сопротивляемости рабочего класса является то, что на протяжении долгого периода он был ориентирован на труд, а не на классовую борьбу. Эта ориентация сильна по сей день. Однако в последнее время активность рабочего класса растет, рабочие чаще бастуют, создают профсоюзы, выражающие их интересы.

Еще в худшем положении находится класс крестьян. Сейчас идет их интенсивное обезземеливание. Земля при поддержке местной бюрократии захватывается капиталистами, чиновниками. Практикуются различные технологии изъятия земли, но почти все они влекут за собой сокращение объема сельскохозяйственного производства. Сделанный ныне крен в сторону поддержки ЛПХ тоже способствует этому. Деревня все больше стареет, спивается, оказывается в бесхозном состоянии. Колхозно-совхозная структура сельского хозяйства в России бездумно раздавлена, тогда как в Чехии, Венгрии и на территории бывшей ГДР основная масса крестьян и сейчас кооперирована. Все чаще говорят о том, что в скором времени 95 % населения будут жить в городах. Для такой страны, как Россия, это чревато самыми тяжелыми последствиями.

Очень важным элементом социальной структуры является интеллигенция, составляющая примерно 15 % населения. Интеллигенция – социальный слой людей профессионального умственного труда высокой квалификации, требующего специального образования и выполняющего наиболее сложные общественные функции. Общая, универсальная функция интеллигенции состоит в развитии материальной и духовной культуры, в обеспечении ее функционирования. Это требует от интеллигенции особых качеств, как специальных, так и личностных, Они обобщены в понятии «интеллигентность». К сожалению, современное поколение российской интеллигенции недостаточно интеллигентно, и преподавателям и студентам вузов¹ это необходимо учитывать.

Конкретизация представления об интеллигенции достигается по разным каналам. Как более-менее целостный социальный слой она находится между различными классами общества, в известной степени примыкая к этим классам, следуя в кильватере их интересов. Ее дифференциация осуществляется также через социально-профессиональную и отраслевую структуру общества, на основе которой образованы многочисленные институциональные группы интеллигенции. Следовательно, она и связывает основные элементы стратификационной системы, и несет на себе отпечаток ее строения.

5.3. Специфика стратификационной системы России. Остановимся на особенностях стратификационной системы России. Одна из них связана с выделелением социологами групп, сочетающих социальные и институциональные характеристики населения. Здесь особого внимания заслуживает сюжет о российском среднем классе. Это объясняется двумя причинами: во-первых, среднему классу посвящено множество исследований; во-вторых, в начале 2008 г. поставлена в качестве государственной задача к 2020 г. увеличить его удельный вес в три с лишним раза, т.е. обогнать по этому показателю США. Между тем, в России объем ВВП на душу населения равен 5–6 тыс. долларов, в США в 2004 г. – 41,4 тыс. долларов. Стоит ли удивляться, что на 9 съезде «Единой России», где принималась программа развития до 2020 г., обсуждался вопрос, куда же в России подевался средний класс¹?

Его не было и нет. Прежде всего, потому, что средний класс в современном смысле этого слова возможен лишь при очень эффективном производстве, которым Россия не располагает. И если чуть ли не половина россиян относят себе к среднему классу, то это – результат идеологической обработки масс на протяжении 17 лет. К сожалению, в этой обработке активную роль играют и социологи, выработавшие целый арсенал средств внушения себе и другим, что в России средний класс весьма велик.

В 2005 г. проведено социологическое исследование под руководством Т.М. Малевой. Что такое средний класс, она не определяет, но выстраивает его эмпирическую структуру. По материальному положению к среднему классу можно отнести 21,2 % обследованных домохозяйств, по социально-профессиональным признакам – 21,9 % и по самоидентификационным оценкам² – 39,5 %. «На пересечении всех этих признаков находятся 6,9 % респондентов, обладающие всеми базовыми характеристиками среднего класса. Это бесспорный и наиболее стабильный средний класс, так называемое "ядро среднего класса". Вместе с тем группу респондентов, обладающих только двумя характеристиками, также нельзя не принимать во внимание, особенно если мы хотим не только зафиксировать масштаб сегодняшнего среднего класса, но попытаться понять, каковы перспективы его расширения…Двумя (любыми) признаками среднего класса обладают 12 %опрошенных. В итоге к «обобщенному» среднему классу можно отнести 19 % всех опрошенных». И Т.М. Малева почти три года пишет и говорит, что средний класс в России равен 20 % и может быть быстро увеличен.

Можно согласиться с тем, что в России возникли средние слои, к которым относятся основная масса менеджеров, чиновников, служащих, часть специалистов, работников торговли, мелкая буржуазия. Не исключено, что с течением времени эти слои преобразуются в средний класс. Однако несомненно и то, что часть людей, относящихся в средним слоям, как и часть рабочих, крестьян, интеллигенции, пенсионеров, безработных, выпадает в социальный осадок, подвергается маргинализации и люмпенизации. К сожалению, общество не выработало сколько-нибудь внятной политики по отношению к этим людям.

Специфика нашей стратификационной системы связана с тем, что Россия – одна из самых многонациональных стран мира. Разнообразные этнические образования и социально-территориальные общности имеют значительные качественные и количественные стратификационные отличия. Это усложняет регулирование социальных отношений, что не всегда учитывается как в теории, так и на практике.

Наконец, в стратификационной системе России особую роль играют такие институционализированные группы, как трудовые коллективы. Они были порождены комплексом традиционных и социалистических факторов, которые сейчас ликвидированы или почти ликвидированы. Тем не менее, трудовые коллективы на предприятиях и в организациях продолжают существовать, хотя все больше превращаются из институциональных групп в социально-психологические. Их интересы никто не выражает и не защищает. Разрушение трудовых коллективов связано с рядом причин, в том числе со стремлением заменить коллективистский менталитет индивидуалистическим. В интересах общества их сохранить.

Таким образом, существование и изменение стратификационной системы общества взаимосвязано с развитием общества, с наличием и преодолением многих противоречий, с осуществляемой в стране социальной политикой.

1 От слова страта – геологический термин, означающий слой. В социологии – неравенство между слоями, группами. Исторические формы стратификации – рабство, касты, сословия, классы.

1 Гидденс Э. Социология / при участии К. Берлсолл: пер. с англ. Изд. 2-е. М. 2005. С. 617.

2 Там же.

1 На социально-профессиональной структуре я остановлюсь отдельно. Хотя и в ней можно выделить некое природное начало, например, есть профессии мужские и женские, некоторые профессии «закрыты» для женщин, детей и т.д.

1 Иерархия – расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему.

1 Ленин В.И. ПСС. Т. 39. С. 15. У Ленина нет рубрикации текста, она введена мной, чтобы облегчить восприятие, запись и анализ определения.

1 Здесь имеется в виду другой аспект институционального распределения: речь идет о группах, создаваемых различными институтами не на основе разделения труда, а для определенных целей.

1 Руткевич М.Н. Социальная структура. М., 2004. С. 77.

1 Гидденс Э. Указ соч. С. 254.