
- •- 236 -
- •Введение
- •Философская пропедевтика Глава 1. Природа мировоззрения § 1. Философия и мировоззрение
- •§ 2. Возможности человека в его отношении к миру.
- •Глава 2. Исторические типы мировоззрения § 1. Обыденное мировоззрение
- •§ 2. Мифологическое мировоззрение
- •§ 3. Религиозное мировоззрение
- •§ 4. Научное мировоззрение
- •§ 5. Философское мировоззрение
- •Глава 3. Философия как форма духовной культуры и специфический тип знания» § 1. Философия и культура
- •§ 2. Предмет философии
- •§ 3. Ключевые проблемы философии
- •§ 4. Проблема метода в философии
- •§ 5. Диалектика как метод
- •Основной курс Глава 4. Диалектика многомерного мира § 1. Парадоксы одноплоскостного мышления в многомерном мире
- •§ 2. Парадоксы в научном познании
- •§ 3. Принцип многомерности мышления
- •Глава 5. Как устроен мир? (Онтология — философское учение о бытии) § 1, Бытие как тема философии
- •§ 2. Проблема мироустройства
- •§ 3. Модели и типы реальности
- •Глава 6. Феномен сознания § 1. Вводные определения
- •§ 2. Жизнь и мозг
- •§ 3. Сознание как многомерный феномен
- •§ 4. Свойства и структура сознания
- •Глава 7. Теория познания (эпистемология)
- •§ 1. Предмет эпистемологии. Основные понятия.
- •§ 2. Основные принципы теории познания
- •§ 3. Субъект и объект. Историческая и социокультурная детерминация познания
- •§ 4. Понятие гносеологического образа. Чувственная и рациональная ступени познания.
- •§ 5. Понятие истины
- •§ 6. Научное познание и его особенности
- •§ 7.Методы эмпирического и теоретического исследований
- •Глава 8. Философская антропология § 1. Философская антропология: история формирования
- •§ 2. Основные типы философских моделей человека. Традиционная модель
- •§ 3. Индивидуалистская, персоналистская и экзистенциалистская модели человека
- •§ 4. Марксизм и прагматизм
- •§ 5. Природа человека: интервальный подход
- •Глава 9. Философия истории
- •§ 1. Основные подходы к пониманию социума как системы
- •§ 2. Социальная структура общества
- •§ 3. Общество как развивающаяся система
- •§ 4. Общество и личность
- •§ 5. Природа исторического времени
- •Глава 10. Философское учение о ценностях (аксиология) § 1. Аксиология: исходные понятия
- •§ 2. Ценностное отношение к миру
- •§ 3. Типы ценностного сознания
- •§ 4. Смысл человеческого существования
- •§ 5. Здоровье как ценность: валеология
- •Содержание
- •Глава 1. Природа мировоззрения 9
Глава 7. Теория познания (эпистемология)
Эпистемология как философская дисциплина
Философскую дисциплину, занимающуюся исследованием условий и общих предпосылок познавательной деятельности человека, природы познания, его форм и уровней, принято называть теорией познания (гносеологией). Данный термин был введен в научный обиход в 1854 г. Дж. Феррьером. Но как самостоятельный раздел философского знания гносеология по существу выделяется еще в конце XVIII в. благодаря фундаментальным исследованиям И. Канта. Впрочем, в европейской философии гносеологическая проблематика выдвигается на видное место, начиная с XVII в., в трудах Ф. Бэкона, Р. Декарта, Дж. Локка, Д. Юма и др. Наряду с терминами «теории познания» и «гносеология» в философской литературе широко употребляется также слово «эпистемология». В рамках данного учебника все три выражения используются как синонимы.
Следует отметить, что не существует и не может существовать гносеологии как единой, общепризнанной, тем более «единственно верной» дисциплины; каждое философское направление, каждый классик разрабатывает свою систему эпистемологических представлений и принципов. Поэтому-то и говорят о «гносеологии Канта», о теоретико-познавательных концепциях Рассела, Сантаяны, Джемса, Лосского и др. Все. сказанное не означает, что гносеология представляет собой лишь некую сумму органически не связанных между собой «то{195}чек зрения». Существует своего рода «общая почва», которая объединяет различные концепции в нечто связное. Речь в первую очередь идет об общности самих эпистемологических проблем и категорий. К важнейшим понятиям данной дисциплины относятся такие, как субъект, объект, знание, опыт, ощущение, истина, язык, разум, интуиция и т. д. Что касается ключевых вопросов любой развитой теории познания, то можно выделить такие:
• природа познания (или значение гносеологических терминов),
• проблема подтверждения достоверности знания (критерии познания),
• отношение между познавательным опытом и его объектом.
Любая эпистемологическая концепция направлена на исследование природы человеческого знания, способов познавательного освоения мира человеком, отношения знания к реальности. Вообще говоря, процесс познания может изучаться разными науками — физиологией, психологией, педагогикой, теорией информации и др. В отличие от этих последних, так называемых специальных дисциплин, эпистемология есть область философского знания. Ее прежде всего интересуют наиболее общие вопросы, касающиеся самих предпосылок познания; она ставит вопрос: как вообще возможно познание, в чем сущность и смысл познания, что значит нечто познать, как связаны субъект и объект познания? Критический метод гносеолога направлен на то, чтобы вскрыть «начала», «истоки» любого знания, выявить критерии достоверности получаемых в процессе исследования результатов.
Важность эпистемологических исследований в ту или иную историческую эпоху вытекает из того влияния, которое оказывает философская культура на интеллектуальную жизнь людей. {196}
«Хотя люди обычно приобретают знания без помощи специальных гносеологических исследований, тем не менее каждый раз, когда им приходится сталкиваться с противоположными методами познания, приближаться к границам познания или делать попытку соотнести друг с другом такие различные методы познания, как научный, этический, эстетический и религиозный, они бывают вынуждены пересматривать основные предпосылки и перспективы познания; и, по-видимому, такая переоценка будет происходить постоянно. Чем больше познание овладевает своими объектами, тем более разносторонний и сложный характер оно приобретает, а следовательно, тем более настоятельным становится требование, чтобы время от времени познание устремлялось на самое себя с целью уяснить, откуда оно является, куда ведет». (Т. И. Хилл. Современные теории познания. М., 1965, с. 29.)
Следует определенно сказать, что в XX веке актуальность теоретико-познавательных исследований не только не уменьшилась, а напротив, резко возросла. Это связано, в частности, с тем, что современная технократическая цивилизация переживает глубокий и затяжной кризис. Под вопросом оказалась сама научная рациональность как традиционная основа научно-технического прогресса. Возникла настоятельная потребность пересмотреть эпистемологический и культурно-ценностный статус разума и начать поиск новых форм разумения. Потребность в глобальной переориентации современного разума означает не только поиск нового образа рациональности, но и таких познавательных стратегий, которые гарантировали бы адекватное понимание человеком своей собственной человеческой сущности в условиях качественно новой социокультурной ситуации на рубеже третьего тысячелетия.