Педагог (учитель, преподаватель, наставник, мастер) – человек, имеющий специальную подготовку и профессионально занимающийся педагогической деятельностью.

1. Информационная – решение важнейшей учебно-воспитательной задачи усвоения учащимися знаний основ наук; использование различных методов и средств передачи информации, обновление информации; обновление различных методов и средств передачи информации, регламентация информации в соответствии с задачами образования, умение получать обратную информацию; умение использовать оценочный фактор и приёмы коррекции. 2. Развивающая – связана с информационной в части совершенствования знаний и формирования научного мышления; развитие умственных и познавательных способностей учащихся; целенаправленное управление познавательной деятельностью в процессе обучения; формирование навыков самостоятельной работы, формирование умений самообразования. 3. Ориентационная – формирование социально значимых нормативных отношений, обеспечивающих учащемуся верную ориентировку в окружающем мире и выработку конкретных умений в соответствии с личными склонностями, интересами и потребностями современного общества; формирование научного миропонимания. 4. Мобилизационная (единство теории и практики, связь обучения с жизнью) – развитие у учащихся потребности к учению и постоянному расширению знаний, привитие интереса к предмету. Активизация познавательной деятельности; формирование умения использовать знания в познавательной и трудовой деятельности, мобилизация внимания; умение преподавателя оценить способности учащегося и воздействовать на его эмоционально-волевую сферу. 5. Конструктивная: а) конструктивно-содержательная деятельность – структурирование учебного материала; планирование (тематическое, поурочное – краткое и развёрнутое, использование межпредметных связей). б) Конструктивно-оперативная деятельность – проектирование деятельности преподавателя и учащегося на уроке; организация и активизация познавательной деятельности учащихся; реализация обратной связи, контроль, управление классом; в) конструктивно-материальная – развитие материальной базы обучения, оборудование кабинета, оснащение учебных занятий ТСО; разработка и накопление дидактических материалов, подготовка наглядных и методических пособий. 6. Коммуникативная – установление правильных взаимоотношений (объективных, субъективных) с коллективами классов, отдельными учащимися, администрацией, внешкольными организациями; установление деловых контактов, умение строить и развивать их; этичное поведение в общении. 7. Организаторская – организация коллектива учащихся для успешной познавательной и трудовой деятельности на уроке, на внеклассных и факультативных занятиях; самоорганизация, собранность и целеустремлённость педагога. 8. Исследовательская – умение критически оценить объём и научный уровень учебного материала, учебной программы, методического или наглядного пособия в соответствии с состояние науки и требованиями к обучениями; умение аннотировать и рецензировать статьи книги по специальности; овладение методами научно-педагогического исследования и включения в учебный процесс элементов исследования: наблюдение, дифференцированный подход в обучении, микроэксперимент и его обработка; анализ и обобщение опыта работы, умение применять его. 9. Воспитательная – индивидуальные занятия с обучающимися; организация и контроль самостоятельной работы; формирование у учащихся профессиональных умений и навыков.

1. Просветительная деятельность Сократа

Пути подготовки Сократа к учительской деятельности. В лице Сократа софистика достигла вершины развития и в то же время уклонилась от своих основ. Занимая исключительное место в истории древней философии и педагогики, Сократ дает своеобразный пример (напоминающий, впрочем, Пифагора) в этой истории исключительного положения, приобретенного в условиях полного отказа от письменной фиксации своего учения. Несмотря на это, влияние Сократа было очень значительным не только на современников, но и на потомков. Укреплением этого влияния мы обязаны прежде всего его ученикам: Платону, Ксенофонту и ученику первого из них — Аристотелю.

В задачи этой работы, конечно, не может войти всестороннее изучение деятельности Сократа и рассмотрение так называемого «сократовского вопроса», т.е. выяснение того, кто из упомянутых авторов древности, писавших о Сократе, сумел точнее передать нам черты жизни и учения подлинного, исторического Сократа. Здесь нас прежде всего интересует учительская деятельность Сократа, а для знакомства с нею достаточно остановиться на бесспорных фактах его жизни и общих основах его учения.

По своему происхождению Сократ относился к той группе афинского населения, которая хотя и стояла на грани принадлежности к ремесленникам, но была, однако, тесно связана с наиболее состоятельными слоями населения, и притом нередко с теми, которые имели ближайшее отношение к вопросам культа: он был сыном скульптора и родился в 469 году.

Известно, что Сократ в молодости также работал, как ваятель, но позже отказался от этой деятельности. В юношеские годы ему приходилось принимать участие в военных действиях афинского ополчения против пелопоннесцев, дальнейшая же его жизнь вся протекала на площадях и улицах родного города.

Мы не знаем подробностей его образовательного пути, имеются, однако, известия, согласно которым он был учеником Архелая, последователя Анаксагора. Следуя Ксенофонту и Платону, мы можем утверждать, что Сократ был вполне в курсе как предшествовавших, так и современных ему философских исканий, по существу совпадавших с развитием древней науки.

Сократ и софисты. Со многими из софистов Сократ был в личных отношениях, с некоторыми же из них (в особенности с Продиком) сохранял в течение жизни дружеские связи. Яркое изображение этой связи и дают прежде всего платоновские диалоги. Такова, например, картина, которая рисуется нам в «Протагоре» и на которой мы останавливались выше.

Мы можем все же только очень условно сближать Со-крата с софистами, даже при том допущении, что софистика являлась не школой, объединяемой общими принципами, единым духом, подобно Пифагорейской, но только определенным умственным движением, в котором принимали участие лица, во многом далеко несходившиеся между собой, иногда даже незнающие о существовании друг друга.

Правда, во многих отношениях его деятельность внешне совпала с деятельностью софистов: как и они, он не думал о замыкании этой деятельности в школьные рамки, как и они, считал своей аудиторией любую площадь, любую улицу, в особенности – ликейские аллеи (впоследствии излюбленные Аристотелем), в которых его можно было ежедневно видеть беседующим с многочисленной аудиторией (1).

Широкие круги афинского населения имели все внешние данные смешать Сократа с его соратниками софистами. То, что разделяло их, было, конечно, чуждо малограмотному человеку. Но это различие имеет, однако, основное значение.

Софисты выступали против метафизических увлечений своих предшественников с проповедью крайнего скептицизма и индивидуализма.

В их новых построениях не только потерял право на существование мир древнегреческой отвлеченной мысли, но и сама личность человека стала прежде всего рассматриваться не с динамической точки зрения – объединения в один поток текучих мыслительных процессов, но с точки зрения статической – самоценности, самодовлеющего, самоопределяющего значения каждого отдельного душевного состояния.

При этом вся система софистического образования была подчинена практическим, жизненным целям.

В своих «Воспоминаниях о Сократе» Ксенофонт несколько раз заставляет Сократа высказываться по вопросу об отношении последнего к образовательным целям софистики.

Так, в первой главе четвертой книги Сократ утверждает, что получивший надлежащее образование «будет не только сам счастлив и будет хорошо вести свое хозяйство, но может и других людей и целые государства делать счастливыми».

В главе второй той же книги Ксенофонт приводит такое рассуждение Сократа:

«Странное дело, – сказал Сократ, – кто выбирает своей профессией игру на кифаре или на флейте или верховую езду и тому подобное, тот старается как можно чаще практиковаться в области избранной им профессии, и притом не в одиночестве, а в присутствии лучших специалистов; он прилагает все усилия и не жалеет трудов, лишь бы не нарушать их советов, находя, что иным путем не может сделаться крупной величиной. А некоторые претенденты на роль оратора и государственного деятеля думают, что у них без подготовки и старания сама собой явится способность к этому.

Между тем, работа в области государственной деятельности гораздо труднее, чем в области вышеупомянутых профессий, настолько труднее, что хотя число работающих в этой области больше, число достигающих успеха меньше: отсюда видно, что будущему государственному деятелю нужны и занятия более продолжительные и более интенсивные, чем будущему специалисту в тех профессиях».

Эти и подобные рассуждения Сократа, которые приводит Ксенофонт, конечно, были бы приемлемы для любого из софистов.

И, однако, все же мы не имеем права отождествлять цели образования в их трактовке и в трактовке Сократа.

В данном случае нам приходится наблюдать любопытное явление, нередко встречающееся в истории философии и педагогики: явление внешнего «словесного» совпадения мыслей в условиях их глубокой внутренней разобщенности.