473 § 2. Английский либерализм

Милль – приверженец и идеолог исторического прогресса. Однако он считает, что дело улучшения человечества не всегда бывает праведным. Оно может вступить в противоречие с духом свободы, если совершается насильственно, «вопреки желанию тех, кого это улучшение касается, и тогда дух свободы, сопротивляясь такому стремлению, может даже оказаться заодно с противниками улучшения». Индивидуальная свобода есть мощный, постоянный и самый надежный генератор всяких улучшений в обществе. Благодаря чему она имеет такое громадное значение для социального прогресса? Где истоки ее созидательной силы? Милль на подобного рода вопросы отвечает следующим образом: «Там, где существует свобода, там может быть столько же независимых центров улучшения, сколько индивидов». Исторический прогресс имеет место благодаря энергии, конструктивным усилиям свободного индивида, соединенным с энергией, конструктивными усилиями всех его сограждан, таких же свободных индивидов.

Если порядок, основанный на свободе,– непременное условие прогресса, то залогом прочности и стабильности самого порядка является, по Миллю, хорошо устроенная и правильно функционирующая государственность. Ее наилучшей формой, идеальным типом он считает представительное правление, при котором «весь народ или по меньшей мере значительная его часть пользуется через посредство периодически избираемых депутатов высшей контролирующей властью... этой высшей властью народ должен обладать во всей ее полноте». В силу обладания такой властью, базирующейся на праве всех людей участвовать в общем управлении, народ «должен руководить, когда ему это захочется, всеми мероприятиями правительства».

В рассуждениях о представительном правлении Милль проводит одну из главных своих политических идей – идею непосредственной причастности народа к устройству и деятельности государства, ответственности народа за состояние государственности. Представительное правление учреждается по выбору народа, предрасположенного принять данную государственную форму. Это во-первых. Во-вторых, «народ должен иметь желание и способность выполнить все необходимое для ее поддержки». Наконец, в-третьих, «этот народ должен иметь желание и способность выполнять обязанности и функции, возлагаемые на него этой формой правления».

Целей у хорошо устроенной и правильно функционирующей государственности несколько: защита интересов личности и

474 Глава 17. Политические и правовые учения в Западной Европе в первой половине XIX в.

собственности, содействие росту благосостояния людей, увеличение положительных социальных качеств в индивиде. «Лучшим правительством для всякого народа будет то, которое сможет помочь народу идти вперед».

Есть еще один существенный отличительный признак хорошо организованного и правильно функционирующего государства – качество государственного механизма, совокупности соответствующих политических установлении. Достоинство такого механизма Милль связывает, в частности, с его устройством на основе принципа разделения властей. Автор «Представительного правления» – сторонник четкого разграничения их компетенции, особенно компетенции законодательной и исполнительной властей. Законодательная власть в лице парламента призвана заниматься, естественно, законотворчеством. Но не им одним. Ей надлежит осуществлять наблюдение и контроль над правительством, отстранять «от должности людей, составляющих правительство, если они злоупотребляют своими полномочиями или выполняют их противоположно ясно выраженному мнению нации. Кроме того, парламент обладает еще другой функцией – служить для нации местом выражения жалоб и различнейших мнений». Милль отмечает и негативные тенденции, свойственные деятельности парламентов, вообще представительных собраний: в них «всегда сильно стремление все более и более вмешиваться в частности управления».

Однако задачи управления не их задачи. Они должны решаться администрацией. Так, «центральная административная власть должна- наблюдать за исполнением законов и, если законы не исполняются надлежащим образом-, должна обращаться к суду для восстановления силы закона, или к избирателям для устранения от должности лица, не исполняющего законы как следует».

Миллевский либерализм стоит, таким образом, не только на страже индивидуальной свободы, прав личности, но и выступает за организацию самого государственного механизма на демократических и правовых началах. Отсюда понятно, что концепция правового государства является одним из необходимых органических воплощений либеральной политико-юридической мысли.

Для нее также характерна и традиционная постановка вопроса о направлениях и границах деятельности аппарата государственной власти, об объеме выполняемых им функций. Сама постановка подобного вопроса была исторически обусловлена.

8. Немецкая классическая философия – это значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества. Она представлена философским творчеством Иммануила Канта (1724–1804), Иоганна Готлиба Фихте (1762– 1814), Фридриха Вильгельма Шеллинга (1775–1854), Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770– 1831), Людвига Андреаса Фейербаха (1804– 1872). Каждый из названных философов создал свою философскую систему, отличающуюся богатством идей и концепций. Вместе с тем немецкая классическая философия представляет собой единое духовное образование, которое характеризуется следующими общими чертами: 1. Своеобразным пониманием роли философии в истории человечества, в развитии мировой культуры. Классические немецкие философы полагали, что философия призвана быть критической совестью культуры, «конфронтирующим сознанием», «усмехающимся над действительностью», «душой» культуры. 2. Исследовались не только человеческая история, но и человеческая сущность. У Канта человек рассматривается как нравственное существо. Фихте подчеркивает активность, действенность сознания и самосознания человека, рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума. Шеллинг ставит задачу показать взаимосвязь объективного и субъективного. Гегель расширяет границы активности самосознания и индивидуального сознания: самосознание индивида у него соотносится не только с внешними предметами, но и с другими самосознаниями, из чего возникают различные общественные формы. Он глубоко исследует различные формы общественного сознания. Фейербах создает новую форму материализма – антропологический материализм, в центре которого стоит реально существующий человек, который является субъектом для себя и объектом для другого человека. Для Фейербаха единственными реальными вещами являются природа и человек как часть природы. 3. Все представители классической немецкой философии относились к философии как к специальной системе философских дисциплин, категорий, идей. И. Кант, например, выделяет в качестве философских дисциплин, прежде всего, гносеологию и этику. Шеллинг – натурфилософию, онтологию. Фихте, считая философию «наукоучением», видел в ней и такие разделы, как онтологический, гносеологический, социально-политический. Гегель создал широкую систему философских знаний, в которую вошли философия природы, логика, философия истории, история философии, философия права, философия морали, философия религии, философия государства, философия развития индивидуального сознания и др. Фейербах рассматривал онтологические, гносеологические и этические проблемы, а также философские проблемы истории и религии. 4. Классическая немецкая философия разрабатывает целостную концепцию диалектики. Кантовская диалектика – это диалектика границ и возможностей человеческого познания: чувств, рассудка и человеческого разума. Диалектика Фихте сводится к исследованию творческой активности Я, к взаимодействию Я и не-Я как противоположностей, на основе борьбы которых происходит развитие самосознания человека. Шеллинг переносит на природу разработанные Фихте принципы диалектического развития. Природа у него – становящийся, развивающийся дух. Великим диалектиком является Гегель, который представил развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Он впервые представил весь естественный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. исследовал его в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, противоречиях, количественно-качественных и качественно-количественных изменениях, прерывах постепенности, борьбе нового со старым, направленном движении. В логике, философии природы, в истории философии, в эстетике и т.д. – в каждой из этих областей Гегель стремился найти нить развития. Вся классическая немецкая философия дышит диалектикой. Особо надо сказать о Фейербахе. До последнего времени в советской философии данная Ф. Энгельсом оценка отношения Фейербаха к диалектике Гегеля трактовалась как отрицание Фейербахом всякой диалектики вообще. Однако следует разделить этот вопрос на две части: первое – отношение Фейербаха не к диалектике только, а в целом к философии Гегеля; второе – Фейербах действительно, критикуя гегелевскую систему объективного идеализма, «выплеснул с водой и ребенка», т.е. не понял диалектики Гегеля, ее познавательного значения и исторической роли. Однако сам Фейербах в своих философских исследованиях диалектики не избегает. Он рассматривает связи явлений, их взаимодействия и изменения, единство противоположностей в развитии явлений (дух и тело, сознание человека и материальная природа). Им предпринята попытка найти взаимосвязь индивидуального и социального. Другое дело, что антропологический материализм не выпускал его из своих «объятий», хотя диалектический подход при рассмотрении явлений не был полностью ему чужд. 5. Классическая немецкая философия подчеркивала роль философии в разработке проблем гуманизма и предприняла попытки осмыслить человеческую жизнедеятельность. Шло это осмысление в разных формах и разными путями, но проблема была поставлена всеми представителями данного направления философской мысли. К социально значимым следует отнести: исследование Кантом всей жизнедеятельности человека как субъекта нравственного сознания, его гражданской свободы, идеального состояния общества и реального общества с непрекращающимся антагонизмом между людьми и т.д.; идеи Фихте о первенстве народа перед государством, рассмотрение роли нравственного сознания в жизнедеятельности человека, социального мира как мира частной собственности, который охраняет государство; гегелевское учение о гражданском обществе, правовом государстве, частной собственности; упование Шеллинга на разум как средство реализации нравственной цели; стремление Фейербаха создать религию любви и гуманистическую этику. Таково своеобразное единство гуманистических устремлений представителей классической немецкой философии. Можно определенно сказать, что представители классической немецкой философии пошли вслед за просветителями XVIII в. и прежде всего французскими просветителями, провозгласив человека господином природы и духа, утверждая могущество разума, обратившись к идее закономерности исторического процесса. Одновременно они явились и выразителями той социально-экономической, политической и духовной атмосферы, которая их окружала непосредственно, выступала в качестве их собственного бытия: феодальная раздробленность Германии, отсутствие национального единства, ориентация развивающейся буржуазии на различные компромиссы, так как она после Великой французской революции испытывала страх перед любым революционным движением; желание иметь сильную монархическую власть и военную мощь. Именно этот компромисс находит свое философское обоснование в работах Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. И хотя последний является представителем другой мировоззренческой ориентации – материалистической, но и он рассматривает решение социальных проблем на путях реформ, обещая в обществе гражданский мир и спокойствие. Классическая немецкая философия – одно из важнейших выражений духовной культуры XIX в.

9. Марксистская концепция происхождения государства и права опирается на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, йа классовую трактовку государства и права. . Государство, согласно марксизму, возникает в'результа- те естественно-исторического процесса разбития первобытно общинного строя (постепенное развитие производительных сил, разделение труда, появление частной собственности, имущественная и социальная дифференциация общества, его раскол на эксплуататоров и эксплуатируемых и т.д.) как аппа рат принудительной власти экономически господствующего, эксплуататорского класса над неимущим, эксплуатируемым классом. Исторически государство возникает как рабовладельческое государство, на смену которому — в результате общественного развития — идет феодальное, а затем буржуазное государство. Уничтожение путем пролетарской революции частной собствен ности как основы классов, государства и права откроет путь к бесклассовому, безгосударственному и неправовому коммуни стическому обществу. Коммунистическое общество и обще ственное самоуправление (без государства и права) — это, согласно марксистским представлениям, определенное повто рение (на более высокой ступени исторического развития) первобытного коммунизма и догосударственного общественного самоуправления первобытного строя. Основные положения этой марксистской концепции изло-жены в произведениях К. Маркса и Ф. Энгельса, а затем и в работах Г.В. Плеханова, В.И. Ленина и других марксистов. Проблема возникновения государства специально исследу ется в работе Ф. Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства" . Она опирается на историко-ма- териалистичёское учение Маркса и Энгельса и работу амери канского этнографа JI. Моргана "Древнее общество" (1877), в которой освещаются основные направления человеческого про гресса от дикости через варварство к цивилизации. Энгельс исследует три формы возникновения государства в процессе разложения родового строя. Самой чистой, наибо лее классической формой, по оценке Энгельса, является воз-никновение Афинского государства: здесь государство возни кает непосредственно и преимущественно из классовых про тивоположностей, развивающихся внутри самого родового общества. В Риме государство возникает в борьбе между ари стократией родового общества и бесправным плебсом, находив шимся вне этого общества; победа плебса взрывает родовой строй и на его развалинах возникает, государство, в котором вскоре растворяются и родовая аристократия, и плебс. У гер манских победителей Римской империи государство возникает как непосредственный результат завоевания обширных чужих территорий, для господства над которыми родовой строй тог дашних германцев не давал никаких средств. В обобщенном виде Энгельс подчеркивает, что родовой строй был разрушен и заменен государством действием экономи ко-производственных факторов, разделением труда и его по следствиями — расколом общества на противоположные клас сы. "Итак, — резюмирует Энгельс, — государство никоим обра зом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Го сударство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель.

Го сударство есть продукт общества на известной ступени его раз вития; государство есть признание, что это общество запута лось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно" . Для разрешения этих противоречий необходи ма новая сила — государство. "А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, — про должает Энгельс, — не пожрали друг друга й общество в бес плодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по- видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкно вение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшед шая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство" . Таким образом, государство, по характеристике Энгель са, возникло из потребности держать в узде противополож ность классов, и оно, за редким исключением (периоды равно весия сил противоположных классов, когда государство полу чает относительную самостоятельность) является государством самого могущественного, экономически господствующего клас са, который при помощи государства становится также полити чески господствующим классом и приобретает новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса. Государство, по Энгельсу, является связующей силой цивилизованного обще ства; во все типичные периоды оно является государством исключительно господствующего класса и во всех случаях остается по существу машиной для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса. Основными признаками государства, отличающими его от родовой организации, по Энгельсу, являются: 1) разделение подданных государства по территориальным делениям и 2) уч реждение публичной власти, которая уже не совпадает непос редственно с населением, организующим самое себя как воо руженная сила. К тому же для содержания этой публичной власти, замечает Энгельс, необходимы налоги, которые не известны родовому обществу. Экономическими причинами марксизм объясняет и возник новение восточного деспотизма . В этой связи Маркс и Энгельс отмечали консерватизм восточной общины в качестве основы деспотического строя в условиях отсутствия частной собствен ности на землю, товарных отношений и т.д. "Эти идиллические сельские общины, — писал Маркс, — сколь безобидными они бы ни казались, всегда были прочной основой восточного дес потизма" . Это обстоятельство отмечал и Энгельс: "Отсутствие частной собственности на землю действительна является клю чом к пониманию всего Востока. В этом основа всей его поли тической и религиозной истории" . В русле этих положений Маркса и Энгельса о восточном деспотизме Г.В. Плеханов усматривал корни деспотизма цент-ральной власти на Востоке в ее деятельности по организации системы орошаемого земледелия. "Земледелие, продолжая щедро вознаграждать усилия человека, — писал он, — стано вится, однако, немыслимым без той планомерной организации и дисциплины труда, которые, создав древние цивилизации, создали также и древнее деспотическое государство" . В подходе В.И. Ленина к рассматриваемой теме акцент де лается на антагонизме классов и на классовой природе государ ства: "Государство, — подчеркивал он, — есть продукт и про явление непримиримости классовых противоречий.

Государ ство возникает там, тогда и постольку, где, когда и посколь ку классовые противоречия объективно не могут быть примирены... И наоборот: существование государства доказыва ет, что классовые противоречия непримиримы" . В этом же духе он характеризовал государство как "машину для поддер жания господства одного класса над другим", как "машину для угнетения одного класса другим" . Хотя марксизм при трактовке проблемы возникновения го сударства, как и в остальных случаях, постоянно подчеркивает определяющую роль материальных (экономико-производствен ных) отношений, однако в действительности этот экономичес кий фактор зачастую сочетается, а нередко и замещается фактором насилия. В обоснование такого крена в сторону при-знания роли насилия Маркс писал: "Как известно, в действи тельной истории большую роль играют завоевание, порабоще ние, разбой, — одним словом, насилие" . Более того, насилию придается универсальный характер и значение экономического факта: "Насилие является повивальной бабкой всякого старо го общества, когда оно беременно новым. Само насилие есть экономическая потенция"5. Подобное единение насилия и экономики присутствует и у Энгельса: "... Насилие есть только средство, целью же явля ется, напротив, экономическая выгода. Насколько цель "фун даментальнее" средства, применяемого для ее достижения, настолько же экономическая сторона отношений является в истории более фундаментальной, чем сторона политическая"6. Такая трактовка соотношения насилия (как средства) и экономики (как цели) явно противоречит кредо марксистско го материализма, согласно которому именно средство (сред ства материального производства, объективно и независимо от сознания людей складывающиеся базисные, производственные отношения и т.д.), а не цель (форма осознания действительно сти, т.е., согласно марксизму, нечто надстроечное, производ ное от базиса) составляет фундамент истории и определяет общественно-историческое развитие. В подходе Ленина роль насилия и вовсе гипертрофируется. "Великие исторические вопросы, — подчеркивал он, — реша ются в последнем счете только силой..." . Противоречия марксизма в вопросе о соотношении эконо мики и насилия имеют свои глубинные причины и коренятся в его внутренней двойственности: марксизм выступает одновре менно и как экономико-материалистическое учение, и как пролетарско-коммунистическая доктрина классовой борьбы, т.е. как доктрина классового насилия, насилия внутреннего и внешнего — от внутренней (гражданской) войны до войны внешней, мировой (мировая революция и т.д.). В такой двой ственности, как об этом свидетельствуют теория марксизма и практика ее реализации, классово-насильственная сторона в конечном счете берет верх над материально-экономической стороной. В словоупотреблении Энгельса, но в прямо противо положном смысле можно сказать: цель (пролетарско-классовое насилие и партийно-коммунистическая политика) господству ет над средством (экономикой).

10. сновные современные идейно-политические доктрины являются продолжением и развитием в новых социальных условиях политических теорий, существовавших в прошлом. Это: либерализм, консерватизм, социал-реформизм и коммунизм как доктрина. Кроме того, сегодня эти основные теории как бы дополняются целым рядом идейно-политических течений - радикализм, экстремизм, популизм, альтернативные движения. Наиболее распространённой политической доктриной является либерализм (от латинского liberalis - свободный). Идеология либерализма уходит своими корнями в ХУП-ХУШ вв. Её научная разработка принадлежит таким крупным мыслителям, как Дж. Локк, Монтескье, Кант, Вольтер и др. В своём "классическом" виде либерализм утверждал, что человек представляет абсолютную ценность и имеет право на жизнь, свободу, равенство; государство должно охранять эти естественные права личности и не вмешиваться в её частную жизнь; частной собственности, предпринимательству должен быть дан полный простор, предприниматели должны быть свободны от государственного вмешательства. С развитием производительных сил, особенно в современных условиях, это последнее требование теоретики либерализма пересмотрели и сегодня они выступают за государственное регулирование экономики и даже многих сторон социальной жизни общества. Либерализм превратился в неолиберализм. Он стал доктриной реформ,' а либерально-демократические партии стран Запада лавируют между правоконсервативным и леворадикальным направлениями в политике. Другой значительной политической доктриной современности является консерватизм (от лат. conservare - сохранять). Консерватизм представляет собой политическую философию, ориентированную на защиту традиционных устоев общественной жизни, сложившихся в данном обществе, отрицание каких-либо качественных социальных изменений. В этом своём содержании как политическая доктрина консерватизм сложился в конце XVIII века и явился ответом, реакцией буржуазии на социальные изменения, вызванные Великой французской революцией 1789-1793 гг. Основателем теоретического консерватизма был английский философ и историк Э. Бёрк. По направленности политических взглядов различают консерватизм ценностный и структурный. Ценностный консерватизм защищает сложившиеся в обществе основные духовные ценности, такие как моральные нормы и нравственные принципы поведения людей, религия, уклад быта, национальные обычаи и семейные традиции и т.д. Структурный консерватизм выступает за сохранение существующих в стране социально-политических институтов, органов власти и механизмов её осуществления, политических партий, политического режима в целом. Во второй половине XX века под воздействием изменившихся мировых общественно-политических условий консерватизм-утрачивает целый ряд принципиальных положений, составляющих его содержание, и принимает форму неоконсерватизма. Неоконсерватизм ныне представляет собой весьма динамичную политическую доктрину, откликающуюся на сегодняшние проблемы, направленную остриём не в прошлое, а в будущее. Он выступает не только за сохранение старого, но и за прогрессивное развитие общества. В этом плане современный неоконсерватизм сблизился с неолиберализмом, перенял от него ряд идей, особенно таких, как идеи общественного развития, демократизации власти, государственного регулирования экономики и социальных отношений и др. Влиятельной идейно-политической доктриной современности является доктрина демократического социализма, представляющая собой идеологическую основу мирового социал-демократического движения. Основные ценности доктрины: свобода, равенство, социальная справедливость, солидарность людей труда....