Глава 2. Авторитарный режим и его отличие от тоталитарного режима.

Одним из наиболее распрастранённых в истории типов политических систем

является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы

промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С

тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами

характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых

государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни,

сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной

политической системе присущи следующие черты:

Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут

быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта,

олигархическая группа и т.д.)

Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть

может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.

Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не

прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких

слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае

необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к

повиновению.

Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и

конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное

однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия

со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к

созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к

этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических

государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа

партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности

властям.

Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или

ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в

экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной

безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она

может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную

социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного

саморегулирования.

Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не

конкурентной электоральной борьбы.[21]

К числу общих черт всех авторитарных режимов относят также следующие:

— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной

властей, либо их формальное, показное разделение;

— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых

различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной

демагогией, популизмом;

— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские

установки.

Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том

случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет.

Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной

личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В

более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей

выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на

рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае

носителем авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в

третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она

является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое

прошлое, настоящее и будущее.[22]

Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как

неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих

политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во

внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются

лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в

остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с

уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в

условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных

гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные

партии и т.д.).

24. Уходящее столетие еще раз показало, что ни авторитарные, ни тоталитарные режимы не в состоянии обеспечить естественные и неотъемлемые права человека. Это возможно только в демократической политической системе. Поэтомудемократия как идеал общественного и государственного устройства является одним из самых привлекательных. Сегодня нет ни одного влиятельного политического движения, которое бы не претендовало на осуществление демократии, не использовало бы этот термин в своих целях.  При всей кажущейся простоте вопроса о сути демократии он далеко не так прост. Причин тому несколько. Во-первых,демократия — феномен, находящийся в постоянном развитии. Процесс демократизации обществе жизни длителен, многообразен и противоречив. Так, из всех независимых государств лишь примерно 40 могут названыдемократическими, но и они далеки от идеала.  Во-вторых, разнообразие толкований понятия "демократия" и ее принципов связано с исторически альтернатив и направлениями формирования демократии как идеи и практики.  Термин "демократия" (от гр. demos — народ + cratos — власть) переводится буквально "власть народа", или по словам американского президента А. Линкольна, «управление народа, избранное народом и для народа». Он имеет несколько толкований:  1) как форма, разновидность организации государства, когда властью обладает не одно лицо, а все граждане, пользующиеся равными правами на управление государством. В этом смысле под демократией понимается тип государства и политической системы общества;  2) как форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, периодической выборности и отчетности, принятии решений в них по принципу большинства, т.е. речь идет о партийной, профсоюзной, производственной демократии;  3) как идеал общественного устройства, основанного на принципах свободы, равенства, уважения закона и прав человека, плюрализма и т.д.  4) социальные и политические движения, целью которых является реализация демократического идеала. Этодемократы, социал-демократы, либералы, "зеленые" и т.д.  Демократия — это важнейшее завоевание человечества, ибо она представляет собой выработанный и обогащенный в ходе мировой истории такой способ решения " жизненно важных вопросов той или иной общности людей, при котором все ее члены обладают возможности равноправно решать эти вопросы.

Таким образом, возможно следующее определение демократии. Демократия — это организация политического и гражданского общества, обеспечивающая реальным, народовластие и утверждение прав и свобод человека гражданина. Несмотря на все различия в понимании и толкован демократии, существует ряд принципов (основных положений), без которых демократии в любом ее понимания быть не может. Каковы же эти принципы?  Принцип суверенитета народа, суть которого состоит; в том, что именно народу принадлежит учредительная; конституционная власть в государстве, что он выбор своих представителей в государственные органы и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятия законов путем народных инициатив и референдумов. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что абсолютизация этого принципа ведет к тирании. Пророчески звучат слов выдающегося русского философа Н.Бердяева: "Суверенный народ может отнять у человека все, что захочет, чу найдет нужным для своего блага. Самодержавие народа самое страшное самодержавие, ибо в нем зависит человек от непросветленного количества" (Бердяев Н. Философия неравенства. М., 1990. С. 169). Следовательно, в одних условияхдемократические процедуры обеспечивала действительное народовластие, а в других они могут использоваться для прикрытия формальным народовластием (квазинародовластием) настоящей диктатуры. Приме тому — пять референдумов в Германии в 30-е гг., привет, к власти Гитлера.  Принцип равноправия граждан на участие в управлении государством и обществом. Этот принциппредусматривает совокупность избирательных прав, дающих гражданам возможность избирать, быть избранным в органы государственной власти, участвовать в контроле за деятельностью власть имущих и т.д. Здесь главное состоит в создании таких социальных условий, которые бы препятствовали превращению этогопринципа в формальный.  Принцип принятия решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении. Поскольку решения, приемлемого для всех, найти нельзя из-за противоречивости интересов, основой для его принятия справедливо признается воля большинства. Однако при этом меньшинство должно иметь гарантированное право на выражение собственного мнения, ибо истину, как правило, открывает именно оно.

Принцип выборности основных органов государства. Демократическим может считаться лишь то государство, в котором лица, осуществляющие верховную власть, избираются, причем избираются на определенный, ограниченный срок. В конце ХХ в. практически не существует такой страны, где бы правящие круги не практиковали выборы и стремились тем самым утвердить свою легитимность. Проблема в технологии реализации этого принципа. Нередки случаи подтасовки, фальсификации результатов голосования. Кроме того, демократические выборы часто представляют собой соревнование с непредсказуемым результатом. При этом выигрывает не обязательно лучший. В таких случаях несовпадение заслуг победившего на выборах и делегированной ему власти вызывает обострение общественных противоречий и нестабильность.  Изложенные принципы демократии являются универсальными, на их основе выстраивается само ее здание. Это своего рода катехизис демократии. Реальное участие народа в управлении государством, реальное политическое равенство, социальная справедливость, ответственность правящей элиты перед народом — именно эти критерии характеризуют содержание демократии.  Для полного понимания демократии нельзя обойти стороной и вопрос о ее механизме. Перечислим главные его составляющие: а) законодательное закрепление основных экономических, социальных и политических прав человека; б) свободные, равные, прямые, тайные выборы представительных органов управления; в) политический  плюрализм, т.е. наличие альтернативных идеологий как минимум двух политических партий; г) существование оппозиции; д) разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви при их относительной самостоятельности в рамках законодательно закрепленных полномочий; ж) независимость суда.  В каких пределах и как работает этот механизм, зависит от политической деятельности субъектов, политического режима, состояния гражданского общества и политической культуры.

25юДля демократического режима обязательным является не только конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина, но и наличие гарантий реализации их на практике. В демократи­ческом государстве народ является источником власти. Представительные органы и должностные лица избираются, наличествует политический плюрализм. Смена политических группировок и лидеров осу­ществляется путем свободных выборов. Государственное управление производится на основе принципа разделения властей. Главным регулятором общественных отношений является право (закон). Признает­ся право принятия решений большинством и охрана прав меньшинства. Главными методами решения конфликтов являются компромисс и консенсус. Конституция Российской Федерации определяет Россию как демократическое государство. Вме­сте с тем значение демократии шире. Она представляет собой определенный идеал: весь образ жизни людей, характер общественных отношений, склад бытия, психология людей, политический режим в стране должны быть пропитаны традициями (идеями) демократии. Демократия как власть народа осуществляется в двух формах — представительной и непосредст­венной. Непосредственная (прямая) демократия — это прямое, без посредников, влияние граждан на политические решения и действия государственных органов и должностных лиц. К проявлению не­посредственной демократии относятся сходы, собрания, выборы, референдумы. Кроме того, воля народа может быть выражена его представителями (так называемая представи­тельная демократия). Под представительной демократией понимается участие граждан в деятельно­сти органов государственной власти, принятии и реализации политических решений через избранных представителей, которые призваны выражать на государственном уровне интересы народа. Представи­тельная демократия находит свое наиболее яркое воплощение в парламентаризме. (Ведущее положе­ние парламента в системе государственной власти и управления называется парламентаризмом.) В свою очередь парламент может быть демократическим органом только при условии соблюдения ряда принципов: выборности, сменяемости, широкой гласности и т.д. Демократия — это явление высокоорганизованного гражданского общества. Для ее установления необходимы соответствующие предпосылки: 

1. высокое экономическое развитие и высокий уровень благосостояния людей; 

2. высокий уровень представительных учреждений и политического сознания людей, их высокий культурный уровень, готовность к сотрудничеству, компромиссу и согласию.

2. «Каждому человеку должно быть предоставлено равное право преследовать свою выгоду, и от этого выигрывает все общество» — так сформулировал основной принцип рыночной эко номики ученый А. Смит. Раскройте смысл этого утверждения и аргументируйте его. Равное право преследовать свою выгоду является конкуренцией. Под конкуренцией подразумева­ется соперничество между продавцами и покупателями за право наилучшего применения имеющих­ся у них экономических ресурсов. Конкуренция способствует установлению на рынке определенного порядка, гарантирующего производство достаточного количества качественных товаров. Чем выше конкуренция, тем лучше потребителю. Так, например, еще 15 лет назад при появлении на рынке мо­бильных телефонов, они казались немыслимой роскошью. Сейчас в связи с развитием новых техно­логий, достаточно большой конкуренцией и соответственно значительным снижением цены мобиль­ные телефоны стали доступны большинству жителей России. Выдающийся итальянский экономист Вильфред Парето считал, что только в условиях свободной конкуренции может быть реализован открытый им принцип: в обществе всеобщего благоденствия все выигрывают лишь в том случае, если действующий на рынке индивидуум, извлекая полезность для себя, не уменьшает полезности, извлекаемой другими участниками рынка. Другими словами, бо­гатство общества увеличивается в том случае, если все члены общества выигрывают. Способность рынка эффективно регулировать распределение ограниченных ресурсов и предос­тавлять надежную информацию покупателям и продавцам классик экономической науки Адам Смит назвал «невидимой рукой провидения». Покупатель не знает продавца и производства, производи­тель не знает покупателя. Но обоими управляет «невидимая рука», обеспечивая благосостояние всех по мере того, как каждый из продавцов и покупателей обеспечивает наилучшим образом свое личное благосостояние. То есть стремление каждого к богатству ведет к богатству общества в целом.

26. Модернизация – макропроцесс перехода от традиционного к современному обществу – обществу модерности.

Сегодня понятие модернизации рассматривается преимущественно в трех различных значениях:

1) как внутреннее развитие стран Западной Европы и Северной Америки, относящееся к европейскому Новому времени;

2) догоняющая модернизация, которую практикуют страны, не относящиеся к странам первой группы, но стремящиеся их догнать;

3) процессы эволюционного развития наиболее модернизированных обществ (Западная Европа и Северная Америка), т.е. модернизация как некий перманентный процесс, осуществляющийся посредством проведения реформ и инноваций, что сегодня означает переход к постиндустриальному обществу.

Мы знаем, что культурная антропология возникла, изучая традиционные, архаические формы сосуществования людей. Достаточно вспомнить работы классиков культурной антропологии А. Крёбера, Л. Уайта, М. Херсковица, Э. Тайлора.

В культурной антропологии эволюция множества традиционных локальных культур рассматривалось преимущественно в двух формах.

1) как линейно-стадиальной эволюция прогрессивного характера от относительно простых обществ ко все более сложным. Это понимание коррелирует с классическим пониманием модернизационных процессов. Эти взгляды в большей или меньшей степени разделяли в Англии – Г. Спенсер, Дж. Мак-Леннан, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрезер; в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт; во Франции – Ш. Летурно; в США – Л.Г. Морган;

2) как многолинейного развития различных типов культур. В последнем случае больший акцент делался на своеобразии модернизационных процессов и вариантов модерности, которые вследствие этого возникают. Модернизация рассматривается, скорее, как реализация разнообразных исторически обусловленных типов. Так, известный специалист в области модернизационных трансформаций Ш. Эйзенштадт полагает, что «в настоящее время существует и развивается множество цивилизаций. Проблема состоит как раз в том, что эти цивилизации, имея много сходных компонентов и постоянно находя точки пересечения между собой, продолжают развиваться, рождая новые варианты различных аспектов модернизма, каждая из которых предлагает собственную программу культурного развития. Все это способствует диверсификации подходов к пониманию модернизма и к оценке культурных программ, выдвигаемых различными частями современных обществ»

Говоря о генеалогии самого слова «modern», немецкий философ Ю. Хабермас отмечет, что оно впервые используется в Европе в конце V в. в целях разграничения получившего официальный статус христианского настоящего и языческого римского прошлого. В последующие эпохи содержание этого понятия менялось, но лишь эпоха Просвещения и затем романтизма наполнила его смыслом, соотносимым с современным. Модерным, современным с тех пор считается то, что способствует объективному выражению спонтанно обновляющейся актуальности духа времени.

В результате ускорения имманентного развития в период Нового времени в Европе сложилась особая цивилизация модерности, радикально отличающаяся от традиционного общества. Модерность возникла в Западной Европе благодаря формированию протестантской трудовой этики, рыночной экономики, бюрократии и правовой системы. В Западной Европе макропроцесс модернизации – перехода от традиционного (доиндустриального) общества к обществу модерности занял несколько столетий (промышленный переворот в Англии, укрепление буржуазии и обретение ею политической власти в результате английской 1640–1642 г., американской 1776 г. и Великой Французской 1789 г. революций).

Обычно выделяют три периода модернизации: I период – конец XVIII – начало XX в.; II период – 20–60-е гг. XX в.; III период – 70–90-е гг. XX в. Ряд авторов, в частности Ю. Хабермас и Э. Гидденс, полагают, что эпоха модерности продолжается сегодня, как продолжается и процесс модернизации. Некоторые авторы полагают, что модерность (современность) не может быть завершена в принципе. Так, сенегальский социолог С. Амин утверждает, что «Современность (modernity) незавершенна, она открывает двери в неизведанное. Современность незавершаема по своей сути, но она предполагает последовательность форм, которые очень разнообразно преодолевают противоречия общества в каждый момент его истории».

Генеалогически модерность восходит к западной цивилизации Нового времени, в различных регионах мира распространяются присущая ей институциональная среда и элементы ценностно-нормативной системы. Модернизация как процесс и модерность как ее следствие, возникнув в западном мире, в XX в. стали распространятся в глобальном масштабе. Э. Гидденс полагает, что «Никакие иные, более традиционные, общественные формы не могут противостоять ей, сохраняя полную изолированность от глобальных тенденций. Является ли модернити исключительно западным феноменом с точки зрения образа жизни, развитию которого способствуют эти две великие преобразующие силы? Прямой ответ на этот вопрос должен быть утвердительным»^[1]. Согласно мнению известного израильского социолога Ш. Айзенштадта, «Исторически модернизация есть процесс изменений, ведущих к двум типам социальных, экономических и политических систем, которые сложились в Западной Европе и Северной Америке в период между XVII и XIX веками и распространились на другие страны и континенты»^[2].

Современное общество включает в себя четыре базовых института: конкурентную демократию, рыночную экономику, государство всеобщего благоденствия и массовую коммуникацию. Рыночная экономика – основа автономного гражданского общества, преодолевает все границы и создает открытое общество. В отличие от

столь подробно изученного в культурной антропологии традиционного общества общество модерности построено на принципах: избирательного права; законности; универсализации прав граждан: институционализации социальных изменений; светской культуре и секуляризации общества; урбанизации; автономии подсистем; рационализации; доминировании рыночной экономики; бюрократизации; профессионализации; массовом распространении грамотности и средств массовой информации, росте социальной и профессиональной мобильности.

Общество модерности состоит из граждан, обладающих неотчуждаемыми правами: гражданскими, политическими и социальными. Научная революция XVII в. и технический прогресс привели к превращению членов местных общин в граждан «воображаемой общности» – национального государства. Отличительными чертами модерности являются: в сфере политической – демократическое конституционное государство; в сфере государственного строительства – переход к национальные государству; в сферах науки и образования – формирование автономной науки; в экономической сфере – переход к капитализму. Универсальный пакет модернизационных трансформаций, характерных для XX в., рассмотрен российским культурным антропологом Э.А. Орловой. На уровне социокультурной организации общества модернизация проявляется в форме движения от индустриализма к постиндустриализму в экономической сфере, в политической как движение от авторитарных к демократическим режимам, в правовой как переход от обычного к юридическому праву. «Им соответствуют изменения в области социально значимого знания и мировоззрения: в религиозной сфере заметен сдвиг от священного к более светскому обоснованию миропорядка; в философии – от монистического к плюралистичному миропониманию; в искусстве – от стремления к стилистическому единству к полистилистике; в науке – от объективизма к антропному принципу. Совокупность этих общих социокультурных тенденций принято называть модернизацией»^[3].

Согласно определению известного английского специалиста в области модернизационных трансформаций В. Мура, модернизация «является тотальной трансформацией традиционного домодернистского общества в такую социальную организацию, которая характерна для «продвинутых», экономически процветающих и в политическом плане относительно стабильных наций Запада»^[4]. Профессор социологии Мюнхенского университета У. Бек полагает, что «модернизация ведет не только к образованию централизованной государственной власти, к концентрации капитала и все более утонченному переплетению разделений труда и рыночных отношений, к мобильности, массовому потреблению и т. д., но и – тут мы подходим к обобщенной модели – к тройной «индивидуализации»: освобождению от исторически заданных социальных форм и связей в смысле традиционных обстоятельств господства и обеспечения («аспект освобождения»), утрате традиционной стабильности с точки зрения действенного знания, веры и принятых норм («аспект разволшебствления») и – что как бы инвертирует смысл понятия – к новому виду социокультурной интеграции («аспект контроля и реинтеграции»)»^[5].

Во втором значении под модернизацией понимают разнообразные процессы догоняющего развития в менее развитых или развивающихся обществах, модернизации как реакции на вызов западной цивилизации модерности, на который каждое общество дает или не дает ответ в соответствии со своими принципами, структурами и символами, заложенными в результате длительного развития. В этом значении термин «модернизация» относится к слаборазвитым обществам и описывает их усилия, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества. В этом случае понятие «модернизация» описывает движение от периферии к центру современного общества. Теории модернизации, неомодернизации и конвергенции оперирует термином «модернизация» именно в этом узком смысле. О различиях и взаимодействием между досовременными (доиндустриальными) и современными обществами модерности в XIX в. писали Г. Спенсер, О. Конт, Г. Мэн, Ф. Теннис, Э. Дюркгейм.

Наконец, в третьем значении модернизация понимается как процесс инновационных трансформаций наиболее развитых стран Европы и Северной Америки, которые первыми начинали процесс модернизации и давно укоренились в модерности. На тему перехода к постиндустриальному обществу существует корпус работ, в частности Д. Белла, Дж.К. Гелбрейта, Р. Иглегарта, Ф. Фукуямы, Ч. Хэнди, Л. Туроу, В.Л. Иноземцева.

Модернизация как социокультурный макропроцесс имеет свое теоретическое обоснование. Его представляют теории модернизации, на становление которых оказали влияние эволюционизм, функционализм и диффузионизм. Основополагающий вклад в формирование научных концепций, объясняющих макропроцесс модернизации, т.е. перехода от традиционного к современному обществу, внесли О. Конт, Ч. Спенсер, К. Маркс, М. Вебер, Э. Дюркгейм, Ф. Теннис, Ч. Кули, Г. Мейн. Теории модернизации в их классической форме получили научное и общественное признание в 50-е – середину 60-х гг. XX в., когда широкую известность получили работы М. Леви, Э. Хагена, Т. Парсонса, Н. Смелзера, Д. Лернера, Д. Аптера, Ш. Эйзенштадта, П. Бергера, У. Ростоу.

Среди исследований функционалистов следует отметить работы классика американской и мировой социологии Т. Парсонса, рассматривавшего процессы сегрегации импортируемого социокультурного опыта в странах, осуществляющих модернизацию. Т. Парсонс полагает, что в постоянных попытках подразделить импортируемый инокультурный опыт на приемлемый и не приемлемый проявляется тенденция к сохранению ценностей культуры «высшего уровня, открывая в то же время дорогу радикальным изменениям на следующем уровне ценностной спецификации, т. е. на уровне основных функциональных подсистем»^[6].

Эволюционисты, прежде всего Г. Спенсер (1820–1903) – английский философ, биолог, психолог и социолог, главный акцент в своих теоретических построениях делали на анализе того, как развиваются общества. Наиболее полно Г. Спенсер изложил свои взгляды на эволюцию общества в фундаментальной работе «Основы социологии». Он и его последователи обращали пристальное внимание на поступательность социальных изменений, прогрессивно-позитивные результаты эволюционного процесса, на эволюционный характер модернизационных процессов. Они полагали, что модернизационные трансформации однолинейны: менее развитые страны должны пройти по тому же пути, по которому уже прошли развитые страны модерности, изменения имеют постепенный, накопительный и мирный характер. Они подчеркивали важность экзогенных, имманентных причин и описывали движущие силы изменений терминами «структурная» и «функциональная дифференциация», «адаптивное совершенствование» и аналогичными эволюционистскими понятиями. Профессор Ягеллонского университета в Кракове П. Штомпка отмечает, что с точки зрения эволюционистов – сторонников теории модернизации, она должна была принести всеобщее улучшение социальной жизни и условий человеческого существования. Модернизация и конвергенция рассматривались как необходимые, необратимые, эндогенные и благотворные процессы. Путь модернизационных трансформаций состоит из последовательных этапов-отрезков, или стадий, например, «традиционная – переходная – современная», «традиционная – стадия достижения предварительных условий для начала изменений – начало непрерывного роста – созревание – достижение уровня массового потребления»^[7].

Классические теории модернизации сосредоточили свое внимание на контрасте между «первым» и «третьим» мирами. Авторы, тяготевшие к классическим теориям модернизации, в целом сходились в следующем. Идеология прогресса, приобретая все более секулярное наполнение, в течение всего периода модерности определяла европоцентризм исторического процесса, предполагая движение различных народов по восходящей лестнице к рационализму и экономикоцентризму. Известный американский политолог Роберт Нисбет, обобщая взгляды классиков социально-политической мысли на прогресс, говорит о том, что в целом классическую концепцию можно рассматривать как идею постепенного освобождения человечества от страха и невежества, движения по пути ко все более высоким уровням цивилизации. В этом случае теории модернизации являются частным проявлением парадигмы прогресса^[8].

Диффузионисты (Ф. Ратцель, Л. Фробениус, Ф. Гребнер) трактовали процессы развития, а некоторые их последователи и процессы модернизации, как преимущественно диффузионные, а не эндогенно-эволюционные по своей природе. В отличие от трактовки модернизации как спонтанной тенденции, эволюции, саморазвивающейся «снизу», диффузионисты полагали, что он начинается и контролируется «сверху» интеллектуальной и политической элитой, которая стремится преодолеть отсталость своей страны с помощью планируемых, целенаправленных действий. Диффузия выступает в качестве механизма модернизационных изменений. Взаимодействие между более развитыми, модернизированными и менее развитыми, модернизирующимися обществами является решающим фактором модернизации. В трансформирующихся странах в качестве желаемой цели модернизации рассматриваются развитые страны западной цивилизации. Следовательно, модернизация – это не просто спонтанное развитие в прогрессивном направлении. В этом понимании модернизация представляет собой прямой и желательно более точный перенос инокультурных норм, ценностей, институтов, моделей труда и проведения досуга из стран референтной группы в свои собственные. Модернизация не является самоподдерживаемым, самопрогрессирующим процессом. Скорее, это перенесение образцов, моделей и достижений развитых стран в свои собственные.

Модернизационные процессы в незападных обществах могут быть объяснены с использованием эволюционной и диффузионисткой теорий. Учитывая взаимодействие эндогенных (эволюционистских) и экзогенных (диффузионистских) составляющих процессов модернизации, представим их авторскую классификацию:

Эндогенный вид модернизации – процесс, детерминированный эндогенной социокультурной динамикой. Модернизация, обусловленная комплексом внутренних причин, саморазвитием, самотрансформацией общества. Примером данного вида модернизации, начиная с Нового времени, служит развитие Западной Европы и Северной Америки.

Адаптивный (догоняющий) вид модернизации. Практикуется в государствах, не относящихся к западным первопроходцам модернизации, начинаясь как адаптационная реакция на процессы ускоряющейся социокультурной динамики в рамках западной цивилизации модерности, проходя по схеме вызов – ответ. Подразделяется на два подвида:

I. модернизация как самовестернизация. Инициируется с целью достижения внутренних целей, в число которых входит необходимость преодоления технологического отставания от Западной цивилизации модерна и сохранения государственной независимости. Данный вид модернизации, в свою очередь, подразделяется на два подвида:

A) оборонную модернизацию. Проводится преимущественно для укрепления военно-политического потенциала государства, изменение самого общества выступает, скорее, как побочный процесс технико-технологических заимствований. В рамках этой модели модернизации укрепление государства является абсолютной целью, а человек лишь подсобным средством для достижения цели. Примером может служить российская модернизация от преобразований Петра I до окончания советского периода, за исключением реформ Александра II и социокультурных трансформаций постсоветского периода. Р. Бендикс заметил, что только «первая модернизирующаяся нация имеет шанс следовать своим путем автономно без внешнего давления. Все другие нации оказываются под влиянием борьбы между авангардом и арьергардом модернизации. Угроза военного поражения заставляет отставшие страны (Россия, Оттоманская империя, Япония) реформировать бюрократию и армию. Такая модернизация описывается понятием оборонительная модернизация»^[9]. Это экстенсивная модернизация, основанная на присвоении и освоении чужих культурных достижений, заимствовании результатов инноваций без приобретения способности к самим инновациям, которую заимствовать нельзя.

B) либеральную модернизацию. Проводится для изменения общества и освобождения человека, восприятия не только технико-технологического инструментария Западной цивилизации модерности, но и процессов, которые привели к созданию этого инструментария, восприятия западных по своей генеалогии институций, норм, ценностей, моделей поведения. Классическим примером могут служить реформы Александра II, а также модернизационные процессы в России и бывших социалистических странах Восточной Европы в 90-е гг. XX в.

II. модернизация под внешней опекой. Представляет собой трансформацию национальной социокультурной системы, проводимую при непосредственном или опосредованном участии со стороны государства или ряда государств, относящихся к Западной цивилизации модерности. Геополитический суверенитет, как правило, не сохраняется. Данный вид модернизации, в свою очередь, подразделяется на два подвида:

A) модернизация в форме частичной ответственности. Проводится в духе колониальной и полуколониальной политики, когда одна или несколько отраслей колониальной экономики обслуживают интересы хозяйства метрополии, а другие отрасли не получают значимого импульса к развитию. Модернизация колоний, как правило, не рассматривается и не формулируется как задача проводимой политики. Развитие социокультурной сферы управляемого государства является побочным результатом деятельности колониальной администрации. В качестве примера можно привести английское колониальное владычество в Индии, в результате которого сформировалась вестернизированная индийская элита, начавшая борьбу за освобождение от колониальной зависимости.

B) модернизация в форме системной вовлеченности, когда одно или несколько государств инициируют и берут на себя полноту ответственности за модернизационные процессы на опекаемых территориях. Примером могут служить Германия и Япония после окончания Второй мировой войны.

Эта схема достаточно условна, на практике наблюдается переплетение внутренних и внешних факторов, детерминирующих модернизационные процессы, хотя диффузная составляющая преобладает в процессе модернизации трансформирующихся незападных обществ.

В 70-е – середине 80-х гг. XX в. концепция прогресса вообще и теории модернизации, в частности, были подвергнуты существенной переоценке. В рамках научного дискурса и общественного сознания под сомнение была поставлена как модель эволюционного обустройства мира, его модернизация, так и сама концепция прогресса. Критики теории модернизации указывали на низкую эффективность модернизационных трансформаций в странах третьего мира, на их частичное или полное отторжение. Было признано, что сохраняется и, по всей вероятности, в дальнейшем сохранится значительное страновое разнообразие государств модерности. Так, известный израильский социолог Ш. Эйзенштадт заметил, что «противоречие – между уникальностью Запада и тем, что он был как бы моделью для остального мира, а с другой стороны, спецификой динамики других цивилизаций, не было вполне очевидным во времена Маркса или Вебера, когда распространение капитализма и модернизация за пределами Европы были на ранних стадиях. Но оно стало гораздо более очевидным на более поздних стадиях модернизации после второй мировой войны»^[10].

В результате распространения модернизационных процессов в различных регионах мира оказалось, что процесс и результаты модернизации оказываются под влиянием социокультурной традиции стран-реципиентов. Трансформирующиеся общества воспринимают инокультурные инновации, изменяя их, получая на выходе гибридные конструкции, в которых сочетаются элементы импортированного инокультурного материала и местной социокультурной традиции. Аутентичность в отношении первоначальных образцов и практическая эффективность гибридных конструкций, как правило, не высока.

Что касается наблюдаемого в XX в. глобального распространения модернизационных процессов и институциональной среды модерности, то картина этого макропроцесса вырисовывается таким образом. Вплоть до второй половины XX в. реальное превосходство Западной цивилизации, в географическом ареале которой и зародилась модерность, над остальным миром было преобладающим, если не сказать абсолютным. В качестве альтернативного проекта в течение большей части прошлого века выступал социалистический проект, представлявший собой, прежде всего в СССР, отчаянную попытку достигнуть количественных экономических показателей государств модерности. Социалистические варианты модернизации, практиковавшиеся в течении XX в. в различных странах мира, прежде всего в СССР, были, несмотря на все идеологические расхождения, лишь одним из ответвлений общего модернизационного процесса, адаптационной реакцией незападных обществ. Неслучайно, что вне традиционного ареала модерности был воспринят именно социалистический вариант модернизации, поскольку именно он коррелировал с коллективистской ментальностью незападных обществ. Насколько социализм близок коллективизму Азии, настолько же далек индивидуалистической Евроатлантической цивилизации, где его шансы ничтожно малы. Революционные ситуации, которые сложились в Германии и Венгрии после Октябрьской революции в России, как и в случае с Россией были результатом поражения в Первой мировой войне, следствием по преимуществу автохтонного развития.

Вторым альтернативным проектом, не претендующим на универсальность, был проект национального социализма. Следует помнить, что модернизационные процессы представляют собой синтез поступательной и инверсионной динамики, прогресса и регресса хотя, при рассмотрении в достаточно длительном диахронном контексте, преобладают поступательные динамические процессы. Как диалектическое сочетание разновекторных динамический процессов, пример негативной адаптационной реакции на вызов Евро–атлантической цивилизации модерности можно рассматривать опыт тоталитарных режимов XX в., включая прежде всего опыт нацистской Германии и сталинского СССР. Использование технологических достижений модерности сочеталось с отрицанием демократических форм организации социума, прав человека, жесточайшей регламентацией творческой потенции личности.

Вследствие укоренения тоталитаризма оказалось максимально затрудненным развитие культуры и общества, обладающих имманентными возможностями самоорганизации, свойствами открытой и неравновесной системы. Тоталитарные режимы XX в. сохраняли внешнюю оболочку общества модерна, выхолостив его сущностные, онтологические основы. К странам второй модернизационной волны относится Германия прошлого века, отстающая от политически и экономически более развитых стран. Немецкие национальные социалисты пытались приспособить технологии открытого общества модерна к целям тоталитарного, закрытого общества. Фашизм в Германии явился реакцией на усиление внутреннего социокультурного кризиса и внешнеполитическое поражение. В данном случае речь идет, скорее, об использовании потенции модернизации в инструментальной сфере, применения ее достижений в области технологий, военного строительства, частично в сфере экономики. Тоталитарные режимы стремились приспособить часть этих достижений для воссоздания закрытого общества, идеология которого представляет собой смесь рационализма и иррационализма, опоры на науку и в то же время на наиболее архаичную, синкретическую часть социокультурной традиции.

Во второй половине XX в. положение радикально изменилось, Германия, начиная со свой западной части, стала составным, а впоследствии и ключевым элементом конструкции европейской модерности. Достаточно трудный путь проделали в этом направлении и некоторые другие страны Европейского континента, включая Италию и Испанию, позднее Польшу, Венгрию и другие бывшие социалистические страны, постепенно интегрирующиеся в Евроатлантическую цивилизацию модерности.

Остальная часть человечества, определяемая в годы после окончания Второй мировой войны как страны «третьего мира», не только не смогла предложить универсального альтернативного проекта, но и эффективных локальных вариантов развития для незападных государств. Положение изменилось во второй половине XX в., когда модернизация привела к распространению модерности далеко за пределы Западной цивилизации.

Свидетельство тому – динамичная, экономически и социально успешная группа азиатских государств, модернизационные процессы в рамках исламской цивилизации, в том числе попытка построения экономики, учитывающей в своей практической деятельности религиозные установления (запрет на взымание ссудного процента в коранической традиции).

Западная цивилизация периода модерности преимущественно развивается в горизонтальной плоскости, оставляя за скобками свое, все более уменьшающееся, вертикальное измерение. Заметим, что под вертикальным направлением мы понимаем ценности сакрально-трансцендентного измерения, а под горизонтальным направлением – ценности земной материальной жизни. Это отход от сакрально-трансцендентных ценностей проявляется, в частности, в трансформации и наполнении новым, секулярным содержанием христианских по своей генеалогии структур. Незападные цивилизации достаточно долго не могли ответить на вызов Запада периода модерности во многом по причине своих цивилизационных приоритетов, заключающихся в доминировании их вертикального измерения над горизонтальным. В рамках модернизационного процесса стремление «догнать и перегнать» государства модерности, не теряя или, по крайней мере, радикально не трансформируя традиционной цивилизационной идентичности, достаточно проблематично.

В случае практического воплощения этих трансформационных проектов, достигаемого, как правило, ценой крайнего напряжения сил общества и государства, получившая разновекторное направление движения система не может эффективно функционировать ни в одной из этих плоскостей. Сохраняющийся и сегодня инфантилизм и мифологизм массового сознания, и далеко не только в России, продолжает ориентироваться на возможность достижения всего комплекса цивилизационных благ и уровня жизни, ничем значимым при этом не жертвуя. Так религиозный арабско-мусульманский мыслитель С. Кутбы описал идеальное мусульманское общество, которое в своей материальной жизни соответствовало бы уровню современной (Западной) цивилизации, а «по своему духу, мировоззрению – религиозным убеждениям, представлениям о жизни, цели человеческого бытия, месте человека во Вселенной, о его специфических свойствах, правах и обязанностях – базировалось на провиденциализме»^[11].

Попытки модернизации в плоскостном цивилизационном измерении, включающем в себя экономику, формы организации социума, технологии и т. д., при сохранении приоритетности вертикального измерения цивилизации, ее духовной, религиозной составляющей – это недостижимая утопия. Однако стремление к сохранению цивилизационной идентичности приводит каждый раз к индивидуальному соотношению локального (цивилизационного) и универсального (стадиального). Это соотношение в контексте локальной цивилизации, в свою очередь, не является чем-то статичным, но определяется интенсивностью переживаемой ею эндогенной исторической и социокультурной динамики, адаптационной по своему характеру в отношении к динамике экзогенной, продуцируемой в рамках Западной цивилизации периода модерности.

Во второй половине прошлого века процессы модернизации приобрели глобальный характер. Модернизация предшествующей эпохи породила глобализацию. Глобализация становится источником и ресурсом модернизации, инициируя кардинальные изменения жизненного мира, в которых западные общества были первопроходцами. Это длительный, исторический процесс, включающий в себя ряд определяющих элементов культурной и общечеловеческой эмансипации.

Сегодня можно утверждать, что глобализация является современным этапом развертывания единого и универсального «проекта модерна». Глобализация, проявляющаяся в движении к интегрированному экономическому, правовому, информационному, образовательному и, в конечном счете, культурному пространству, является современным этапом модернизации. Речь идет о цельном, векторном потоке модернизационных/глобализационных перемен, представляющем собой движение к взаимосвязанному, взаимодополняющему миру, основанному на институтах и ценностях Западной цивилизации модерности.

Глобализация является продуктом ускорения социокультурной динамики в масштабе всего мира, что приводит к расположению географически, социально, культурно удаленных локальностей в единый пространственно временной континуум, в единое пространство причинно-следственных связей. Глобализация представляет собой макропроцесс распространения институциональной и ценностно-нормативной среды Западной цивилизации модерности во всемирном масштабе, что ведет к большей проницаемости границ национальных государств и значительному ослаблению национального суверенитета, когда ряд государственных функций передаются на транснациональный уровень.

Этот процесс обусловлен различными причинами, прежде всего намечающейся редукцией, сведению функций национального государства к функциям местного самоуправления (почтовая связь, часть системы образования, полицейские функции и т.д.). Важнейшая из них – полнота геополитического суверенитета на своей территории – подвергается переосмыслению, эволюция происходит в направлении уменьшения полномочий национального государства. В период поздней модерности все меньшее число государств может всерьез говорить об обеспечении национальной безопасности при помощи вооруженных сил; экономическое, образовательное, налоговое пространство во все большей степени приобретают надгосударственный характер, все меньше контролируются на национальном уровне.

В процессе глобализации идентичность модернизированного человека выходит за рамки национальных границ, приобретает транснациональные формы самоидентификации. Это повышает уровень свободы, трансформирует национальные сообщества и культурные традиции. Формы социальной престижности, референтные модели поведения, нормы и ценности моделируются и транслируются в рамках складывающегося глобального информационного и культурного пространства. Появилась возможность отождествлять себя с глобальными транскультурными проявлениями социальной солидарности, которые в значительной мере замещают собой более ранние идентификации с мировыми религиями и нациями, национальными государствами.

Сегодня вектор исторической и социокультурной динамики переместился от институциализированных, вертикально интегрированных форм социальной солидарности к сетевым формам (Р. Кастельс), общественным движениям, глобальным, т.е. западным по своей генеалогии нормам, ценностям, моделям поведения. Человек эпохи поздней модерности может отождествлять себя с транснациональными движениями, в том числе антиглобалистов, экологистов (Гринпис), сексуальных меньшинств, молодежных движений нонконформистского типа, с владельцами автомобилей, стиральных машин, шампуня, с потребителями определенных референтных марок товаров и услуг. Человек может выступать как владелец дома, построенного по определенному проекту, автомобиля определенной модели, делать выбор между огромными потребительскими общностями любителей пепси или кока-колы, болеть за футбольную команду, часто не представляющую национальное государство, гражданином которого он является, солидаризируясь с болельщиками данного клуба и т.п. Более того, новые формы самоидентификации и солидарности представляют собой отождествление с культурными продуктами, продуцируемыми средствами массовой информации в глобальном масштабе. Личность может осознавать себя как часть престижной социальной группы, которые создаются и воспроизводятся при помощи рекламы в самых различных формах.

27. Для утверждения и нормального функционированиядемократии необходимы определенные условия: каждый народ должен созреть для организации соответствующих форм и механизмов демократии. Важно, чтобы он осознал не только пределы своих прав, но и ответственность, обладая способностью к самоограничению, что приобретается в результате длительного исторического опыта. Речь идет о совокупности экономических, социальных, политических, внешнеполитических предпосылок демократии.  Экономические предпосылки демократии предполагают высокий уровень развития экономики в целом, причем экономики, базирующейся на многообразных формах собственности и конкуренции товаропроизводителей. Благодаря этому создаются препятствия для концентрации экономической и, как следствие, политической власти в руках какой-либо социальной общности. Более того, рыночная экономика гарантирует автономию личности, создает среду, которая предохраняет ее от тотального государственного контроля, воспитывает у индивида стремление к свободе, ответственность, инициативность. Исходя из этого вполне логично сделать вывод, что без рынка невозможно гражданское общество, являющееся основой демократии. В то же время, отдавая приоритет конкуренции, демократия вполне приемлет государственный сектор и социальное обеспечение. Необходимо отметить также, что индустриальное развитие предполагает высокую степень урбанизации, а городское население легче и быстрее воспринимает демократические ценности, чем жители сельской местности, отличающиеся консерватизмом склонностью к традиционным формам правления.  Социальные предпосылки демократии тесно связаны с экономическими и являются как бы их следствием. В первую очередь это относительно высокий уровень благосостояния граждан, что способствует сглаживанию социального неравенства, ибо вопиющая поляризация общества на богатых и бедных порождает неразрешимые политические конфликты, несовместимые с демократией. Существенной предпосылкой демократии является развитое гражданское общество, представленное множеством групп со своими специфическими интересами (профессиональные, региональные, религиозные, культурные, этнические и др.). Все это препятствует концентрации государственной власти, создает возможность установления эффективного контроля над ней и создания механизма обратной связи между властью и обществом.  Невозможна демократия и без многочисленного и влиятельного среднего класса. Так, по западным стандартам средний класс (с доходом от 25 до 60 тыс. дол. в год) составляет 2/3 всех граждан в этих странах Он разнороден по своим политическим и идеологическом пристрастиям, но при этом отвергает радикальные позиции и точки зрения, всегда выступает за политическую стабильность.  Важнейшей предпосылкой демократии является rpaмотность населения, его высокий образовательный уровень .

Вне всякого сомнения, что необразованный человек к от демократических ценностей и является объектом бессовестного манипулирования политиками.  Экономические и социальные предпосылки только тогда результативны, когда их связывает соответствующая политическая культура. Демократии более всего соответствует гражданская культура, основанная на активном политическом участии и общественном плюрализме и высок ценящая права человека, его свободу и ответственность, способность к самоограничению и компромиссам. Чтобы стать действительнымдемократом, необходимо, чтобы человек социализировался в демократической социокультурной среде.  Безусловно, что для становления и развития демократии важны в первую очередь внутренние предпосылки.  Однако в современном мире растущее влияние оказывают и внешнеполитические факторы: политический, экономический, информационный, не исключен и военный. Примером могут служить демократическиепроцессы в ряде бывших колониальных стран (Латинская Америка, Африка и даже ФРГ после второй мировой войны). Однако насильно привнесенная извне демократия без естественных внутренних предпосылок обречена на поражение. Переход к демократии — не разовый акт, а достаточно долговременный процесс. В различных странах он имеет свою специфику, хотя можно выделить и некоторые его Общие черты и закономерности.  Демократические процессы, как правило, начинаются с обширного политического кризиса. Так было в Испании, Чили, Греции, СССР. В ситуации кризиса формируется желание большинства к политическим переменам, выкристаллизовывается воля большинства к изменениям в направлении к демократии.Одновременно формируется новая политическая элита, приобретающая весомую поддержку общества. Теряют свое значение и роль старые политическиe и идеологические ценности, и развертывается поиск иных опорных ценностей — гражданских и политических.  Следующая закономерность — это способность большинства общества, его элит к социально-политическим изменениям в направлении демократии, их стремление к компромиссам, которые необходимы длядемократических преобразований.  Переход общества к демократии несовместим с революционным насилием. Жизнеспособная демократияформируется только эволюционным путем. Данная закономерность исходит из преобразований через соглашение элит. При этом успех возможен только в случае, если народные массы не слишком идеологизированы и радикализированы. Весь переходный процесс должен проходить в рамках политических институтов и под контролем элит. В противном случае спонтанные выступления масс приведут к разрушениям и анархии.  Становлению демократии способствует развитие партийного плюрализма. И, вне всякого сомнения, важнейшим общим условием успеха демократизации является политическая стабильность, основанная на уважении к законам.

Все проанализированные закономерности перехода демократии определяются особенностями общественно-политической ситуации, характерной для той или иной страны. В этом отношении страны СНГ существенно отличаются от других государств, перешедших к демократии. Следует подчеркнуть, что первая попытка такого перехода, длящаяся более 10 лет, оказалась неудачной. Причин тому множество. Выделим некоторые из них. Прежде всего, это фактическое отсутствие в большинстве стран СНГ самих предпосылок перехода кдемократии. Поэтому стремление внедрить западные модели путем либерализации привело эти страны к тяжелым, разрушительным последствиям и сильно скомпрометировало демократические ценности в массовом сознании. Преграды на пути становления демократии на просторах бывшего СССР связаны е низким уровнем политической культуры, в частности с отсутствием у большинства населения реакции отторжения авторитаризма и тоталитаризма, осознанной необходимости и потребности постоянно защищать свои права и свободы и не допускать попрания конституционных основ государства. Авторитаризм всегда был доминирующим фактором в политической жизни этого региона.  Следующая немаловажная причина заключается в радикализации идеологической и экономической деятельности элит, в их неумении, а главное, в нежелании найти срединный путь преобразований, пойти на согласие, на уступки ради всеобщего блага.  Опыт истории учит, что переход к демократии — не самоцель, а путь создания цивилизованной современной системы, стабильной, способной к саморазвитию и создает необходимые условия для нормальной жизни человека. Проблема демократии для наших стран — это проблема формирования такой политической системы, которая бы обеспечивала управляемость обществом при участии народа, предполагала бы возможность смены элит насилия, гарантировала бы соблюдение и защиту прав человека.  Проблема демократии — это проблема формы гоcyдарственного и социального устройства общества, базирующегося на экономических и политических реалиях. Демократия должна быть реальной. То, что провозглашено в Конституции Республики Беларусь, предстоит осуществлять в политической практике: принципы правового государства, его демократические основы, признание человека, его прав и свобод высшей ценностью и обязанностью царства, их соблюдение и защита; утверждение о народе Беларуси как о носителе и единственном источнике власти принцип действительного (и не на словах) разделения властей, а также другие конституционные нормы, без которых общество не может обрести свободу и ощутить преимущества демократии

28. 1. Избирательный процесс – это многообразие действий, событий, которые инициируются и создаются людьми в процессе подготовки и проведения выборов. В ходе избирательного процесса реализуются нормы избирательного права, раскрывается политическое поведение субъектов политического процесса. Структура избирательного процесса: избирательная кампания, организационные структуры выборов(избирательные комиссии, штабы), избирательные процедуры (технологии), политический маркетинг, электоральная культура. Основная цель избирательного процесса – это политические выборы, т.е. способ формирования органов государственной власти и управления общества с помощью выражения политической воли граждан в соответствии с действующей избирательной системой. Виды выборов:  - президентские - парламентские - куриальные - муниципальные - очередные - внеочередные  - дополнительные Функции выборов: - смена власти мирным путем; - осознание и представление различными группами своих интересов; - легитимация и стабилизация политической системы и структур власти; - политическая социализация граждан, повышение их активности; - рекрутирование политической элиты; - формирование эффективно действующей оппозиции. 2. Основой всего избирательного процесса является избирательное право, т.е. совокупность юридических норм, регулирующих участие граждан в выборах, организацию и проведение их, взаимоотношение между избирателями и представительными учреждениями, порядок отзыва депутатов. В узком значении избирательное право – это право гражданина участвовать в выборах в качестве избирающего (активное избирательное право) или избираемого (пассивное).

Виды избирательного права: активное и пассивное. Принципы избирательного права: - Принцип всеобщности – означает, что все совершеннолетние и психически здоровые граждане имеют право голоса. С этим принципом тесно связаны избирательные цензы (ограничения): возрастной, оседлости, гражданства, образовательный, имущественный, по полу, моральный, религиозный. - - Принцип равных выборов: а.) каждый избиратель имеет равное число голосов; б.) равенство голосов избирателей (избирательные округа должны быть равными); в.) равные условия для кандидатов. - - Принцип прямых выборов, означает, что избиратели прямо без посредников принимают решения. Здесь могут быть косвенные выборы, т.е. выборы через посредников – выборщиков. - - Принцип тайного голосования исключает контроль за волеизъявлением избирателя. Ему противостоит принцип открытого голосования. Специфическую форму избирательной активности представляет референдум или плебесцит. Референдум – это особый тип всенародного голосования, объектом которого является какой-либо важный государственный вопрос, по которому необходимо выяснить мнение населения всей страны. Он может быть конституционным, законодательным, обязательным, консультационным. 3. Избирательная система – есть порядок организации и проведения выборов в представительные учреждения или индивидуального руководящего представителя (президента) закрепленный в юридических нормах, а также сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.  Избирательная система состоит из двух компонентов: 1. Избирательное право (теоретико-юридический аспект). 2. Избирательная процедура (процесс). Типы избирательных систем  мажоритарная смешанная пропорциональная абсолютного большинства параллельная жестких списков относительного большинства связанная полужестких списков квалифицированного большинства свободных списков  ? мажоритарная (альтернативная) Ее достоинства: - обеспечивает победившей партии большинство; - предполагает формирование крупных политических партий и блоков; - способствует установлению прочных связей между избирателями и кандидатами. Недостатки: - искажает реальную картину социально-политических сил в пользу победителя; - может способствовать ослаблению, легитимности власти; вызывать недоверие к существующему строю; - непосредственная зависимость кандидата от избирателей заставляет его заниматься местными, а не государственными делами; - наличие второго, и.т.д. туров голосования. ? пропорциональная система (основана на партийных списках) Существуют несколько типов списков: - система жестких списков; - полужестких; - свободных.

Ее достоинства: - отражает фактическое соотношение социально-политических сил в стране; - обеспечивает представительство всем партиям, способствует многопартийности. Недостатки:  - слабая связь между избирателями и депутатами; - зависимость депутата от партийного аппарата; - сложность при формировании правительства. ? Смешанная избирательная система Ее достоинства: - способствует укрупнению политических партий или блоков при одновременном соблюдении принципов пропорциональности; - представляет возможность сохранения связей с избирателями. Избирательная процедура (процесс) – это мероприятия государства по организации и проведению выборов,«избирательный закон в действии». Избирательная процедура включает в себя: назначение выборов; создание избирательных органов, ответственных за их проведение, избирательных округов, районов, участков, регистрацию кандидатов в депутаты; финансирование или контроль за ним; определение результатов голосования. Избирательная (предвыборная) кампания предусматривает выдвижение кандидатов, агитацию за них, выдвижение наблюдателей. Избирательная кампания – это действия непосредственных участников выборов. Электорат – это контингент избирателей, голосующий за какую-либо партию на выборах. Абсентеизм – уклонение избирателей от выборов. В процессе избирательных кампаний имеют большое значение: - социально-политические технологии – совокупность конкретных действий и мероприятий последовательно реализуемых для достижения поставленной цели; - социально-политическое сопровождение – совокупность специальных исследований проводимых с целью сбора информации (рейтинги, мониторинги), формирование денежного фонда. Стратегия и тактика избирательной кампании: - разработка предвыборной платформы; - политический маркетинг; - стратегия избирательной кампании – это система мероприятий и направлений политической деятельности, направленных на достижение цели; - агитационно-пропагандистские мероприятия. Есть другой подход к структуре избирательной компании. Она состоит из этапов: 1. Выдвижение кандидатов и создания основы предвыборной кампании. 2. Выработка стратегии и тактики избирательной кампании. 3. Агитационно-пропагандистская кампания. 4. День выборов. Подсчет голосов

29. Избирательная система – это порядок организации и проведения выборов, закрепленный в юридических нормах, способы определения результатов голосования и порядок распределения депутатских мандатов.[1]

Избирательная система в широком смысле – порядок формирования выборных (представительных) органов государства. Избирательная система регулируется правовыми нормами, которые в совокупности образуют избирательное право. Избирательная система в узком смысле – система распределения мест в выборных органах после установления результатов голосования.[5]

Выбор той или другой избирательной системы влечёт за собой большие изменения в расстановке политических сил. Избирательная система в каждой стране создается в зависимости от того, как понимают интересы своей партии и общества, каковы политические традиции и культура. Поэтому политики осторожно подходят к изменениям избирательного законодательства. Нарушение баланса сил в стабильном обществе всегда ведет к непредсказуемым последствиям, может дестабилизировать политическую жизнь. Результаты выборов, определяющие победителей и побежденных, во многом зависят от типа избирательной системы. В мире существует большое количество избирательных систем, однако их разнообразие может быть сведено к следующим трем типам: мажоритарная, пропорциональная, смешанная.[4]

Исторически первой избирательной системой стала мажоритарная система, в основе которой лежит принцип большинства (от французкого majorite –большинство) – избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов.

Мажоритарная избирательная система – система выборов, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются. Различают мажоритарные системы абсолютного, относительного и квалифицированного большинства. [5]

При мажоритарной системе от каждого избирательного округа избирается один депутат. Победителем на выборах считается кандидат, набравший наибольшее число голосов. При такой системе, если по одному и тому же округу баллотируются не два, а несколько кандидатов, победу может одержать и тот, кто набрал менее 50% голосов.

При этой системе большинство, полученное победившей стороной, может быть двух видов – абсолютное и относительное. В первом случае победителем считается кандидат, завоевавший 50% плюс 1 голос всех участвовавших в голосовании избирателей. В случае, если ни один кандидат не получит требуемое число голосов, назначается второй тур выборов, в котором принимают участие уже два кандидата, завоевавшие наибольшее число голосов в первом туре. Во втором туре победителем выходит уже кандидат, набравший относительное большинство голосов. При мажоритарной системе относительного большинства победу одерживает кандидат, получивший больше голосов, чем все остальные кандидаты, каждый в отдельности. Мажоритарная система утвердилась в Англии, США, Франции, Японии.[2]

Обычно, выборы по мажоритарной системе абсолютного большинства помогают формированию стабильных партийных блоков, исключая влияние малочисленных, раздробленных партийных блоков. В результате этого образуется система крупных, взаимозависимых политических партий. Например, во Франции, насчитывается чуть более восьми партий, реально претендующих на избирательские голоса. Причём, в первом туре близкие по идеологии партии идут раздельно, а второй тур заставляет их объединяться и противостоять общему политическому сопернику.

Одним из вариантов мажоритарной системы абсолютного большинства является проведение выборов с преференциальным (предпочтительным) голосованием. Избиратель получает бюллетень со списком кандидатов, в котором он распределяет места по своему усмотрению. Если никто из кандидатов не наберет абсолютного большинства, то голоса, отданные за кандидата, оказавшегося на последнем месте, передаются более удачливым, а сам он исключается из избирательного списка. И так продолжается до тех пор, пока кто-то из кандидатов не наберет необходимого большинства голосов. Такая система хороша тем, что не требуется второй тур выборов.

Во второй тур, если первый был безрезультатным, выходят два кандидата, набравшие наибольшее число голосов. Избранным считается тот, кто получил большее число голосов при условии, что число голосов, поданных за кандидата, больше числа голосов, поданых против него. Чтобы выборы считались действительными, в них должно принять участие не менее 50 процентов зарегистрированных избирателей.[4]

Если в первом туре ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, то в двухнедельный срок проводится второй тур голосования по двум кандидатам, получившим наибольшее число голосов. [1]

Основные достоинства мажоритарной избирательной системы:

– обеспечивает победившей партии большинство в парламенте, что позволяет при парламентарных и смешанных формах правления формировать устойчивое правительство;

– предполагает формирование крупных политических партий или блоков, способствующих стабилизации политической жизни государства;

– способствует формированию прочных непосредственных связей между избирателями и кандидатом.

Тем не менее, для всех разновидностей мажоритарной системы характерны и некоторые существенные недостатки.

Во-первых, эта система может исказить реальную картину социально-политических сил страны в пользу победившей партии. Проголосовавшие за потерпевшую поражение партию, лишаются возможности провести своих представителей в выборные органы. Т.е. нарушается принцип всеобщности избирательного права.

Во-вторых, данная система может вызывать недоверие к существующему строю, т.к. ограничивается доступ представителей проигравших небольших партий в депутаты. Кроме того, сформированное правительство может и не пользоваться поддержкой большинства населения страны.

В-третьих, непосредственная зависимость депутатов от выборщиков «своего» избирательного округа побуждает их защищать в первую очередь местные интересы в ущерб общегосударственным.

В-четвертых, частая нерезультативность первого тура выборов при мажоритарной системе абсолютного и квалифицированного большинства требует дополнительных расходов для проведения второго тура выборов.[1]

Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства политических групп, при котором число мандатов, получаемых такими группами, соответствует числу поданых за его кандидатов голосов. Практически пропорциональная система впервые была применена в Бельгии в 1889 году. Ныне она существует в более чем 60 странах.

Пропорциональная избирательная система – порядок определения результатов голосования, при котором распределение мандатов между партиями, выставившими свои кандидатов в представительный орган, производится в соответствии с полученным ими количеством голосов. [5]

Главное отличие пропорциональной системы от мажоритарной в том, что она строится не на принципе большинства, а на принципе пропорциональности между полученными голосами и полученными мандатами. Депутатские мандаты распределяются не между индивидуальными кандидатами, а между партиями в соответствии с числом поданных за них голосов. При этом от избирательного округа избирается не один, а несколько парламентских депутатов. Избиратели голосуют за партийные списки, т.е. фактически за ту или иную программу. Конечно, партии стараются включать в свои списки людей наиболее известных, авторитетных, но принцип от этого не меняется.

Существуют различные виды пропорциональных избирательных систем:

– списочные (голосование за список);

– несписочные (кандидаты ранжируются внутри списка);

– с открытым списком;

– с закрытым списком.

Часть стран, например, Испания, Греция, Португалия, Израиль, придерживаются правил закрытых или жестких списков. Избиратели имеют право выбрать всего лишь партию, проголосовав за список целиком. Если, к примеру, в списке семь кандидатур, а партия выиграла три места, то депутатами станут три первых кандидата списка. Такой вариант усиливает власть партийной элиты (верхушки) т.к. именно лидеры партии решают, кто займет первые места в списке.

В некоторых странах применяется другой вариант – система открытых списков. Избиратели голосуют за список, но в нем могут изменить места кандидатов, выразить свое предпочтение определенному кандидату или кандидатам. Открытый список позволяет избирателям изменить порядок кандидатов по списку, составленного партийной элитой. Метод предпочтения используется, например, в Бельгии, Италии. В Нидерландах, Дании, Австрии применяется система полужестких списков, при которой первое место, которое получила партия, предназначено кандидату, стоящему в списке под первым номером.

О популярности пропорциональной избирательной системы свидетельствует то, что в десяти из двенадцати стран ЕС (кроме Великобритании и Франции) используется именно эта система. Она во многом определяет современную западноевропейскую демократию как партийную демократию. Эта система является наиболее демократичной, позволяя учитывать политические симпатии населения страны. Она стимулирует многопартийность, создает благоприятные условия для деятельности небольших политических партий.

Вместе с тем продолжением названных достоинств пропорциональной системы являются и ее недостатки. В условиях многопартийности, когда в парламенте представлено около десятка партий, затруднено формирование правительства, которое, как правило, не очень стабильно. Так, за послевоенные годы в Италии, где сочетание многопартийности и пропорциональности получило полное выражение, сменилось около полусотни правительств. За 50 лет Италия более четырех лет жила без правительства, что, конечно, ослабляет эффективность демократии. [3]

Пропорциональная система не дает возможности избирателю оценить личные достоинства кандидата, поскольку он выбирает не человека, а партию. Кроме того, может значительно возрастать роль мелких партий, которые за поддержку более крупных партий требуют постов, привилегий и т.д., не соответствующих их реальному месту в политической системе. Это создает условия для коррупции, перерождения партий, сращивания партий с госаппаратом, перебежек из лагеря в лагерь, борьбы за «теплые места» и т.д. Нарушается сам принцип пропорциональности. [4]

Для преодоления недостатков и использования достоинств мажоритарной и пропорциональной избирательных систем в послевоенный период началось формирование смешанной избирательной системы.

Смешанная избирательная система – избирательная система, основанная на сочетании двух систем представительства: пропорциональной и мажоритарной. [5]

Суть этой системы заключается в том, что одна часть депутатских мандатов распределяется на основе принципов мажоритарной системы, а другая – в соответствии с принципами пропорциональной системы. Указанная система применяется в Болгарии, Германии, Грузии, Литве и др. государствах. В ФРГ половина состава бундестага избирается на основе мажоритарной системы в один тур, а другая – на основе пропорциональной системы. В Австралии палата представителей формируется по мажоритарной системе абсолютного большинства, а сенат – по системе пропорционального представительства. При этом отмечено, что мажоритарная система в один тур способствует установлению двухпартийности, пропорциональная система, наоборот – многопартийности, а мажоритарная в два тура – объединению партий в коалиции. [2]

К достоинствам смешанной избирательной системы относится то, что она:

– способствует укрупнению политических партий или блоков при одновременном соблюдении принципа пропорциональности, а это обеспечивает формирование устойчивого правительства;

– предоставляет возможность сохранения связи между избирателями и выбранными ими депутатами, которая в определенной степени нарушается пропорциональной системой.[1]

Заключение

Актуальность темы «Избирательные системы» очевидна. Избирательная система определяет порядок проведения выборов в государстве, а также включает в себя все общественные отношения, связанные с ними. Однако избирательная система не может формировать, а тем более играть существенную роль в процессе становления государственности, наоборот, государственность является институтом, полностью и исключительно отвечающим за структуру и форму избирательной системы.

Избирательное право и избирательный процесс непосредственно связаны с политической сферой функционирования государства и гражданского общества. Если избирательное право регламентирует политическое право граждан избирать и быть избранными, то избирательный процесс, как форма норм избирательного права, выражает динамику и структуру участия граждан государства в осуществлении власти. В совокупности они образуют политико-правовую основу институтов системы представительной и выборной демократии.

Выборы представляются оптимальным средством, позволяющим с максимальной вероятностью привести к политической власти лучших представителей общества. Они в наибольшей степени обеспечивают организацию общества, построенного на уважении основных граждански

30. Г

осударство — это политическая организация общества, обеспечивающая его

единство и целостность, осуществляющая посредством государственного

механизма управление делами общества, суверенную публичную власть,

придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы

граждан, законность и правопорядок.[1]

Г

осударство – 1. по К. Марксу и В. И. Ленину – машина для поддержания

господства одного класса над другим, возникшая в результате общественного

разделения труда, появления частной собственности и антагонистических

классов.

2. Форма политической организации общества, признаками

которой являются: наличие особого аппарата, осуществляющего функцию власти

и обладающего монополией узаконенного применения насилия; право,

закрепляющее определенную систему норм; населенная территория, на которую

распространяются юридические нормы государства. В зависимости от характера

базиса данного общества различаются исторические типы государства:

рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое; по форме

правления: монархия, республика; с точки зрения государственного

устройства: конфедерация, федерация, унитарное государство; по характеру

функционирования политических институтов: авторитарное, демократическое,

правовое, тоталитарное и др.[2]

Г

осударство - 1) В теории права – определенный способ организации общества,

основной элемент политической системы, организация публичной политической

власти, распространяющаяся на все общество, выступающая его официальным

представителем и опирающаяся в необходимых случаях на средства и меры

принуждения. Как управляющая обществом система обладает внутренней

структурой, имеет специальные органы для реализации своих полномочий –

механизм государства, его аппарат. Основные направления деятельности

государства – его основные функции подразделяются на внутренние

(деятельность в пределах общества) и внешние (межгосударственные

отношения), которые взаимосвязаны и взаимозависимы.

2) Понятие, под которым в конституционном праве

подразумевается совокупность официальных органов власти (правительство,

парламент, суды и др.), действующих в масштабе страны или субъекта

федерации, либо пользующихся законодательной автономией территориального

сообщества (напр.: область в Италии) с местными агентами (представителями)

этих органов (префектами, комиссарами и т.п.).

3) Как субъект международного права – основной

участник международных отношений. Государство, как субъект международного

права, включает в себя государственно-политическую организацию власти и

население, которым принадлежит определенная территория. На международной

арене государство, как политическая организация власти, особенно в лице его

высших органов, выступает в качестве официального представителя государства

как субъект международного права. Основным характеризующим качеством

государства, как субъекта международного права, является суверенитет.

Именно государства вырабатывают нормы международного права, устанавливают

ответственность за их нарушение, определяют международный правопорядок и

функционирование международных организаций. Эти возможности государств

ничем не ограничены, кроме как ими же самими созданными принципами и

нормами международного права, в соответствии с которыми государство как

субъект международного права имеет основные права и обязанности,

закрепленные в международных актах, в частности, в Уставе ООН.[3]

Г

осударство, политика, право и законодательство, являются, как, известно,

объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции,

социологии, политологии и т.д.).

Политические и правовые учения появились лишь в ходе довольно долгого

существования раннеклассовое общество и государства.

Теория государства и права, как и всякая наука, имеет свою историю

возникновения, становления и развития. Без изучения теории государства и

права невозможно анализировать современные политические процессы и явления.

Наука о государстве зародилась в странах Древнего Востока, но

наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Выдающийся мыслитель античности Платон (427 – 397 г.г. до н.э.)

написал произведение «Государство», «Законы». Предшественники Платона

софисты (Протагор, Протик и др.) утверждали, что политика и государство

это чисто человеческое дело. «Человек – есть мера всех вещей», а потому

справедливость не является каким-то природным или божественным

установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми,

противоречивое и не изменчивое творение человеческого разума.

Платон находил подобные учения неверными, что они, по его мнению,

являлись призывом к неповиновению законам. Несмотря на достигнутые

договорённости, люди могут нарушать условия договора и тем самым нарушать

установленный порядок в обществе. Согласно Платону, «естественным» путём

возникают лишь «порочные формы государства». К таким порочным формам он

относит тимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия – это

власть честолюбцев. Честолюбие влечёт за собой страсть к обогащению. В

результате тимократия переходит в олигархию – господство немногих богачей.

При этой форме общественного устройства существует как бы два государства:

одно для богатых, другое для бедных. Между ними идёт непрерывная борьба.

Эта борьба заканчивается установлением демократии – власти большинства.

Демократическое государство сверх нормы «пропитано свободой».

Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в

рабство. В данных условиях власть захватывает какой-либо сильный род, а

самый ловкий и коварный из его среды становится тираном.

Так демократия неизбежно превращается в тиранию – наихудшую форму

государственного устройства. Но и она не вечна, а постепенно разрушается.

Всё повторяется заново. Для того чтобы разорвать этот порочный круг, Платон

предлагает вариант идеального государства – справедливого правления

«аристократов духа» - мудрецов. В нём должно быть «красивым всё в целом»,

сохраняется всеобщность государственного принципа: свобода государства в

отношении к индивиду. Основным условием и принципом совершенного

государства Платон выделяет справедливость, состоящую в том, что каждому

гражданину отводится какое-то особое занятие и особое положение. Он вводит

строгую иерархию сословий: философы - правители, стражи – воины,

ремесленники и крестьяне – занимаются физическим трудом, а также строго

контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего

своего: ни семьи, ни собственности - всё общее. Идея Платона - о

разделении труда, лежащая в основе возникновения государства.

Аристотель (384 – 322 гг. до нашей эры) делает попытку анализа

реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического

материала. Аристотель утверждал, что человек – «политическое животное и

поэтому несёт в себе инстинктивное стремление к совместному жительству»,

развитие общества идёт от семьи к общине, а от неё к государству – полису.

Он связывает функции и предназначение государства с высшей природой целью

человеческих существ – общением.

Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей,

к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть «животное

государственное».

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и

неправильные. Правильными являются те, где истинная цель состоит в общем

благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних

правителей, а не народа. Государственный строй, по Аристотелю, представляет

из себя такой порядок, при котором господство принадлежит законно

установленной власти. К правильным государствам он относит монархию или

царство, аристократию или господство лучших и «политию» или республику.

Каждой правильной форме противопоставляется неправильная: тирания, где

имеется в виду только польза правителя; олигархия, где правят богатые для

собственной выгоды; демократия, где властвуют бедные, имея в виду только

себя.

В учении Аристотеля, как и у Платона, имеют место тоталитарные

тенденции: человек – часть государства, личные интересы строго подчинены

общественному благу. Гражданин – это частица политической общности. Граждан

Аристотель называл свободными людьми, но свободу он понимал как

противоположность рабству. Граждане занимаются военными, судебными и

законодательными делами, а сельское хозяйство и промышленное производство –

это удел рабов. Граждане могут иметь частную собственность, но пользоваться

ею, по мнению Аристотеля, следует сообща т.к. неравенство становится

причиной возмущений и переворотов. Политический идеал Аристотеля –

государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в

политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя,

основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

В Древнем Риме Марк Туллий Цицерон (106 – 43 г.г. до н.э.) в работах

«О государстве» и «Законы» уделял большое внимание разработкам проблем

правового равенства. Согласно Цицерону, государство и право возникают не по

произволу, а в соответствии со всеобщим требованием природы, включаемым в

том числе, и веления человеческой природы. Государство, по Цицерону,

основано на всеобщем равенстве и справедливости, оно также является делом

народа и возникает в результате согласия в вопросах права и общности

интересов. Причиной образования государств является охрана собственности. В

основе права лежит справедливость, первым требованием которой является не

навредить другим и не покушаться на чужую собственность.

Цицерон выделяет три формы государства: царская власть, власть

оптимистов (аристократии), народная власть (демократия). Лучшей формой

государства Цицерон считает смешанную форму, важнейшим достоинством которой

является прочность государства и правовое равенство его граждан. Важным в

учении Цицерона является рассмотрение гражданина как субъекта правового

общения. Он также впервые выделяет «право народов», существенным принципом

которого является необходимость соблюдения обязательств, налагаемых

международными договорами.

В средние века учение об общественном устройстве предложил Августин

Аврелий (354-430 г.г.) и Фома Аквинский (1224 –1274 г.г.). Епископ

Иппонийский Августин выдвинул учение о двух градах: божественном и

человеческом. Согласно этому учению все люди принадлежат к одному из этих

«градов». Человеческий град – это град проклятых Богом людей, нечестивцев,

которые обречены на гибель. Град божий или Божье царство образуют

праведники, которые предопределены к спасению. С приходом Христа и

созданием христианской церкви «град Божий» реализуется через деятельность

церкви. Отсюда проистекает получившая широкое распространение в

средневековье идея господство церкви над государством, духовной власти над

светской. На ней базируется мысль о вселенских правах папы Римского на

власть, его право назначать и смещать государей.

Доминиканский монах Фома Аквинский учил, что повиноваться властям

следует лишь в той мере, в какой они благословенны духовной властью. Если

же власть просто завоёвана, отобрана у законного правителя, то всякий

вправе ей сопротивляться. Точно также можно и должно не повиноваться

распоряжениям властей, если они предписывают греховные деяния. Фома

Аквинский бал сторонником монархии. Однако он различал два типа монархии:

абсолютную и политическую. Политическую монархию он считал

предпочтительней, так как в ней монархи руководствуются законом и действуют

в его пределах.

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль в развитии

науки о государстве сыграл итальянец Никколо Макиавелли (1469 – 1527 г.г.).

В работах «Государь» и «Рассуждения на первую декаду Тита Ливия» он

рассматривает государство как политическое состояние общества: отношение

властвующих и подвластных, наличие соответствующим образом устроенной,

организованной политической власти, юстиции, учреждений и законов. При

рассмотрении формы государственного устройства он отдаёт предпочтение

республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и

реформировании государств, а республиканское правление является лучшим для

поддержания государственной власти. Макиавелли отмечает также большое

влияние на государство борьбы противоположных классов: простого народа и

элиты, имущих и неимущих. Из соотношения борющихся в обществе сил он

выводит и конкретные формы государства. Он предпочитает умеренную

республику или смешанную форму государства, в которой сочетается

демократический, аристократический и монархический элементы власти.

В эпоху зарождения капиталистических отношений в Западной Европе

развитие мысли о государстве связано с целой плеядой таких философов, как

Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ш. Монтескье, М.Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо и

др. Одним из основоположников теории общественного договора является

английский мыслитель Томас Гоббс (1588 – 1679 г.г.). В работе «Левиафан или

материя, форма и власть государства» он описывает хаос естественного

догосударственного существования людей, жизнь без красоты, промышленной

культуры. В этом обществе были только конфликты, но люди, будучи разумными,

нашли выход из хаоса – общественный договор. Они согласились передать все

свои права монарху и подчиниться в обмен на закон. Политика и её носитель,

государство, по мнению Гоббса, учреждаются людьми путём договорённости

между собой, индивиды доверяют единому лицу, верховной власти над собой.

Государство и есть лицо, использующее силу и средство для людей, как оно

считает необходимым для их мира и общей зашиты. Гоббс выступал защитником

монархической власти. Он утверждал, что, заключив общественный договор и

перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить

форму правления, освободится из-под действия верховной власти. По его

мнению, могут существовать три формы государства: монархия, демократия и

аристократия, которые различаются не природой и содержанием воплощённой в

них власти, а пригодностью к осуществлению той цели, для которой они были

установлены. Права государственной власти, по теории Т. Гоббса, были вполне

совместимы с интересами классов, осуществляющих английскую революцию.

Совершенно очевидно, что по современным меркам Гоббс больше консерватор,

чем либерал, т.к. даже либеральную идею об общественном договоре он

интерпретировал так, что выводы оказались консервативными: свобода возможна

лишь в том случае, если люди передают право распоряжаться ею монарху.

Дальнейшее развитие учения о государстве и праве связано с именами

Иммануила Канта (1727 – 1804 г.г.) и Георга Вильгельма Фридриха Гегеля

(1770 – 1831 г.г.). Кант в работах «К вечному миру» и «Метафизические

начала учения о праве» даётся обоснование внутренних моральных истоков

свободы человека и роли права в установлении границ произвола. Человек, по

Канту, - это цель, а не средство. Способность человека «давать себе закон»

и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществления этого закона

выражает его моральную автономию. Высшей формой, обеспечивающей свободу,

выступает правопорядок. В праве Кант видит гарант невмешательства в процесс

индивидуального самовоспитания. Каждый может быть хозяином самому себе.

Смысл принуждения, по Канту, состоит в эквиваленте возмещения ущерба,

который принёс потерпевший от преступления. Право обладает принудительной

силой, носителем которой выступает государство. Гегель разрабатывает учение

о свободной воле, которая соотносится с правом и представлена в виде трех

ступеней развития: абстрактное право, моральность и нравственность.

Абстрактное право относится к проблемам собственности и договора; учение о

морали касается проблем умысла и вины, намерения и блага, добра и совести;

учение о нравственности включает проблематику семьи, гражданского общества

и государства.