Часть III

Русская политическая мысль XIX -- начала XX в

3.1 Особенности и основные направления русской политической мысли в период XIX - начала XX в

До XVIII в. русская политическая мысль в целом развивалась в религиозной форме; с XVIII в. в ней преобладают секулярная (светская) и просветительская тенденции, связанные с эпохой «европеизации» России, начатой Петром I (политические учения Ф. Про-коповича, М.М. Щербатова, С.Е. Десницкого и др.).

Политическое развитие России запоздало по сравнению с западноевропейским. Если в Англии с 1265 г. существовал парламент, во Франции с 1302 г. -- Генеральные штаты (органы представительной власти), в Швейцарии в XVI в. состоялся первый в истории референдум, а в период буржуазных революций XVI--XVIII вв. в европейских государствах появляются гражданские и политические права, возникают политические партии и обосновывается политическая идеология либерализма, то Россия с XV в. до Февральской революции 1917 г. оставалась самодержавным авторитарно-бюрократическим государством.

На Западе издавна частная собственность была незыблемым правом господствующих слоев. Феодалы владели землей, но не людьми: крепостное право там рухнуло при переходе к Новому времени, Реформация и «дух протестантизма» способствовали развитию свободно-предпринимательского капитализма, политической активности буржуазии, а позже -- пролетариата. В России не было «классического феодализма»: помещики владели не землей, а людьми, получая поместья «за службу» государю, а сам государь «служил» государству. В сознании народа веками земля принадлежала Богу, князю, всем, но не каждому человеку. Роль «третьего сословия» в политической истории России была незначительной вплоть до конца XIX -- начала XX в. Только при Екатерине II началось формирование гражданского общества, продолженное в XIX в. реформами Александра II, а в начале XX в. -- радикальными либерально-буржуазными реформами П.А. Столыпина.

Жизнь большинства населения России -- крестьян в течение многих столетий и поколений -- вплоть до начала XX в. -- проходила в сельской общине, где поведение каждого ее члена определялось коллективистскими традициями и системой контроля со стороны собрания сельского «мира». Община укореняла привычку крестьян к подневольному труду и внеэкономическому принуждению, к безусловному подчинению власти государства. Пушкинская формула массового сознания «народ безмолвствует» была удобной социально-психологической почвой для российского самодержавия. Не случайно большинство волнений крестьян в России проходили под лозунгом крестьянского монархизма.

Традиции общины развивали такие противоречивые, по выражению Н.А. Бердяева, «антиномичные» черты политического сознания и поведения русского народа, с одной стороны, терпение, чинопочитание, рабское смирение, религиозность, безличный коллективизм, «коммюнотарность», а с другой -- анархизм, свободолюбие, воинствующее безбожие и бунт.

Вот почему в русской политической мысли XIX в. широко представлен консерватизм, суть которого, согласно П.Б. Струве, «состоит в сознательном утверждении исторически данного порядка вещей как драгоценного наследия и предания». В типологии русского консерватизма «условно» можно выделить: «идеологему самодержавия» Н.М. Карамзина; консервативно-романтический социально-политический идеал славянофилов, отстаивавших верность национальной «идентичности» России, ее монархически-патриархально-православным традициям допетровской Руси; концепции (в том числе и геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; «русский византизм» К.Н. Леонтьева; официальный «государственнический» монархизм («узкое направление практической политики», «консервативной казенщины») С.С. Уварова, провозглашавшего незыблемость триады: «самодержавие, православие, народность», М.Н. Каткова с его идеалом централизованной монархии, КД. Победоносцева; неомонархизм Л.А. Тихомирова, И.А. Ильина, И.Л. Солоневича.

Символом русского консерватизма стали надындивидуальные ценности государственной целостности, национального единства на основе сильной власти, порядка и православно-соборного сознания, «рационализация» функции сохранения исторической преемственности, акцент на органический характер исторического развития, неприятие радикализма как справа, так и слева и др. Так, историк Н.М. Карамзин (1766--1826) подчеркивал, что необходима «более мудрость охранительная, нежели творческая», что «для твердости бытия государственного безопаснее порабощать людей, нежели дать им не вовремя свободу», что самодержавие -- это «палладиум» (хранитель) России, гарант единства и благополучия народа. Истинный патриотизм обязывает гражданина любить свое отечество, невзирая на его заблуждения.

В отличие от западноевропейского, русский консерватизм не требовал восстановления политических прав «уходящего» дворянства, а призывал к политическому единению народа на принципах нации, отечества, патриотизма, «государственности как всенародного единства, или соборной личности народа». Консервативная реакция в России в начале XX в. вызвала волну национализма и черносотенного движения.

До 1861 г. в России существовало крепостное право, поэтому практически все направления русской политической мысли были ориентированы на решение социальных проблем и аграрного вопроса; в XIX -- XX в. в ней представлены различные течения революционного радикализма, восходящего к революционно-демократическим политическим идеям XVIII в. в творчестве А.Н. Радищева (1749--1802).

Если на Западе радикальная идея политической революции стала терять свое значение во второй половине XIX в., то в монархически-крепостнической России она присутствовала постоянно, оживая в периоды контрреформ. Революционный радикализм был одним из основных направлений политической мысли России XIX -- начала XX в. Он был представлен некоторыми теориями декабристов (П.И. Пестель), революционного демократизма 40-- 60-х гг., революционного народничества (П.Н. Ткачев и др.) и марксизма. Постепенно утрачивая демократические и гуманистические формы, критицизм по отношению к деспотизму бюрократической власти, революционный радикализм эволюционировал к началу XX в. в волюнтаристские течения анархизма (индивидуалистическое, анархо-синдикализм) и тоталитарные концепции идеологии большевизма.

Наиболее яркой формой революционного радикализма в России в начале XX в. были политическая идеология большевизма с его идеями социалистической революции как самодовлеющей цели, тотальным перевоспитанием трудящихся масс коммунистической партией, теория Л.Д. Троцкого о «перманентной» мировой революции. Для большинства течений русского революционного радикализма была характерна недооценка эволюционных факторов социального прогресса, разрыв с прошлым.

Политико-правовая идеология и практика ленинизма и сталинизма абсолютизировала классовый подход, роль и место коммунистической (большевистской) партии в системе диктатуры пролетариата, рассматривала государство как организацию экономически господствующего класса, а диктатуру пролетариата -- как централизованную организацию насилия; демократию, свободы, права личности, принципы гуманизма относила к числу малозначащих факторов общественно-политической жизни. Это во многом предопределило впоследствии «триумф и трагедию» ленинизма и сталинизма.

Специфику развития государственности, политических традиций и учений России во многом определяло ее «срединное» положение между двумя цивилизациями: либерально-демократической, западной (с ее республиканскими и конституционными традициями, развитыми институтами гражданского общества, приоритетами свободы личности и собственности) и традиционной, «восточно-азиатской» (с господством в ней общинных отношений, чертами восточной деспотии, подчиненностью личности религии и власти государства).

В результате исторически сложившегося промежуточного положения России как страны, находящейся между двумя цивилизациями, ее характеризует «раскол» -- как длительно существующее состояние незавершенности российской модернизации. Раскол не позволяет обществу как перейти к либеральной цивилизации, так и вернуться к традиционной. Еще с допетровских времен в российском государстве модернизационные преобразования осуществлялись главным образом «сверху вниз», не получая обратного импульса, в связи с чем в России плохо приживались ценности частной собственности, роста и накопления, правовые нормы, институты самоуправления и гражданского общества. Важнейшим показателем «догоняющего типа развития» является также давний, глубокий разрыв между сравнительно узкой управленческой и культурной элитой и остальным населением, -- разрыв не только по уровню образования, но и социальный -- имущественный и статусный.

Проблемы отношения России к Западу и Востоку, к Европе и Азии занимали в русской политико-социальной мысли важное место и постоянно «питали» русскую идею. К ней в XIX в. обращались славянофилы и западники, консерваторы и либералы, а в 20-- 30-е гг. XX в. в эмиграции -- евразийцы, пытавшиеся обосновать развитие России как особой цивилизации -- Евразии -- нового историко-культурного, геополитического феномена, исходя из тезиса об особом «месторазвитии» России. В основе учения евразийцев (экономиста П.Н. Савицкого, культуролога Н.С. Трубецкого, философа Л.П. Карсавина и др.) лежали следующие идеи: утверждение особых путей развития России как Евразии, органически соединяющей элементы Востока и Запада; обоснование идеалов на началах православной веры; учение об идеократическом государстве, с «единой культурно-государственной евразийской идеологией правящего слоя», выдвигаемого путем отбора из народа; акцент на восточном, «туранском» элементе в русской культуре.

Идеализация общинного коллективизма, прочная традиция слияния юридических, нравственных и религиозных категорий обусловили «правовой нигилизм» русской политической мысли. Славянофилы и почвенники, народники и анархисты были склонны видеть в патриархальной крестьянской общине воплощение духа братской общности, которая может обойтись без писаных законов и не допустить развития индивидуализма. В России всегда искали правду, понимая ее не как юридическую регламентацию поведения, а как стремление к справедливости, к добру и совершенству в общественных и человеческих отношениях. Уже в первом памятнике отечественного любомудрия -- политическом трактате середины XI в. «Слово о законе и благодати» киевского митрополита Иллариона противопоставляется формальный закон (тень) и благодать (истина), дающаяся просветленной душе; власть же соотносится с мудростью правителя.

Политическая идеология либерализма есть продукт западной цивилизации. В России либерализм не имел глубоких исторических корней, однако является одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли, имеет свои национальные особенности и оригинальные идеи (прежде всего -- консервативный либерализм), отсутствующие в классическом западноевропейском либерализме.

Социальный идеал буржуазного общества, правовой идеал и осознание необходимости введения конституционных порядков были характерны для всех течений русского либерализма. Его теоретики рассматривали правовое государство и утверждение свободы личности во всех сферах общества оптимальными целями для социально-политического развития России.

Особенностью русской политической мысли, продолжающей традицию русской философии, является ее антропологическая ориентация, «идея личности как носителя и творца духовных ценностей» (С.Л. Франк), осмысление проблем сущности и существования человека, смысла его жизни. О чем бы ни шла речь -- о православном сознании, русской идее, преобразовании общества и государства, осмыслении бытия, власти, свободы -- отечественные мыслители пытались раскрыть феномен человека и указать ему пути его собственного жизнеустроения. По мнению А. Валицкого, русская мысль была менее академичной, более «экзистенциальной», чем западная, и более близкой современности.

Русских мыслителей начала XX в. не удовлетворял марксизм, абсолютизирующий классовый подход и «пролетарский мессианизм» вплоть до диктатуры пролетариата, сводящий нравственность к «революционной целесообразности», игнорирующий проблемы духовности и психологии человека.

Особенностью русской политической мысли является ее этический пафос. Теоретики различных течений русской мысли пытались разрешить проблему: как усовершенствовать себя -- либо путем аскетического монашеского подвига, либо путем социального активизма, социальных преобразований, так или иначе решая толстовский вопрос: «Как человеку самому быть лучше и как ему жить лучше?» Для представителей практически всех направлений отечественной политологии (за исключением русского бланкизма, представленного П.Н. Ткачевым, идеологии большевизма и сталинизма) анализ политических институтов, процессов и отношений был немыслим вне нравственности. Нравственные нормы служили критерием оценки политического поведения властвующих и подвластных, содержания, целей и задач самой политики и даже познания. И. Киреевский отмечал, что истина не дается нравственно ущербному человеку. Отправной точкой здесь была прочная традиция русской философии -- этика христианства, православие. Глубинная особенность русского умозрения восходила к аскетической тра диции восточного православия, которая в течение многих столетий определяла духовную жизнь России. Даже проблема социализма, широко дискутировавшаяся на рубеже веков, была для многих теоретиков «легального марксизма» и «христианского социализма» проблемой этической.

Односторонний подход некоторых западных ученых (например, А. Янова, Т. Самуэли и др.), которые рассматривают прошлое России и историю ее политической мысли исключительно как «прокладывание пути» к советскому тоталитаризму, равно, как и точка зрения «новых патриотов» об отсутствии в интеллектуальной традиции России правовых и либеральных идей и о наличии лишь национальных, «самобытных» ценностей, понимаемых исключительно в патриархально-религиозном духе, представляются ошибочными и предвзятыми.

Эволюция и основные направления отечественной политической мысли XIX -- начала XX в. убеждают нас в ее чрезвычайном многообразии, богатстве, оригинальности и противоречивости, о наличии самых различных теорий, идей и концепций.

Заключение

Особенности русской политической мысли были обусловлены «промежуточным» положением России между западной и традиционной цивилизациями, запоздалостью ее политического развития, экономическим и «культурным» отставанием, духовно-нравственными и православно-религиозными ценностями и общинно-коллективистскими традициями.

Расцвет русской политической мыли приходится на XIX -- начало XX в., когда проявилось наибольшее разнообразие ее основных направлений и течений. «Типологически» -- это либерализм, консерватизм, революционный радикализм, религиозно-нравственная традиция, основные течения русского послеоктябрьского зарубежья.

Своеобразными русскими явлениями были полемика западников-славянофилов, народничество, неославянофильство и почвенничество, евразийство, теоретики которых осмысливали своеобразие культурно-исторического и социально-политического развития России в контексте Россия -- Запад, Россия -- Европа, Россия -- Азия.

Изучение политической мысли России XIX -- начала XX в. актуально как для сравнительного анализа истории западной и русской политологии, так и для национального самосознания, воспитания молодого поколения в духе патриотизма, уважения к свободе личности, праву, истории российского государства, духовному богатству русской культуры, для понимания политических и идеологических процессов в современном российском обществе.

Политическая мысль человечества, зародившись вместе возникновением государства, не знала длительных перерывов в своем движении. Она постоянно развивалась в рудах как прогрессивных, так и консервативных мыслителей. В зависимости от мировоззрения и ценностных риентации авторов политические теории способствовали социальному прогрессу или тормозили его. Научный уровень и социальная ценность политических теорий во все времена обусловливалась не только талантом мыслителей, но и исторической обстановкой в данной стране в данное время, материальными потребностями общества, национальными традициями.

Эти объективные факторы и выдвигали передовых мыслителей на историческую авансцену"

Познание исторического пути политических учений дает в руки современным политологам и политическим деятелям богатейший материал для сравнений, сопоставлений, аналогий при разработке политических теорий исходя из потребностей сегодняшнего дня и практической реализации их в общественной жизни.

В России политология в качестве самостоятельной академической дисциплины получила права гражданства в 90-х годах. Она стала преподаваться в вузах и средней школе как обязательный предмет. Ее востребованность обусловлена началом перехода российского общества к свободе, рыночной экономике, что заметно повысило интерес к политике у людей, ставших активными участниками социальных изменений. Политическая наука была призвана объяснить стремительные экономические, политические, психологические и культурные трансформации российского общества.

Кроме того, глубокое изучение политики важно для более широкого понимания гражданами своей роли и места в обществе, формирования у них ощущения собственной значимости и сопричастности к делам общества, выработки активной жизненной позиции. Развитая способность анализировать и интерпретировать политические процессы вырабатывает у индивида умение самостоятельно ориентироваться в мире политики, в каком бы качестве он ни выступал: в качестве сознательного гражданина, кандидата на государственную должность, рационального избирателя и т. д.

12. а формирование политической мысли в Беларуси вместе с социально-экономическими факторами оказывала влияние ее историческая судьба, в частности пребывание в составе Древнерусского государства (IX-XI вв.), Великого княжества Литовского (XIII-XVIII вв.) и Российской империи. Однако это не означает, что история политических учений в Беларуси представляет собой эклектическое соединение социально-политических взглядов представителей других народов. История этих учений, как и история белорусской культуры в целом, испытывая влияние европейских и русскихмыслителей, имела и имманентный, т.е. свойственный, присущий только ей, характер. Общее и особенное в историиполитических учений в Беларуси диалектически взаимодействовало между собой. Первые письменные памятники политического характера в Беларуси были посвящены укреплению феодальной власти и утверждению христианской религии. В частности, это было характерно для произведений таких древне-белорусских мыслителей, просветителей и общественных деятелей, как Ефросинья Полоцкая (1120-1173) и Кирилл Туровский (1130-1182). Начиная с XIV в. формируется белорусская народность. Все более выразительные черты приобретает белорусский разговорный и литературный язык. Полотчина получает название Белая Русь (вольная, свободная Русь). Приобретает самобытный характер и белорусская культура в целом. В процессе укрепления феодально-крепостнических порядков в Великом княжестве Литовском, Русском и Жамойтском, в состав которого входили и белорусские земли, появляются опубликованные на древнебелорусском языке правовые акты. Наибольший интерес представляют Первый (1529), Второй (1566) и Третий (1588) Статуты Великого княжества Литовского (кодексы государственных законов), создававшиеся в противовес церковному каноническому праву, которым до XVI в. руководствовались и светские суды. В отличие от правовых актов Русского государства, направленных на укрепление царской, абсолютистской власти, в статутах Великого княжества Литовского власть великого князя ограничивалась Господарской радой и Великим вольным сеймом — представительными законодательными органами, выражавшими волю феодалов. Особенность государственно-политической жизни Беларуси придавало магдебургское право, согласно которому экономическая и общественно-политическая жизнь, имущественные права и сословное положение жителей многих городов и местечек регулировались собственной юридической системой, что в значительной степени определяло их самостоятельность и свободу. В результате этого права в городах действовали выборные органы — магистраты, а власть имущие таких населенных пунктов имели возможность руководствоваться как статутами, так и местной юридической традицией. Что касается статутов Великого княжества Литовского, то в них нашли отражение интересы разных слоев белорусского народа, и в первую очередь его шляхетской части — феодалов. Под воздействием гуманистического и реформационного движения в статутах появились новые для того времени статьи, декларирующие свободу вероисповеданий, свободу слова, а также статьи, приравнивающие преступления против частных лиц к антигосударственным, антиобщественным. Как и в Западной Европе, так и в Беларуси в XV-XVI вв. в среде горожан возникают идейно-политическиетечения, связанные с общеевропейским гуманизмом, Реформацией и Возрождением. Они были направлены против церковных догматов, средневековой схоластики и аскетизма и концентрировали свое внимание на человеке как существе земном. Гуманисты обращались к внутреннему миру человека, его правам, свободам, достоинству и материальному благополучию. Как доказывает исследователь этой эпохи С.Подокшин, белорусские гуманисты в отличие от западноевропейских, особенно итальянских, культивировавших идею индивидуальной свободы, ограничивали ее интересами общего блага (добра). Ориентация личности на служение общему благу в Беларуси конкретизировалась в национально-патриотических формах: служение Родине, своему народу, защита интересов простого люда. Особенностью отечественного гуманизма является утверждение в массовом сознании, национальном характере и поведении населения такой черты, как толерантность, т.е. терпимость, сдержанность во взаимоотношениях с другими народами, в отношении к иным мнениям и убеждениям. Как показывают исследования, идея толерантности поддерживалась и официальной политикой правящих кругов Великого княжества Литовского, которое по своему этническому составу представляло собой довольно пеструю картину. Эту черту национального характера белорусский народ сохранил и до настоящего времени. Вместе с тем история свидетельствует и о том, что народ Беларуси неоднократно проявлял решимость, бескомпромиссность и героизм при посягательстве других государств на его исконную территорию. У истоков гуманистического движения в Беларуси стоял белорусский первопечатник и просветитель Франциск (Георгий) Скорина (около 1490-1541). Он был одним из многочисленных выходцев из Беларуси, обучавшихся в лучших университетах Европы. В 1506 г. Скорина получил в Краковском университете диплом бакалавра философии, в 1512г. стал доктором свободных искусств, и в этом же году Падуанский университет в Италии присудил ему степень доктора медицинских наук. В предисловиях, послесловиях и комментариях к переведенным и напечатанным на белорусском языке религиозным книгам он сформулировал свои гуманистические взгляды, стремясь доказать, что человек есть высшая ценность, пытаясь возбудить в народе стремление к знаниям, свободе и патриотической деятельности. Политические воззрения Скорины были направлены на утверждение в народе правосознания, а в государстве правосудия и справедливости. Закон, но мнению Скорины должен быть основой, на которой существует общество. Отсутствие законности ведет к хаосу и разрушению единств, общества, его гармонического развития. Вместе с тем закон должен базироваться на морали и в первую очередь на таких нравственных ценностях, как человеколюбие и справедливость. В стране необходимо установить культ законов Они везде и всеми должны трактоваться адекватно. Важнейшее условие действия законов — пользование всеобщим уважением. Как и Аристотель, он считал, что законы должны служить общему добру. Гуманизм Скорины отличается демократичностью. В своих размышлениях он обращается к простым людям, считая их полноправными гражданами. Скорина — сторонник идей вечного мира. Будучи реформатором, по своей гражданской позиции, он не призывал народ к открытым выступлениям, а считал, что он должен "до часу терпети". Политический идеал Скорины — гуманная и сильна власть. Возглавлять государство должен образованный мудрый, милосердный, верующий и справедливый монарх, который строго следит за выполнением законов, сам руководствуется ими в своей деятельности. В XVI в. в Беларуси действовала целая когорта гуманистов. Большинство из них придерживалось умеренных социально-политических взглядов и выступало лишь за совершенствование, реформирование феодального общества при сохранении его основ. К сторонникам эволюционного направления, помимо Ф.Скорины, относились Микола Гусовский, Сымон Будный, Михалон Литвин, Андрей Волан, Лев Сапега и др. Часть же гуманистов выражала радикальные взгляды на изменение феодального строя, предлагая ликвидировать крепостное право, превратить городских плебеев и ремесленников в свободных собственников и равноправных граждан. Идеологами этого направления были Петр из Гонендза, Якуб из Калиновки, Мартин Чеховиц, Павел из Винзы и др. Различные подходы к феодальным порядкам нашли свое отражение в произведениях Сымона Будного (1530-1593) "Катехизис" и "О светской власти". Он остро критиковал и опровергал взгляды гуманистов-радикалов. Основываясь на положениях "Библии" и по-своему трактуя их, он категорически отвергал предложения гуманистов-радикалов об отказе богатых от своих богатств, о продаже ими своей собственности и использовании выручки для улучшения положения бедных, о введении всеобщего равенства. Одним из доводов, выдвигаемых им против идей ликвидации слоя богатых собственников, было то, что если этот слой исчезнет, то кто же тогда будет помогать бедным, давать милостыню нищим, ибо после избавления от собственности бывшим богатым людям придется самим побираться.

Будучи сторонником частной собственности и зависимости крестьян от феодалов, Будный считал, что право владения собственностью в государстве должны иметь все граждане — от феодала до крестьянина. Он осуждал борьбу крестьянства против феодалов и в то же время требовал от последних человеческого отношения к подданным. Будный — один из первых белорусских мыслителей, отстаивающих интересы городских ремесленников и купцов, труд и занятия которых он считал необходимыми для общества. Церковные земли, по его мнению, должны принадлежать не только духовенству, но и церковной общине, а выручку за них необходимо использовать на школьное образование, строительство больниц и благотворительность. Будный осуждал идею гуманистов-радикалов о ликвидации государственной власти, государственных учреждений и суда, которые аргументировали свою позицию злоупотреблением служебным положением власть предержащих. В качестве контраргумента Будный выдвигал положение о божественном происхождении власти, а воля Бога обязательна для всех. Однако власть бывает и несправедливой, потому что люди часто используют ее в своих корыстных и неблаговидных целях. Будный сформулировал основные факторы, обусловливающие необходимость власти. К ним он относил установление порядка в государстве, охрану интересов личности и государства. Он также попытался определить обязанности управляющих и управляемых. В частности, правителю (гаспадару) предписывалось быть богопослушным, справедливым, защитником бедных и обездоленных людей. Гаспадар должен следить за выполнением законов, назначать на должности судей честных людей, искоренять безделье и дармоедство. Он раньше, чем Гоббс в Западной Европе, поставил вопрос о принуждении к общественно полезному труду деклассированных элементов и бездельников. Как и Скорина, Будный требовал равенства всех сословий перед законом. Являясь противником войн, он допускал необходимость ведения правителем справедливых, оборонительных войн. По его утверждению, для выработки правильной политики правителю нужно окружить себя мудрыми и учеными людьми, которые бы давали ему полезные советы. Вместе с тем гаспадар и сам должен много знать и читать. Подобные высокие требования Будный предъявлял и к другим государственным деятелям (воеводам, старостам, судьям и т.д.), осуществляющим власть на различных уровнях государственного управления. Подданным, по мнению Будного, следует молиться за своих правителей (гаспадароў i ўрадаўцаў), ни при каких обстоятельствах не выступать против них, своевременно платить налоги в государственную казну. Ярым защитником прав простых людей (крестьян, горожан, мелкой шляхты) был гуманист Михалон Литвин (М. Тышкевич). Он подверг резкой критике государство, которое нарушает равноправие людей. Особенно остро им критиковалось правосудие в Великом княжестве Литовском». Анализируя деятельность государственных учреждений, он предлагал устранить имевшее место занятие одним лицом нескольких государственных должностей. М. Литвин — сторонник коллективного правления. Он обращал серьезное внимание на введение отчетности должностных лиц за результаты своей деятельности. В качестве критерия занятия той или иной государственной должности мыслитель выдвигал хорошую службу и личные заслуги. Подвергая критике существующие порядки, гуманист предлагал изучить передовой опыт ведения государственных дел у соседних народов. Такой опыт он рассматривал в книге "О нравах татар, литовцев и московитян". М. Литвином выдвигались утопические идеи общности имущества, всеобщности труда и справедливого распределения материальных благ. Широко известный в свое время своим произведением "Песнь о зубре" белорусский гуманист Микола Гусовский (около 1480 - после 1533) наряду с проблемой взаимоотношений человека и общества с природой в своих опубликованных работах излагал и политические взгляды. Особое место в суждениях о политике им отводилось чертам идеального правителя государства. Он ищет эти черты не в библейских сказаниях, как это делали другие белорусские мыслители, а в реальной жизни, анализируя деятельность конкретныхполитических деятелей. В качестве идеального правителя он выделил великого князя Витовта, который отличался от других исторических личностей своей мудростью, справедливостью и воинской доблестью. Гусовский — ярый противник захватнических и междоусобных войн. Он считал, что проявлять свои лучшие качества правитель должен не только в военной области, но и в мирной созидательной деятельности. В числе белорусских мыслителей своими политическими взглядами выделяется писатель, ученый, автор около 26 сочинений, опубликованных на латинском, французском, немецком и польском языках, Андрей Волан (1530-1610), выходец из шляхты Ошмянского уезда. Благодаря меценатской деятельности М.Радзивилла, он получил образование в университетах Франкфурта-на-Одере и Кенигсберга. Встав на кальвинистские позиции, Волан всю свою жизнь боролся с католической церковью. Помимо писательского труда он занимался активной политической деятельностью. Был королевским секретарем, депутатом (послом) Сейма от Ошмянского уезда, выполнял дипломатические поручения. Главная его заслуга в развитии политической мысли Беларуси — довольно основательная разработка концепции правового общества и правового государства. При этом им использовались суждения о правовом государстве древнегреческого философа Платона, древнеримского мыслителя и оратора Цицерона, а также соотечественников — Ф.Скорины, М.Литвина, С.Будного. Свои политические взгляды Волан изложил в тракте "О политической, или гражданской, свободе", впервые изданном в 1572 г. в Кракове. Свобода им трактовалась, только как главное условие развития интеллектуальных и физических качеств личности, ее общественной активности, но и как важнейший фактор, обеспечивающий мир и могущество государства, безопасность существования граждан, гарант неприкосновенности их собственности и, богатства. Однако данная Богом и природой свобода человека часто используется для безнравственного воздействия одних людей на других. Причины проявления безнравственности, но мнению Волана, - греховность, жадность, властолюбие, фанаберия. Особенно вредит человеку неправильное понимание и пользование свободой. В результате такого отношения к свободе она превращается в свою противоположность, неволю, несвободу. Свобода в обществе, отмечал мыслитель,утверждается в том случае, когда человек действует в соответствии с голосом разума, добра, закона, и свергается, превращается в неволю, рабство, когда разум человека затуманен, находится во власти аффекта, непомерных желаний, беззакония. Волан в трактате "О политической, или гражданской, свободе" попытался определить социально-правовой статус населения Речи Посполитой. В качестве основного сословия он выделил шляхту как наиболее образованную благородную. Она наделялась правом управлять государством, и ей вменялось в обязанность оборонять его. Meщане или горожане должны заниматься торговлей и ремесленной деятельностью, а крестьяне возделывать земли и обеспечивать проживание всего населения. Будучи сторонником социального неравенства, Волан вместе с тем выступал за юридическое равенство всех сословий. Законы, по его мнению, - это моральное право, диктуемое здравым умом и одобренное Божьей волей. Основным принципом, на котором основываются законы, являете, справедливость. "Справедливость, - отмечал он, заключается в том, чтобы честно жить, никому не причинят: вреда; каждому отдавать то, что надлежит ему по праву за добрые дела вознаграждать, за плохие - наказывать". Однако законы являются пустым звуком, если они игнорируются и недостаточно твердо проводятся в жизнь государственной властью. Законы, по Волану, должны использоваться и в борьбе с аморальными поступками: пьянством, прелюбодеянием, обжорством и другими излишествами. Такая идея, безусловно, носила утопический характер. В своих взглядах на проблему происхождения государства Волан придерживался теории "естественного права" и общественного договора.

Государство, как следует из его рассуждений, возникло тогда, когда появилась угроза естественным правам человека. Эти права раньше обеспечивались моралью. Формой государственного правления, наиболее приемлемой для Беларуси, Волан считал монархию, которая правит народом с помощью законов. На государственные должности, по его утверждению, должны назначаться люди образованные и знающие право. Следует отметить, что идеи Возрождения и Реформации в Беларуси выражались и поддерживались не только учеными и литераторами, но и некоторыми представителями правящей верхушки Великого княжества Литовского. В их числе был и Лев Сапега (1557-1633), занимавший посты подканцлера, канцлера государства, виленского воеводы, гетмана. Это был прогрессивный и здравомыслящий политик, выражавший, прежде всего интересы шляхетского сословия. Он выступал за единое, централизованное, независимое и правовое государство, законы в котором защищают не только управляющих, но и управляемых. Суверенитет Великого княжества Литовского он отстаивал от посягательств, как Польши, так и Московии. Свои взгляды он выразил, в частности, в предисловии и статьях Статута Великого княжества Литовского 1588 г., главным редактором которого являлся. Этот документ гарантировал экономическую, политическую и духовную самостоятельность государства, запрещал покупать земли, замки, поместья и должности в государстве иностранцам, закреплял белорусский язык в качестве государственного. В нем декларировались также религиозная толерантность и презумпция невиновности, согласно которой человек не мог быть признан виновным или наказан иначе как судом и по закону. Статут действовал на территории Беларуси до 1840 г. и сыграл большую роль в сохранении белорусского этноса. В среде феодалов было немало и противников идей Реформации и Возрождения. Одним из активных защитников католицизма, феодализма и монархизма был церковно-религиозный и политический деятель Речи Посполитой, первый ректор Виленской академии Петр Скарга (1536 -1612). Являясь сторонником идей Ф.Аквинского, он требовал подчинения светской власти церковной, а короля — папе римскому. Очень резко выступал против шляхетского сословия; обвиняя его в распространении идей Реформации. Основной политической темой в трудах белорусских мыслителей XVI — XVIII вв. была борьба с польскими феодалами и защищавшей их интересы католической церковью. Одним из таких борцов был брестский судья Казимир Лыщинский (около 1634-1689). Его политический идеал — крепкое государство с просвещенным монархом. Просвещение в таком государстве призвано совершенствовать нравы и искоренить социальные беды. Вместе с тем его взгляды носили утопический характер. Он мечтал о всеобщем равенстве, братстве, об обществе без начальников и т.д. Лыщинский выступал против веры в Бога. За еретизм был казнен. Особое место в общественно-политической мысли XVII-XVIII вв. занимала проблема освобождения Беларуси от Польши и воссоединения ее с Россией. Виднейшими представителями этого движения были Симеон Полоцкий, Афанасий Филипович и другие общественно-политические деятели этого периода. Развитие капиталистических отношений в экономике, оживление общественного движения в первой половине XIX в. активизировали развитие просветительства в Беларуси. Центром науки и культуры Северо-западного края в это время был Виленский университет, в котором учились белорусы, литовцы и поляки. Развитие белорусской политической мысли в данный период проходило в тесном взаимодействии с прогрессивной мыслью России и Польши Наряду с идеей освобождения Беларуси от Польши все прочнее в воззрениях передовых политическихдеятелей Беларуси утверждались демократические идеи. Их выразителями были и члены тайного "Демократического общества" (1836-1839), которые уже связывали национально-освободительную борьбу с социальным освобождением. Среди членов этого общества наиболее радикальными взглядами выделялся один из его руководителей Франц Caвич (1815 - около 1845). Он — убежденный республикам выступал за уничтожение крепостного права посредством вооруженного восстания, за освобождение народов от деспотизма, за дружбу между белорусским, русским, украинским и польским народами. Главной действующей силой в создании будущего общества он считал народ, который необходимо готовить для этой роли. Наиболее ярким представителем революционно-демократического движения в Беларуси был Кастусь (Константин, Викентий) Калиновский (1838-1864). Еще будучи студентом юридического факультета Петербургского университета, он попал под влияние революционно-демократических идей Герцена, Чернышевского, Огарева, Белинского. Приехав в Беларусь, занялся революционной деятельностью, создал нелегальную революционную организацию, участвовал в подготовке издания революционно-демократической газеты «Мужицкая правда». В 1863 г. возглавил восстание в Беларуси и Литве, направленное против крепостничества и царского самодержавия. Конечная цель восстания – искоренение имущественного и сословного неравенства и установление демократического строя, при котором земля должна принадлежать крестьянам, а все государственные дела будет решать сам народ. После разгрома восстания в 1864 г. Калиновский был казнен. Вместе с утопическими взглядами (установление всеобщего социального равенства, создание общества без эксплуатации) Калиновский выдвигал и реалистические идеи. В частности, национальное освобождение он связывал с решением социальных проблем, с развитием национально культуры, с введением обучения на белорусском языке, с демократизацией общественного строя. Землю, по его мнению, необходимо раздать крестьянам без выкупа, «потому что это их земля, их дедов и прадедов». Владение землей обеспечит свободу земледельцев. Человек свободен тогда, писал он, когда он имеет кусок земли, за которую платит небольшие налоги. Калиновский по своим политическим взглядам – демократ, республиканец, противник бюрократии. В частности, по поводу последней он писал: «Читал я в книжках, что есть на свете какая-то саранча, которая, где появится, все посевы хозяйские уничтожает. Имеем мы, братцы, еще более прожорливую саранчу – это чиновники царские. Они умеют так обобрать человека, что из их рук выйдешь голенький, как мать родила». Важную роль в общественном развитии белорусский революционер-демократ отводил просвещению и науке. Не считая их панацеей от всех социальных бед, он предполагал необходимые изменения в материальных условиях жизни народа, в государственном и общественном строе. В качестве основных противоборствующих классов общества своего времени он видел крестьян " помещиков. С освободительной борьбой крестьянства. Калиновский связывал переход к демократическому порядку. Калиновский положил начало народническому движению в Беларуси. В 70 - 80-е гг. идеи народничества поддерживали и пропагандировали С.Ковалик, Н.Судзиловский, И.Гриневицкий, Ф.Богушевич, С.Лучина, А.Богданович и другие известные белорусские ученые и литераторы. Многие из них были связаны с организацией "Народная воля" и разделяли взгляды русских народовольцев. Так, они выступали против крепостничества и самодержавия, отстаивали интересы крестьянства. Часть белорусских народников теоретически обосновывала существование белорусской нации и, исходя из этого, требовала реализации "права ее на автономную федеративную самостоятельность в семье других народностей России". Эти взгляды были изложены ими в газете "Гомон". В начале XX в. в Беларуси имел место широкий спектр идеологических доктрин и политических течений: либерально-буржуазное, социал-демократическое, большевистское (коммунистическое) и др. В советское время в Беларуси, России и других республиках СССР идеологический плюрализм был подавлен. Господствующее положение в политической науке и практике заняла марксистско-ленинская идеология

13.  Природа и сущность политической власти

Столетиями человечество пыталось разгадать таинство политической власти — самой мощной общественной силы, способной изменить облик страны, привести в движение широкие социальные слои, потрясти судьбы человека и мира. Политическая власть является центральной категорией политологии. По сути дела, все проблемы, изучаемые политической наукой, представляют собой различные аспекты политической власти, внешнее формообразование, механизмы ее функционирования и развития.

Предваряя разговор о политической власти, сразу же следует заметить, что власть вообще - одна из самых спорных и неоднозначных категорий, как политической, так и социально-философской науки. Известный американский ученый Т.Парсонс сравнивает место власти в анализе политической системы с тем, какое место занимают деньги в экономической системе. И это так, ибо власть выступает и целью, и средством осуществления политики.

Между тем, власть - одно из фундаментальных начал жизни общества и человека. Власть появилась с возникновением человеческого общества и в той или иной форме сопутствует его развитию. Она выявляется на всех уровнях социальной иерархии (межличностные отношения в группах, организациях, институтах). Пространство власти может быть предельно малым (личность самого человека, семья) и предельно большим, выходя за рамки государства (власть идеологий, религий, международных органов). Отношения власти имеют универсальный характер, проникают во все сферы жизни и деятельности. Соответственно этому власть делится на экономическую (власть менеджеров и собственников), духовную (власть религиозных иерархов, мистиков, магов), информационную (власть ученых, экспертов, представителей СМИ), административную (власть бюрократов), военную (власть генералитета), политическую.

Прежде, чем выяснить сущность политической власти, рассмотрим природу власти как общественного феномена. Это предполагает наличие неких единых родовых начал властных отношений (функция, механизм деятельности, потребность) [6].

Как неотъемлемая сторона жизни человека власть возникла задолго до появления государства. Она появилась с возникновением человеческого общества на основе естественного неравенства людей и прошла длительный путь развития. Первоначально, около 40 тыс. лет назад, власть начала существовать в догосударственных и дополитических формах, выступая основным способом поддержания жизнеспособности человеческого сообщества и регулирования взаимоотношений между людьми. В процессе эволюции человеческого общества власть приобретала те или иные формы в зависимости от различных общественных изменений.

Власть можно определить как отношение между людьми, при котором один из них (субъект власти), обладающий определенным потенциалом (воля, интеллект, сила, богатство, авторитет, общественное признание и т.д.), в силу того, что он этим обладает, вынуждает другого человека выполнять его желания, которые бы тот никогда не выполнил по своей воле. Таким образом, власть представляет собой способность индивида или группы людей навязывать свою волю другим людям, распоряжаться ими и управлять их действиями с помощью насильственных или ненасильственных средств и методов [4].

Большинство ученых подчеркивают естественный характер власти. Одни видят это в изначальном стремлении человека к власти. Хотя есть люди, которые всегда стремятся к власти, а другие - подчиняться. Большинство людей в одних ситуациях легче подчиняются, в других - командуют. Есть тип людей, которые вообще избегают властных отношений. Другие исследователи власти отмечают, что она является выражением объективной необходимости в организации, саморегуляции и сохранении целостности любой социальной системы, так как в ней всегда существуют разные интересы. Возникает потребность в соподчинении этих интересов для обеспечения общих интересов в социальной общности.

Сущность властных отношений - отношения субординации, приказа - подчинения. Воля, навязывание воли выступают в качестве передаточного механизма в осуществлении власти. Использование воли как ключевого понятия в определении власти характерно для немецкой политической власти. По классическому определению М.Вебера власть представляет собой «любую возможность проводить внутри данных общественных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основывается».

Властные отношения - связь двухсторонняя: изъявление воли и повиновения. Власть в наличии, когда сомкнуты обе стороны этих отношений. Подвластный не пассивный объект, он может оказывать обратное влияние на власть. Кроме двух выше названных значений власти (отношения командования - подчинения, волевой элемент) ее осуществление предполагает наличие определенного института (учреждения, нормы, роли), способного обеспечить единство действий и порядок в общественных отношениях [6].

С момента образования государства, т.е. около 5 тыс. лет назад, власть существует вполитической, публичной форме. Для того чтобы лучше понять природу самого явления политической власти рассмотрим различные подходы к его толкованию, существующие в современной социально-философской и политической науке.

1) Первый из исследуемых нами подходов - сущностный - понимает политическую власть как сущность, имеющую особую, уникальную природу. Самый яркий пример такого понимания власти - власть монарха в Средние века: она понималась как особый дар (способность), данная ему свыше, при этом, будучи недоступной и непонятной для обычных людей. Подчеркивая наличие у власти особого таинственного ореола, подобный подход скорее затемняет, нежели раскрывает нам ее сущность.

2) Телеологический подход (с точки зрения достижения цели) понимает политическую власть как способ достичь поставленной цели. Сторонник такого подхода к пониманию природы власти, английский философ Б. Рассел, в частности, указывал: «Власть может быть определена как реализация намеченных целей» - иначе говоря, любой человек, достигший поставленной цели, обладает властью. Но, и этот подход является недостаточно основательным, поскольку власть - это не само по себе достижение цели, а то, с помощью чего ее достигают.

3) Психологический подход исходит из того, что сама власть и властные отношения являются естественным порождением человеческой психологии.

В рамках данного подхода существует сразу несколько точек зрения, представляющихся нам заслуживающими внимания. Так, например, с точки зрения основоположника психоанализа 3. Фрейда, само по себе стремление человека к власти - это сублимированное (т.е. преобразованное) сексуальное влечение, при котором энергия сексуального импульса направляется на другие цели, а конкретно - на завоевание власти.

Один из последователей Фрейда, австрийский психиатр А. Адлер (создатель т.н. «индивидуальной психологии», исследующей становление личности человека в процессе его жизни) считал, что причиной стремления человека к власти - подсознательное желание любого человека компенсировать физическую, духовную или социальную неполноценность (закомплексованность) детских лет. Яркий пример тому - биографии многих диктаторов (Статна, Гитлера, Муссолини и др.), имевших в юности разнообразные комплексы и недостатки (низкое происхождение, малый рост, непривлекательную внешность) и стремившихся затем возместить их, добившись власти над людьми.

Следует отметить, что психологический подход рассматривает хотя и важную, но всего лишь одну сторону этого многообразного явления.

4) Следующий подход - поведенческий - рассматривает власть как такое отношение между людьми или тип поведения, при котором один человек командует, а другой подчиняется. Определение власти, соответствующее данному подходу, дает известный немецкий социолог М. Ведер: «Власть заключается в способности индивида А добиться от индивида В поступка или воздержания от него, которого добровольно В не совершил бы и который соответствует воле А».

Этот подход, отмечая важные моменты во властных отношениях (способность одного человека добиться подчинения от другого), опускает те условия или ресурсы, которые позволяют имеющему власть добиваться подчинения. По этой причине приведенное выше определение власти также едва ли может считаться полным и исчерпывающим.

5) Другой значимый подход к пониманию природы власти - коммуникативный - рассматривает ее как своего рода коммуникацию, т.е. общение между людьми с помощью языка, жестов и символов - поскольку считает, что без них невозможно передать другому человеку приказ и добиться его исполнения. В качестве иллюстрации подобного понимания природы власти французский политолог П. Моррис и др. приводят действия регулировщика на перекрестке: он свистит в свисток, машет жезлом и таким образом управляет движением автомобилей и пешеходов. Но это еще не власть, так как люди подчиняются тому же регулировщику не потому, что он машет и свистит, а потому, что он обладает определенными предоставленными ему государством полномочиями (способностью накладывать на нарушителей правил дорожного движения санкции и т.д.). А свисток и жезл в данном случае - не источник, а лишь средства осуществления власти.

6) Следующий существующий в рамках политической науки подход к пониманию природы власти - системный. Его используют главным образом представители структурно-функционального (Г. Парсонс, Р. Мертон) и «кибернетического» (К. Дойч) направления в социологии. Рассматривая общество как сложную, состоящую из большого числа разнообразных элементов систему, они выделяют у каждого из них соответствующую функцию. С их точки зрения, функция политической власти как ключевого элемента общественной жизни состоит в поддержании социального порядка - она обязана регулировать общественную жизнь, разрешать возникающие конфликты и тем самым укреплять целостность общества.

7) Системному подходу к изучению политической власти противостоит негативный подход, рассматривающий любую и, прежде всего, государственную власть как безусловное зло для общества. К подобной точке зрения на власть склонялись политические мыслители самых разных эпох. Так, например, виднейшие теоретики анархизма (М.П. Бакунин. Ж. Прудон, П.Л. Кропоткин и др.) и современные леворадикально настроенные французские «новые философы» (Б. Леей, А. Глюксман, Л. Гольдман и др.) всерьез полагали, что само наличие власти в обществе рождает лишь хаос, насилие и произвол в отношении большинства граждан, ущемляет их свободу. Поэтому следует стремиться к освобождению от всякой стоящей над обществом власти, заменяя ее различными формами добровольной кооперации и самоуправления: именно тогда в обществе установится нормальный и естественный порядок вещей (можно вспомнить знаменитое: «Анархия (т.е. безвластие и самоуправление) - мать порядка»). Считая во многом справедливыми высказанные выше замечания об опасности превращения любой власти в деспота, творящего произвол, нельзя не отметить содержащуюся в них крайность: на сегодняшний день трудно представить себе нормальную организацию и жизнедеятельность любого общества без наличия институтов власти [1].

Политическая власть, как и любая другая власть, означает способность и право одних социальных субъектов осуществлять свою волю в отношении других, повелевать и управлять другими, опираясь на силу, авторитет и права. Но вместе с тем она имеет в отличие от других форм власти свою специфику.

Политическая власть выделяется из всего многообразия властных отношений своимимасштабами или степенью включенности во властное взаимодействие. Например, власть главы семейства распространяется только на членов данной семьи, следовательно, властное взаимодействие здесь ограничивается рамками семьи. Пределы властного отношения между руководителем и подчиненным на предприятии ограничены рамками данного предприятия. В отличие от этих видов властных отношений политические властные отношения охватывают всех членов общества. Такие масштабы придают политической власти публичность, т.е. всеобщность в отличие от личных или частных отношений власти, которые распространяются лишь на отдельные группы.

Политическая власть существует только в обществе. В родоплеменной общине ее не было, поскольку там власть носила потестарный характер, когда старейшины или вожди исполняли функции управления родом или племенем. Политическая власть отличается от потестарной личностью носителя власти. В общине власть принадлежит людям, выделяющимся среди соплеменников опытом, житейской мудростью, знанием обычаев и ритуалов, — старейшинам и вождям. В обществе человек может не выделяться своими личными качествами, не обладать исключительными способностями, но, занимая высокий статус в политической иерархии, он получает право повелевать и управлять другими людьми. Итак,специфика политической власти в том, что она всегда носит общественный характер и затрагивает интересы больших групп людей.

Кроме того, власть вождя в родоплеменной общине основывалась главным образом на его авторитете, на сложившейся традиции подчиняться старшим по возрасту. Люди сами хранили общинные традиции, обычаи и сурово пресекали любое их нарушение. В обществе в отличие от общины люди принадлежат к разным социальным группам, поэтому преследуют разные интересы. Здесь уже недостаточно авторитета — необходим особый аппарат принуждения, т.е. система органов, наделенных правом применять санкции к нарушениям правовых норм, законов, указов и распоряжений.

Таким образом, политическая власть — это особый вид властных отношений в обществе, выражающихся в способности тех или иных классов, социальных групп, организаций или отдельных индивидов проводить свою волю по отношению к другим группам, отдельным индивидам, осуществлять общие интересы и цели насильственными или ненасильственными средствами. [4].

Суть и социальную природу политической власти обосновал Макиавелли. Политическая власть — реальная способность правительства управлять своими подданными, а цель государства, политики — увеличение власти любыми средствами.