Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
1_Dayte_Kharakteristiku_Osnovnykh_Etapov_Evraziystva.docx
Скачиваний:
131
Добавлен:
21.02.2016
Размер:
364.15 Кб
Скачать

Билет№1. Основные этапы евразийства.

  1. Классическое евразийство. (1920-1939)

  2. Евразийство Гумилева (1956-1989)

  3. Современные евразийские течения (1989-наст время)

Классическое евразийство.

Началом классического этапа считается выход книги князя трубецкого (европа и человечество) в 1920 году в софии. В 1921 году выходит первый сборник евразийцев (трубецкой, сувчинский, флоровский, савицкий) « исход к востоку». Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев. В 1922 выходит сборник «на путях утверждения евразийцев». (нам он интересен тем что в нем представлена статья савицкого « степи и оседлость»). В статье отдает должное номадам, на его взгляд сыгравшим важную роль в процессе формирования русского государственности. Евразийцы считали, что России нужно изменить негативное отношение России к азиатам т.е. кочевникам, которым заимствованным из запада.

Евразийство Гумилева.

Отличие Гумилева в том, что он использовал системный подход совместив гуманитарные и естественные науки. Его нельзя считать чистым историком, археологом или биологом, он смотрел на проблему в полном масштабе. Он занимался историей великой степи и народов, не конкретный народ, а народы евразии. Сама идея написать историю Великой степи пришла в голову Л.Н. Гумилеву на 1 курсе истфака. Он хотел заполнить лакуну во Всемирной истории, поскольку история степи была на тот момент своего рода «белым пятном». Считалось, что цивилизацию создали земледельческие народы. А кочевники – варвары, неспособные к ее созданию. Л.Н.Гумилев считал, что не было у народов Великой Степи патологической жестокости и склонности к разрушению достижений культуры. Он указывает среди положительных качеств кочевников то, что представители Великой степи всегда исповедовали убеждение, что «за удаль в бою не судят, а предателей не прощают. Стереотипы поведения кочевых народов были отличными от европейских, но это не значит, что они были хуже – они были просто другими. Но мало того, стереотипы Степи русским долгое время казались предпочтительнее европейских или китайских!»

Неоевразийство.

Характеризуя данный этап, необходимо отметить, что неоевразийство связывают с именем Александра Дугина. Его взгляды относительно евразийской идеи отражены в работах, которые вышли в период с 1993 по 1998 гг.: «Консервативная революция», «Мистерия Евразии», «Конспирология», «Метафизика Благая Вести», «Основы геополитики», «Тамплиеры пролетариата». В это же время постепенно складывается и неоевразийское движение как общественно-политическое, а затем оно перерастает в партию «Евразия» (2002 г.).

В своих работах а.Дугин предлагает возрождение империи на постсоветском пространстве с русским народом во главе, не признавая таким образом суверенитета бывших советских республик.

Совершенно иная модель евразийской идеи представлена у Президента Н.Назарбаева. В 1994 г., выступая в МГУ им. М.В. Ломоносова, он предложил широкой аудитории вспомнить и практически реализовать евразийскую идею, помня о нашей совместной истории, не ущемляя права и сохраняя суверенитет стран, будущего евразийского союза.

Это в крации.

Большинство современных исследователей евразийства связывают дату возникновения этого течения с появлением в августе 1921 г. в Софии сборника статей под названием "Исход к востоку. Предчувствия и свершения. Утверждение евразийцев". Его авторами были экономист и географ П.Н.Савицкий, кн. Н.С.Трубецкой, лингвист, впоследствии один из крупных деятелей структурализма в филологии; П.П.Сувчинский, публицист и искусствовед; и Г.В.Флоровский, впоследствии священник и крупнейший православный богослов. Этой книгой четыре эмигранта из России открыли новое идейное и (впоследствии) политическое движение: "евразийство". "Мы не сомневаемся, что смена западноевропейскому миру придет с Востока... Здесь нельзя требовать доказательств. И думающие по-иному вправе называть нас безумцами, как мы их — слепорожденными". Евразийство претендовало на многое и многое хотело осмыслить. Можно называть это широтой, можно амбициями, но суть дела от этого не меняется: евразийство хотело стать и, как нам кажется, во многом стало принципиально новым опытом осмысления русской истории и катализатором новых идей, подходов и побуждений к действию, как в годы своего создания, так и сейчас, в современности. Билет№2. . В чем проявлялись евразийские взгляды лидера общественно- политического движения казахского народа Алихана Букейханова? В 1910 году лидер общественно-политического движения казахского народа Алихан Букейханов опубликовал в Петербурге, в сборнике «Формы национального движения в современных государствах» обобщающую работу «Киргизы»54. Он указывает, что с началом 1905 года «вся степь была вовлечена в сферу политики и захвачена потоком освободительного движе- ния». Указ Николая II от 17 апреля 1905 года «Об укреплении начал веротерпимости и вероисповедальной принадлежности» «еще более приподнял настроение». В результате на летних стоянках и степных ярмарках начались «политические съезды», на которых «обсуждались местные нужды и нужды 170 всей киргизской народности», где «киргизы обсуждали и подписывали, по- данные потом на Высочайшее имя, петиции». В связи с летними съездами казахов 1905 года А. Букейханов характеризует расклад идейных сил в казахском обществе и отмечает, что в дискуссиях того времени, в составлении петиции принимали участие представители двух мыслительных течений. С одной стороны, это «интеллигенция, воспитанная на русской литературе, верующая в европейскую культуру, видящая счастье родины в здравом претворении плодов западной культуры и считавшая религиозные вопросы второстепенными, при наличии обещанной 17 апреля свободы веротерпимости». С другой стороны, пишет он, «выступала и интеллигенция, воспитанная в духе восточной ортодоксии и национально-религиозной исключительности. Эта последняя выдвигала религию на передний план: в мусульманской схоластике она видела и продолжает видеть науку, которой никто и никогда не превзойдет; киргизский народ, и вообще магометан, она ставит выше всех других народов, искренне и сознательно отождествляя религиозное единство с единством национальным» 55. Таков, с точки зрения А. Букейханова, расклад сил в казахской интеллигенции, характерный, надо сказать, не только для казахского общества, но для многих азиатско-сибирских этносов конца XIX - начала XX века. Исследователи отмечают, что приобщение традиционных обществ к «западной модели цивилизационного развития приводит к социокультурному расколу внутри формирующихся национальных элит, отстаивающих альтернативные варианты национального самосознания»

Билет №3. По мнению Н.С. Трубецкой «Существует особый туранский этнопсихологический тип, присущий кочевым народам Азии». Что он имел ввиду?

Князь Никола́й Серге́евич Трубецко́й (4 (16) апреля 1890, Москва — 25 июня 1938, Вена) — выдающийся русский лингвист; известен также как философ и публицист евразийского направления.

Н.С. Трубецкой отметил и «особый туранский этнопсихологический тип, присущий кочевым народам Азии. Для него, в частности, характерны: приоритет духовного над материальным, стремление к четко очерченным и не допускающим "разброда и шатания" границам мировоззрения, устойчивым ценностям и формам самосознания. Эти черты в равной степени присущи и русскому народу, что позволяет говорить об общности ряда черт этнической психологии русских и туранцев, а так же о туранском элементе в русской культуре».

Под туранским элементом он понимал "урало-алтайские" народы, которые делятся на пять групп: угро-финны, самоеды, тюрки, монголы и маньчжуры[4].

Билет 4. Основные объединительные попытки Евразии.

Евразия – центр, субконтинент, огромная равнина, окруженная горами. Мир развивается по широтам. Это создает благоприятные условия для создания народов-побратимов, способствует свободным перемещениям кочевников. Наступает время, когда приходит один народ, объединяет всех в одну страну, очаги культуры, влияет на другие народы близ Евразии.

Хунны ->> Скифо-сакские племена ->>кыпчаки->>монголы->>русские

Железный век средние века новое время

1) Хунны– первая кочевая держава Евразия. Они начали великое переселение народов, постепенно увлекая остальные народы за собой и меняя весь уклад жизни древнего мира. Их племена образовались в конце 2 тысячелетия до н.э. на южной окраине пустыни Гоби. Племена хунюнь и хунюй сливаются в племена гуннов. В 4 в до н.э. создали мощнейшую державу в Азии со слаженной системой управления ( 24 рода, 2 части) В 3 в. До н.э. отвоевывают территорию Китая, оттесняют согдийцев, саянскую державу, обр-т гос-во в 320 тыс. человек. Дошли до берега Волги, Восточного Туркестана, Казахстана, Семиречья, смешались с племенами кыпчаков, появились кыпчаки, а затем чуваши. Потанин выдвинул гипотезу, что в Европу занесена тюркская культура.

Великое движение делится на 3 этапа: заселение востока Степи, переселение в северный и центральный Казахстан, добрались до Европы.

2) В первом тысячелетии до н.э. наблюдается расцвет скифо-сакской культуры, а также Греции, Ахеменидского Ирана, что повлияло на культуру саков.Выделяют 2 этапа:

- распространение в Центральном и Северном Казахстане звериного стиля, а также Тасмолинской культуры;

- Проникновение в Алтай, Сибирь, Семиречье, Сев. Причерноморье вплоть до Сырдарьи.

3) Монголы(расскажите немного то, что знаете об их государстве из истории). Они, захватив тюркские племена, сами переняли их обычаи, традиции, язык, а затем распространяли это дальше так, что создалось впечатление, будто культура монгольская. Многие ученые говорят, что русские не имели государственного устройства и слаженного управления, государство было разрознено. Монголы дошли до Руси, русские позаимствовали систему управления от монгол, а затем усилились, используя знания против них же самих. Существуют предположения, что многие русские правители имели монгольские корни, об этом говорят также их тюркоподобные фамилии.

Билет 5. Влияние процессов глобализации на казахстанскую экономику, культуру и т.д

 Глобализация является объективной закономерностью развития современного мира.. Как любое явление она несет как позитивные, так и негативные последствия для всех включенных в нее народов, стран и регионов, в данном случае для стран развивающихся к каковым можно отнести и нашу республику. К положительными моментами  включения таких стран в мировые глобальные отношения можно отнести приток  в эти государства инвестиций для развития производства, коммуникаций, поддержки и развития культуры; внедрение новейших  технологий, которые используются в высокоразвитых государствах мира; экономическую помощь в тех сферах, которые в ней нуждаются; свободный выбор людьми места жизни, учебы и т. д. Отрицательным может явиться первоначальное еще большее отставание в экономическом плане от развитых стран вследствие неконкурентоспособности отечественного производства; закрепление за государством сырьевой специализации; упадок национального самосознания и культуры из-за еще большего, чем в настоящее время приобщения к стандартам и ценностям ведущих держав мира и как следствие усиление влияния на наше государство этих держав.    Казахстан уже стал членом многих международных организаций, союзов государств и этот еще не предел. Конечно, экономическая зависимость от других государств усилилась и усиливается, но это объективно, так как уровень нашей экономики еще не слишком высок. С другой стороны, Президентом и Правительством предпринимаются определенные действия по укреплению экономики, что в свою очередь приведет к усилению суверенитета и независимости. Это трудный путь. Но начало ему уже положено. Дело за непрерывным воплощением всех продекларированных и озвученных идей.      Таким образом, явным представляется то, что глобализация –  объективный общемировой процесс, так или иначе влияющий на многие, если не на все сферы жизнедеятельности государства, затрагивающий как экономику, так и внутреннюю политику, культуру, менталитет - все те моменты, которые ранее составляли заботу лишь правительств данного государства. Теперь же все иначе и национальным суверенным государствам приходится с этим мириться и искать для себя новые приемлемые формы существования.       Глобализация не является общим и фатальным явлением для всех стран и народов. Некоторые тенденции в политическом устройстве и расширении экономической интеграции не затрагивают страны, которые или не хотят вписываться в процесс глобализации или же не представляют для нее, как явления, какого-либо геополитического или экономического интереса. Одним словом, органично войти в процесс глобализации или стараться всеми силами отторгать его – все это зависит от собственной внутренней и внешней политики нашей страны. 

Билет 6. В своем интервью Л.Н. Гумилев говорил: «Я - русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы». Что он подразумевал под этим?

 Рассмотрим некоторые важные моменты из истории Отечества, прояснить которые нам помогают, при должном к ним внимании и достаточном к тому усердии, труды Великого Евразийца. Известно высказывание Л. Н. Гумилева: «Вымысел далеко не безобидный как в отношении русских, так и татар должен быть разоблачен и развеян. Почему человек должен стыдиться, как чего-то позорного, этнонима, окутанного легендами? Знайте, это – гордое имя! Ради истины, а не ради псевдонаучной, политической или какой-то другой конъюнктуры я, русский человек, всю жизнь защищаю татар от клеветы. Они – в нашей крови, в нашей истории, в нашем языке, в нашем мироощущении. Мне кажется совершенно естественным вот такое представление: какими бы ни были реальные различия с русскими, татары – это народ не вне, а внутри нас». Если достаточно хорошо ознакомиться с содержанием трудов Л.Н. Гумилева, да к тому же проанализировать сведения из тех источников, к которым направляет нас Великий Евразиец, то становится ясно, что он всю жизнь защищал от клеветы тот самый народ (этнос), который был государствообразующим этносом Монголо-татарской державы. И представителем того же народа был также основатель и первый правитель этой державы – первый в истории человечества, как будет пояснено ниже, избранный представителями своего народа правитель огромного государства – Чынгыз-хан (это имя-титул приводится мной в написании, наиболее близком к его первоначальному звучанию на родном языке его носителя).

   При рассмотрении вопроса о государствообразующем этносе (народе) Монголо-татарской державы, полагаю необходимым руководствоваться определением этноса, данным Л.Н. Гумилевым: «этносы – естественно сложившиеся несоциальные коллективы людей – различные народы». Этносы состоят из людей, которых отличает, наряду с другими признаками (антропологическими, лингвистическими и т.д.) определенный, присущий только членам данного этноса, стереотип поведения, усваиваемый ими в раннем детстве от родителей и соплеменников и по которому они определяют («узнают») друг друга. Неотъемлемым, также приобретаемым с раннего детства объективным признаком (выражением) этого стереотипа является самоидентификация представителя этноса, выражающаяся в этническом самоназвании. То есть этносы – это объекты (системы), созданные самой природой и развивающиеся по естественным законам. Соответственно этнос имеет «самобытную культуру», свое название, которым обозначают его члены других этносов (этноним), который в большинстве случаев совпадает с самоназванием этноса. Нельзя искусственно, «по команде», создать тот или иной этнос – например, «советский», либо другой «народ» - это будет уже система политическая, социальная общность людей, а не этнос как таковой. И данная общность не будет обладать теми качествами, которыми обладает этнос, даже будучи наделенным «своим языком, письменностью» и т.п. И главное – не будет обладать единством и устойчивостью как система, объединяющими качествами того или иного уровня. Продолжительность «жизни» этноса, согласно выводам Л.Н. Гумилева, составляет не менее 1500 лет.

   Посему стоит сказать, что в приведенном выше высказывании Л.Н. Гумилева, несомненно, подразумевается, что речь идет о народе татар (этносе), который существует и поныне – именно поэтому был и имеется смысл и немаловажная необходимость в том, чтобы «развеять вымысел далеко не безобидный как в отношении русских, так и татар». Множество исторических сведений, вполне заслуживающих доверия, свидетельствуют о том, что и название, и самоназвание государствообразующего этноса Монголо-татарской державы обозначались одним и тем же словом – «Татар». Также многое свидетельствует о том, что представители этого этноса (еще «живого» - см. выше), вернее, их потомки во множестве представлены среди многих тюркских народов России и стран СНГ, и в особенности, как выразился Л.Н. Гумилев, среди тюрок, «сохранивших верность потомкам Чингиза» и свое древнее самоназвание и название: «татар». Стоит сказать, много представителей средневековых татар оказалось и в составе современного великорусского народа. Именно поэтому Л.Н. Гумилев и отметил, что «какими бы ни были реальные различия с русскими, татары – это народ не вне, а внутри нас».

   И не забудем, что этносы (народы) «не возникают и не исчезают по приказу султана или короля» или по прихоти политиков, это природные объекты. Поэтому, даже будучи «записанными» в состав «других народов» («наций»), эти потомки средневековых татар, по сути, остаются и поныне единым этносом, с одинаковым стереотипом поведения. Например, несмотря на то, что многие из них ныне разговаривают на разных языках и говорах, их объединяет, например, такое этнопсихологическое свойство, как «чингизизм», а также свойственные им антропологические признаки (по определению Л.Н. Гумилева, это «европеоиды восточного типа» - см. ниже).   

   Касаясь вопроса о родном этносе и происхождении Чынгыз-хана, Л.Н. Гумилев указывает на точку зрения русского академика, историка-востоковеда В.П. Васильева. Притом сведения из трудов В.П. Васильева очень редко приводятся в официальной «истории о монголах», а если эти сведения и упоминаются, то не раскрывается суть их содержания – просто указывается, что точка зрения академика В.П. Васильева, дескать, «не обоснованна», без приведения каких-либо аргументов. Л.Н. Гумилев определяет отношение официальных историков-западников к точке зрения В.П. Васильева конкретно и справедливо – она «не является общепризнанной» (там же). Указанием одной только общепризнанной точки зрения о «собирательном значении названия татар» был вынужден ограничиться в своих работах и сам Л.Н. Гумилев. Но притом он замечает, что этническое наименование может быть (смотря по ситуации) одновременно и названием конкретного этноса, и собирательным наименованием «различных племен» (народов) (там же) – например, как с названием «русские» - так собирательно, например, называют всех россиян западноевропейцы, как ранее называли они всех граждан СССР.

   Стоит сказать, что известный ученый, историк-востоковед В.В. Бартольд также признавал, что соплеменники Чынгыз-хана «называли себя татары, татарский народ». Притом «слово Татар никогда не было исключительно общим названием разных племен» - как отмечает В.П. Васильев. Это было название только одного племени и поколений этого племени» – то есть народа (этноса) «Татар», родного народа Чынгыз-хана. Именно для того, чтобы мы убедились в этом, Л.Н. Гумилев направляет нас к труду русского академика-востоковеда В.П. Васильева, «позабытому» официальными историками «по монголам». Очевидно, Л.Н. Гумилев был уверен, что сведения В.П. Васильева верны. Да и надо полагать, на месте виднее было русскому академику – он провел в научных изысканиях в Китае десять лет. Имел В.П. Васильев и время, и возможность не торопясь разобраться в китайских летописях, уцелевших от «чистки» сочинителей китайской «монгольской истории». К тому же В.П. Васильев в совершенстве знал местные древние языки – и китайский, и халха-монгольский, и маньчжурский, - и установил притом, что соплеменники Чынгыз-хана и сам он «не говорили на языке, который мы ныне называем монгольским».

Билет 7. Причины возникновения евразийства. По мнению многих оппонентов одного из основателей, «души», абсолютного авторитета евразийства Савицкого (в частности Бердяева) основателей серьезно задуматься над судьбами родины заставили именно Мировая война и революция, в последствии катастрофическая послереволюционная ситуация. Это одна из причин. Но наброски теории начали появляться у Савицкого и Трубецкого еще задолго до них. Трагические обстоятельства первых десятилетий ХХ века только ускорили его наступление. Евразийство возникло не на пустом месте, оно развилось в русле самобытной и яркой традиции. Евразийцы таким образом пытались отрицать европейскую культуру как общечеловеческую, главенствующую, всеобъемлющуу культуру, а также ее влияние на РоссиюЭто вторая и главная причина. К этому направлению следует причислить славянофилов, [Ф. М.] Достоевского, [К. Н.] Леонтьева, [Н. Я.] Данилевского и, в особых поворотах, [Д. И.] Менделеева, [В. О.] Ключевского и многих других." "Если и можно и должно кого-либо считать идеологическими предшественниками евразийцев, то это именно этих людей, так или иначе в своих утверждениях совпадавших с теми или иными утверждениями евразийцев." — пишет К. И. Флоровская.

Билет 8.модель евразийской интеграции назарбаева

 После падения СССР и обретения Казахстаном независимости, Назарбаев хорошо понимал необходимость взаимоподдержки и взаимодействий бывших стран-участниц. С этим связано создание Евразийского союза. В марте 1994 года при визите в Ломоносовский университет президент впервые высказал эту идею, но тогда к этому отнеслись с недоверием. Но идея освоилась и стала обсуждаться. В 1994 году в одном из номеров «Казахстанской правды» говорилось, что «ЕАС – союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕАС является формой интеграции суверенных государств с целью укрепления стабильности и безопасности, социально-экономической модернизации в постсоветском пространстве».

На Московском саммите глав государств СНГ, состоявшемся в октябре 1994 года, был подготовлен окончательный проект создания нового межгосударственного объединения с условным названием Евразийский союз, который предусматривал ЕАС как союз равноправных, независимых государств, направленный на реализацию интересов каждой страны – участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала.

Стратегическое предназначение Евразийского союза лежало в обеспечении перевода стран СНГ к новому типу отношений, основанных, прежде всего, на экономическом интересе. Страны – участницы ЕАС должны были согласовать и свою социально-экономическую политику и принять совместные программы проведения экономических реформ. Важной задачей ЕАС также признавалось обеспечение безопасности на территории СНГ. Поэтому данное новообразование должно было стать не альтернативой СНГ, а своеобразным дополнением к нему.

В интеграционном процессе стран СНГ Н.А. Назарбаев придает важное значение взаимоотношениям Казахстана сРоссией, Беларусью и Украиной. Уникальностьрасположения этихгосударств состоит в исторической и географической взаимосвязи, сложившейся со времен Древней Руси и Великой Степи. Президент Н.А. Назарбаев всегда подчеркивает комплиментарность народов в прошлом и настоящем времени. С этим связано созданиетаможенного союза в 2009 году, который начал действовать в трехстороннем формате.

Билет 9. Первый интеллектуальный толчок движению евразийства дал основополагающий труд Трубецкого

1920 г. – книга Трубецкого «Европа и человечество». Евразия – центр, субконтинент, огромная равнина, окруженная горами. Мир развивается по широтам. Это создает благоприятные условия для создания народов-побратимов, способствует свободным перемещениям кочевников. Наступает время, когда приходит один народ, объединяет всех в одну страну, очаги культуры, влияет на другие народы близ Евразии.

Хунны->>скифо-сакские племена->>кыпчаки->>монголы->>русские

Осн. суть:Культура каждого народа уникальна. Выдвинул концепцию многополярного мира, славяно-тюркского слияния. Запад невозможно воспринимать как Высший мир, ведь все культуры равны и они различны, несравнимы, самобытны. Высказался против европеизации в России, отказался от западнических идей.

Билет 10.влияние славянофилов на формирование евразийских идеи в России.

На довоенные взгляды основателей евразийства огромное влияние оказали славянофилы. К этому направлению следует причислить славянофилов, [Ф. М.] Достоевского, [К. Н.] Леонтьева, [Н. Я.] Данилевского и, в особых поворотах, [Д. И.] Менделеева, [В. О.] Ключевского и многих других." "Если и можно и должно кого-либо считать идеологическими предшественниками евразийцев, то это именно этих людей, так или иначе в своих утверждениях совпадавших с теми или иными утверждениями евразийцев." — заключает К. И. Флоровская .

Предшественником географической концепции П. Н. Савицкого был географ и общественный деятель панславистского направления В. И. Ламанский (1833-1914), основы геополитики России можно найти и в трудах Д. И. Менделеева. Таким образом, Евразийство, несмотря на известные различия, продолжало, в общем, уже сложившуюся и достаточно развитую традицию славянофильской и почвеннической (постславянофильской) мысли (К. Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский). Историческая концепция Евразийства, — существенное место в которой отводилось истории кочевых народов Евразии, монголо-татарского ига и его оценке, — имела предшественника в лице консервативного мыслителя первой половины ХIX века М. Л. Магницкого (1778-1855), который в полемике с Н. М. Карамзиным говорил и о положительных сторонах последнего явления.

Билет 11. возникновение евразийской идеи как альтернативы европоцентризму: история и современность.

Начало современного этапа развития евразийской идеи (с 1989 г. по настоящее время) положили массовый выпуск в конце 80-х гг. прошлого века книг Л. Н. Гумилёва, которые базировались на географическом подходе евразийской научной школы к объяснению истории, и быстрое преодоление господства в научной и общественной жизни марксистского мировоззренияii, когда ученые массово стали увлекаться немарксистскими теориями, в том числе и евразийством.

Первый период современного этапа развития евразийской идеи (1989–1993 гг.)выделяется дискуссией по определению цивилизационной принадлежности России, развернувшейся между такими титанами российской общественной мысли, как Л. Н. Гумилёв, Д. С. Лихачёв и А. И. Солженицын. Если Л. Н. Гумилёв Россию рассматривал как страну, образующую евразийскую цивилизацию, особо отмечая ее связь с кочевыми народами, то Д. С. Лихачёв российскую культуру считал частью европейской, а само евразийство относил к «полуобразовательным» идеям. А. И. Солженицын Россию не хотел относить ни к Европе, ни к Востоку, выступая против нахождения русского народа в составе одного государства вместе с мусульманскими народами Кавказа и Средней Азии, видя его будущее только с восточнославянскими народамиiii.

Второй период современного этапа развития евразийской идеи (1994–1999 гг.) начинается под влиянием октябрьских событий 1993 г. – обстрела Верховного совета Российской Федерации, что вызвало у определенной части научной интеллигенции сомнения в правильности выбранного Россией в 1991 г. исторического пути развития. Многочисленные исследования, посвященные различным аспектам евразийства, как возможного пути развития России, позволили приобрести данной идее характер научной теории, превратиться в своеобразный способ объяснения общественного развития. В эти же годы стараниями ученых евразийская идея становится одним из направлений геополитической науки Россииiv, так как в ней представлены знания о геополитических процессах. С этим и связано разделение теоретиков евразийства на представителей «цивилизационного» и «геополитического» подходов.

Третий период современного этапа развития евразийской идеи, начавшийся с 2000 г., определяется какполитический, так как в это время у нее возникли левое и правое направления, согласно выраженности в них политических позиций. Появились программно ориентированные на евразийскую идею политические партии и движения («Евразия», «Международное евразийское движение»), евразийство стало идейной основой таких международных организаций, как ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС.