Глава XII. Философский либерализм

Появление либерализма в политике и философии дало материал для изу чения очень

общего и очень важного вопроса, а именно – вопроса о том, какое влияние оказывали

политические и социальные обстоятельства на выдающихся и оригинальных мыслителей и,

наоборот, каково было влияние этих людей на последующее политическое и социальное

развитие.

Ну жно остерегаться двух противоположных, но одинаково общераспространенных

ошибок. С одной стороны, люди, которые больше знают книги, чем жизнь, склонны

переоценивать влияние философов. Когда они видят, что какая-то политическая партия

заявляет, бу дто она ру ководствуется у чением такого-то или такого-то, они ду мают, что

у чением такого-то и такого-то определяются действия этой партии, в то время как, нередко,

роль философа в этом процессе только кажущаяся, потому что рекоменду емое им партия

делала бы в любом слу чае. До недавнего времени почти все писатели преу величивали

влияние своих предшественников в этом направлении. И, наоборот, реакция против старой

Бертран Рассел: История западной философии 397

ошибки вызвала новую, заключающу юся в том, что теоретиков рассматривают как почти

пассивный проду кт обстоятельств, считают, что они вообще едва ли оказывают какое-либо

влияние на ход событий. Согласно этой точке зрения, идеи – это пена на поверхности

глубинных течений, определяемых материальными и техническими причинами: социальные

изменения вызваны мышлением не больше, чем течение реки вызвано теми пу зырьками,

которые показывают наблюдателю направление ее течения. Со своей стороны, я полагаю,

что истина – между этими дву мя крайностями. Между идеями и практической жизнью, как и

повсюду , су ществует взаимодействие; спрашивать, что из них – причина, а что – результат,

так же бесполезно, как решать проблему, что было раньше – ку рица или яйцо. Я не бу ду

напрасно тратить время на абстрактное рассмотрение этого вопроса, а подвергну

историческому анализу один важный момент из этого общего вопроса, а именно развитие

либерализма и его ответвлений с конца XVII века до наших дней.

Ранний либерализм был порождением Англии и Голландии и обладал некоторыми ярко

выраженными характерными чертами. Он отстаивал религиозную терпимость, по своему

характеру был протестантским, но скорее веротерпимым, чем фанатичным, и относился к

религиозным войнам как к глу пости. Он отдавал должное торговле и промышленности и

оказывал большее предпочтение поднимающемуся среднему классу , чем монархии и

аристократии; он проявлял громадное у важение к праву собственности, особенно когда она

накапливалась благодаря тру ду самого владельца. Принцип наследования власти хотя

полностью и не отвергался, ограничивался больше, чем когда-либо прежде; отвергалось, в

частности, божественное право королей и провозглашался тот взгляд, что каждое

сообщество людей имеет право, по крайней мере первоначально, установить ту форму

правления, какую оно пожелает. В неявном виде тенденцией раннего либерализма была

тенденция к демократии, у меряемая правом собственности. Имелось у беждение, поначалу не

высказанное в явном виде, что все люди рождаются равными и что их последующее

неравенство является проду ктом обстоятельств. Это привело к тому, что особо важное

значение стали придавать образованию как противоположности у наследованным

характеристикам. Было в нем и некоторое преду беждение против правительства, потому что

правительство почти везде было в ру ках королей или аристократов, которые редко понимали

или уважали ну жды купцов, но это преду беждение ослаблялось надеждой, что скоро бу дет

достигну то необходимое понимание этих нужд и проявлено должное у важение к ним.

Ранний либерализм был оптимистичным, энергичным и философским потому, что он

был представителем растущих сил, которые появились как бы для того, чтобы без больших

тру дностей одерживать победы и принести своей победой великие блага человечеству .

Либерализм противостоял всему средневековому и в политике, и в философии, потому что

средневековые теории использовались для того, чтобы санкционировать власть церкви и

короля, чтобы оправдать гонения и воспрепятствовать расцвету на уки; но он был одинаково

враждебен и современному ему фанатизму кальвинистов и анабаптистов. Он стремился

положить конец политическим и богословским спорам, с тем чтобы освободить энергию для

вдохновляющих дел торговли и науки, таких, например, как основание Ост-Индской

компании и Английского банка, создание теории тяготения и открытие у чения о

кровообращении. Во всем Западном мире фанатизм у ст упал место просвещению, исчезал

страх перед испанским могуществом, увеличивалось благосостояние всех классов и

появились самые возвышенные надежды, подкрепляемые самыми трезвыми суждениями. За

сотню лет не слу чилось ничего, что омрачило бы эти надежды, до тех пор пока, наконец, они

сами не породили Францу зскую революцию, что привело непосредственно к Наполеону, а

отсюда к Священному союзу. После этих событий либерализм должен был перейти как бы

на второе дыхание, прежде чем стало возможным возрождение оптимизма XIX века.

Прежде чем останавливаться на каких-либо подробностях, необходимо рассмотреть

общую структ у ру либерального движения, начиная с XVII и кончая XIX столетием. Эта

стр у кту ра, сначала простая, становится постепенно все более и более сложной.

Отличительной чертой всего либерального движения в широком смысле этого слова

Бертран Рассел: История западной философии 398

является индивиду ализм; но этот термин без дальнейшего определения неясен. Греческие

философы вплоть до Аристотеля, включая его самого, не были индивиду алистами в том

смысле, в котором я хочу использовать этот термин. Они рассматривали человека

существенно, как члена общества.«Госу дарство» Платона, например, давало определение

хорошего общества, а не хорошего индивидуу ма. Но с у тратой политической свободы,

начиная с Александра Македонского, развился индивиду ализм, и его представляли киники и

стоики. Согласно философии стоиков, человек может хорошо жить при любых социальных

обстоятельствах. Таким же был и взгляд христианства, особенно до того, как оно приобрело

контроль над госу дарством. Но в средние века, в то время как мистики поддерживали

первоначальные индивиду алистические тенденции христианской этики, во взглядах

большинства людей, включая значительн ую часть философов, господствовал у стойчивый

синтез догмы, закона и обычая, что заставляло подчинить теоретические у беждения и

практическую нравственность людей контролю такого социального институ та, как

католическая церковь: что является истиной и что благом, определяла не мысль одиночек, а

коллективная му дрость церковных соборов.

Первая значительная брешь в этой системе была пробита протестантизмом, который

у тверждал, что вселенские соборы могут ошибаться. Таким образом, определение истины

стало рассматриваться у же как дело не социальной, а индивиду альной инициативы. Так как

различные индивидуумы приходят к различным выводам, то возникала борьба, и

теологические вопросы решались теперь не на собраниях епископов, а на поле боя. Но так

как ни одна сторона не могла истребить др у гую, то в конце концов стало очевидным, что

должен быть найден метод, примиряющий интеллектуальный и этический индивиду ализм с

у становленным порядком общественной жизни. Это была одна из главных проблем, которую

пытался разрешить ранний либерализм.

Между тем индивиду ализм проник в философию. Основная посылка Декарта«я

мыслю, следовательно, я су ществую» сделала основание познания различным для каждого

человека, так как для каждого человека отправной точкой было его собственное

существование, а не существование других индивидуу мов или сообщества индивидуу мов.

Подчеркивание им надежности ясных и отчетливых идей идет в этом же самом направлении,

так как именно интроспективным рассмотрением того, что мы мыслим, мы устанавливаем,

являются ли наши идеи ясными и отчетливыми. Большая часть философов после Декарта в

большей или меньшей степени разделяла эту интеллект у ально-индивиду алистическую точку

зрения.

Однако существу ют различные формы этого общего положения, имеющие на практике

самые различные следствия. Воззрения типичного у ченого-исследователя обладают, может

быть, самой малой дозой индивиду ализма. Когда такой исследователь создает новую теорию,

он посту пает так единственно потому, что это кажется ему правильным; он не склоняется

перед авторитетом, так как в противном слу чае он продолжал бы придерживаться теорий

своих предшественников. В то же время он обращается к общепринятым критериям истины

и надеется у бедить др у гих людей не силой своего авторитета, а доводами, которые

у бедительны для них как для индивидуумов. В нау ке любое столкновение между

индивидуумом и обществом, в сущности, является преходящим, так как люди науки, вообще

говоря, придерживаются одинаковых интеллектуальных стандартов, и поэтому дискуссии и

исследования обычно заканчиваются соглашением. Однако это у же современная точка

зрения; во времена Галилея авторитет Аристотеля и церкви еще считался по крайней мере

настолько же у бедительным, как и свидетельство чу вств. Это показывает, что элемент

индивиду ализма хотя и не является определяющим, тем не менее имеет су щественное

значение в нау чном методе.

Ранний Либерализм был индивиду алистичным в интеллект уальных и экономических

вопросах, но не был эмоционально или этически склонным к самоу тверждению. Эта форма

либерализма господствовала в Англии в XVIII столетии; ее разделяли творцы американской

конститу ции и францу зские энциклопедисты. В период Францу зской революции либерализм

Бертран Рассел: История западной философии 399

представляли более у меренные партии, в том числе жирондисты, но с их устранением он

исчез из францу зской политики для целого поколения. В Англии с появлением бентамовцев

и манчестерской школы он снова приобрел влияние после наполеоновских войн. Своего

величайшего развития он достиг в Америке, г де в у словиях свободы от пут феодализма и

госу дарственной церкви он господствовал с 1776 года до наших дней, или, во всяком слу чае,

до 1933 года.

Новое направление, постепенно развившееся в антитезу либерализма, началось с Ру ссо,

а зрелости достигло в романтическом направлении и принципах национализма. В этом

направлении индивиду ализм захватил не только интеллектуальную сферу , но и сферу

страстей, и тог да стали явными анархические стороны индивиду ализма. Ку льт героя,

созданный Карлейлем и Ницше, типичен для этой философии. В этом культе объединились

различные элементы. В нем были неприязнь к раннему инду стриализму, и ненависть к

ужасам, которые он порождает, и отвращение к его жестокостям. Была в нем и тоска по

средним векам, которые идеализировались из-за ненависти к современному миру . Имелась

попытка соединить защиту исчезающих привилегий церкви и аристократии с защитой

рабочих против тирании промышленников. Имелось также страстное у тверждение права

бу нтовать во имя национализма и провозглашение величия войны в защиту «свободы» .

Байрон был поэтом этого движения; Фихте, Карлейль и Ницше были его философами.

Но так как всем нам нельзя стать героями-вождями и все мы не можем господствовать,

то эта философия, как и все дру гие формы анархизма, неизбежно ведет, ког да из нее исходят,

к деспотическому правлению наиболее удачливого«героя» . И когда его тирания

у становится, он бу дет подавлять в других этику самоу тверждения, с помощью которой сам

поднялся к власти. Поэтому вся эта теория жизни сама себя опровергает в том смысле, что ее

практическое использование приводит к чему-то совершенно иному: к абсолютному

госу дарству , в котором индивидуу мы жестоко подавляются.

Имеется и еще одна философия, которая в основном представляет собой ответвление

либерализма, а именно философия Маркса. Я рассмотрю ее позднее, а пока ее просто надо

иметь в виду .

Первое исчерпывающее изложение философии либерализма можно найти у Локка –

наиболее влиятельного, хотя ни в коем слу чае не наиболее глу бокого из новых философов. В

Англии его взгляды настолько полно гармонировали со взглядами большинства

образованных людей, что тр у дно проследить их влияние, за исключением влияния в

теоретической философии; с др у гой стороны, во Франции, где они практически вели к

оппозиции по отношению к су ществовавшему тогда режиму и к господству картезианства в

теории, они, безу словно, оказали значительное воздействие на формирование хода событий.

Это пример общего закона: философия, развившаяся в политически и экономически

передовой стране и являющаяся на своей родине чем-то большим, чем выяснением и

систематизацией господствующих мнений, может в дру гом месте породить революционную

атмосферу и фактически в конечном счете революцию. Принципы, направляющие политику

передовых стран, становились известными в менее передовых странах главным образом

благодаря теоретикам. В передовых странах практика вдохновляет теорию, в др у гих – теория

практику . В этом различии одна из причин того, почему пересаженные на др у гую почву идеи

редко бывают такими плодотворными, какими они были на своей родной почве.

Прежде чем присту пить к рассмотрению философии Локка, обратимся к рассмотрению

некоторых особенностей развития Англии в XVII столетии, которые оказали влияние на

формирование взглядов Локка.

Конфликт между королем и парламентом, вылившийся в гражданскую войну, раз и

навсегда создал у англичан склонность к компромиссу и у меренности и породил страх,

господствующий над ними вплоть до настоящего времени, перед тем, чтобы довести любую

теорию до ее логического конца. Принципы, за которые боролся Долгий парламент, вначале

имели поддержку огромного большинства. Эти принципы имели целью отменить право

короля у станавливать торговые монополии и заставить его признать за парламентом

Бертран Рассел: История западной философии 400

исключительное право облагать налогами. Они провозглашали свободу мнений и действия в

рамках англиканской церкви. Выразителем этого требования был архиепископ Лод.

Согласно этим принципам, парламент должен собираться в установленные сроки, а не

созываться лишь в редких слу чаях, когда король найдет необходимым его сотр у дничество.

Они высту пали против произвольных арестов и раболепного повиновения су дей

королевским прихотям. Но многие, несмотря на то что были готовы агитировать за эти цели,

не были готовы вести войну против короля, которая казалась им госу дарственной изменой и

богоотсту пничеством. Как только война разразилась, силы распределились почти поровну.

Политические события с начала гражданской войны до всту пления Кромвеля в

должность лорда-протектора шли таким пу тем, который сейчас стал привычным, но тогда

был беспрецедентным. Партия парламента состояла из двух фракций: пресвитерианцев и

индепендентов; пресвитерианцы хотели сохранить госу дарственную церковь, но у празднить

институт епископов; индепенденты соглашались с ними в отношении епископов, но считали,

что каждая конгрегация должна быть свободна в выборе своей веры, без вмешательства

какого-либо центрального ду ховного органа. Пресвитерианцы принадлежали в основном к

более высоким общественным классам, чем индепенденты, и их политические взгляды были

более умеренными. Они хотели прийти к соглашению с королем, как только поражение

сделает его более сговорчивым. Однако их политика оказалась неосу ществленной из-за двух

обстоятельств: во-первых, король проявил величайшее упрямство в деле с епископами;

во-вторых, победить короля оказалось тру дной задачей, и достигну та эта победа была лишь

благодаря кромвелевской армии нового образца, состоявшей из индепендентов. Поэтому ,

когда военное сопротивление короля было сломлено и его не у далось склонить к

заключению договора, превосходство пресвитерианцев в армиях парламента было у трачено.

Защита демократии привела к концентрации власти в р у ках меньшинства, и оно

пользовалось ею с полным пренебрежением к демократии и парламентскому правительству .

Когда Карл I попытался арестовать пять членов парламента, это вызвало общий протест, и

неу дача сделала его смешным. У Кромвеля таких тр у дностей не было. Пользуясь прайдовой

чисткой, он изгнал около сотни пресвитерианских членов парламента и на время полу чил

большинство, которое раболепствовало перед ним. И, наконец, когда он решил распу стить

весь парламент,«ни одна собака не гавкну ла», по-видимому, воина сделала важной только

военную силу и породила презрение к конститу ционным формам. В период всей дальнейшей

жизни Кромвеля правительство Англии было военной диктату рой, которую ненавидело все

более и более расту щее большинство нации, но от которой оно не имело возможности

избавиться, так как были вооружены только одни приверженцы Кромвеля.

Карл II, после того как он долгое время скрывался в лесах и жил как изгнанник в

Голландии, при Реставрации решил, что больше он таких путешествий не предпримет. Это

воспитало в нем известную у меренность. Он заявил, что никакая власть без санкции

парламента не может облагать налогами. Он утвердил Habeas Corpus Act, который лишал

корону права произвольных арестов. Время от времени он, использ уя су бсидии Людовика

XIV, мог высказывать презрение к финансовой власти парламента, но в основном это был

конститу ционный монарх. Большая часть ограничений королевской власти, которые впервые

были потребованы противниками Карла I, была признана при Реставрации, и Карл II

относился к ним с должным почтением, так как понимал, что подданные могут причинить

своим королям большие неприятности.

Яков II в отличие от своего брата был полностью лишен его у тонченности и хитрости.

Своим фанатичным католицизмом он объединил против себя сторонников англиканской

церкви и нонконформистов, несмотря на свои попытки примириться с последними

посредством провозглашения веротерпимости вопреки парламенту . Его внешняя политика

также сыграла свою роль. Стюарты, чтобы избежать налогообложений, которые требовались

в военное время и которые сделали бы их зависимыми от парламента, проводили политику

низкопоклонства сначала по отношению к Испании, а затем и к Франции. Растущая мощь

Франции породила постоянную враждебность англичан к веду щему континентальному

Бертран Рассел: История западной философии 401

госу дарству , а аннулирование Нантского эдикта вызвало у протестантов резко враждебные

чувства к Людовику XIV. В конце концов почти каждый человек в Англии хотел избавиться

от Якова II, но почти каждый также хотел избежать возвращения к дням гражданской войны

и диктату ры Кромвеля. Так как конститу ционного способа избавиться от Якова II не

существовало, то должна была произойти революция, но она должна быстро кончиться,

чтобы не дать никакой возможности для деятельности подрывных элементов. Раз и навсегда

необходимо было обеспечить права парламента.

Король должен уйти, но монархию следовало сохранить; однако это должна быть не

монархия божьей милостью, а монархия, зависимая от законодательных органов, а также от

парламента. Объединенными у силиями аристократии и кр у пной бу ржу азии, без единого

выстрела все это было быстро достигну то. Компромисс и у меренность, после того как были

испытаны и потерпели неу дачу все формы непримиримости, восторжествовали. Новый

король, бу ду чи голландцем по рождению, принес с собой торговую и теологическую

му дрость, которой отличалась его страна. Был создан Английский банк; национальный долг

был передан в надежные ру ки, невозможны стали больше отказы от у платы долгов по

капризу монарха. Акт о веротерпимости, несмотря на то что он оставлял католиков и

нонконформистов объектом всевозможных несправедливых действий, положил конец их

прямому преследованию. Внешняя политика стала решительно антифранцу зской и с

короткими перерывами оставалась такой вплоть до победы над Наполеоном.