Глава VII. Фрэнсис бэкон

Фрэнсис Бэкон (1561—1626), хотя его философия во многих отношениях и

неу довлетворительна, имеет неувядаемое значение как основатель современного

инду ктивного метода и зачинатель логической систематизации процесса нау чной

деятельности.

Он был сыном Николаса Бэкона, лорда Хранителя Большой печати, а его тетка была

женою сэра Уильяма Сесила, впоследствии лорда Бэ рли; таким образом, он вырос в

атмосфере госу дарственных дел. В возрасте двадцати трех лет он стал членом парламента и

советником Эссекса. Тем не менее, когда Эссекс впал в немилость, он помогал его

преследовать. Его су рово осу ждали за это, например, Литтон Стрэ чи в своей книге

«Елизавета и Эссекс» представляет Бэкона чудовищем измены и неблагодарности. Но это

совершенно несправедливо. Он работал с Эссексом, пока тот был лоялен, но покинул его,

когда лояльность к нему была бы предательством; в этом не было ничего, что мог бы

осу дить даже самый строгий моралист того века.

Несмотря на то что он отказался от Эссекса, он никогда не был в большой милости при

жизни королевы Елизаветы. Однако с всту плением на престол Якова II его положение при

дворе улу чшилось. В 1617 году он полу чил должность своего отца – Хранителя Большой

печати, а в 1618 году стал лордом-канцлером. Но находился он на этом важном посту всего

лишь два года, после чего был обвинен в том, что брал взятки от тяжу щихся сторон. Он

согласился, что обвинение правильно, у казывая лишь на то, что эти подарки никогда не

влияли на его решения. Относительно этого каждый может составить свое собственное

мнение, так как нет никаких доказательств относительно решений, к которым пришел бы

Бэкон при дру гих обстоятельствах. Его присудили к штрафу в 40 000 фу нтов стерлингов, к

заключению в Тауэр впредь до распоряжения короля, к постоянному у далению от двора и к

лишению прав занимать госу дарственные должности. Этот приговор был приведен в

исполнение лишь в незначительной части. Его не заставили у платить штраф, и содержался

Бертран Рассел: История западной философии 363

он в Тау эре только четыре дня. Но он был вынужден отказаться от общественной

деятельности и провести остаток своих дней в писании важных книг.

Этика юридической профессии в те дни была невысока. Почти каждый су дья принимал

подношения обычно от обеих сторон. В настоящее время мы считаем, что для су дьи брать

взятки у жасно, но еще более ужасно, взяв их, вынести решение против того, кто их дал. Но в

те дни приношения были делом обычным, и су дья показывал свою«добродетель», именно не

поддаваясь их влиянию. Бэкон был осужден слу чайно, в партийной ссоре, а не в силу его

исключительной виновности. Он не был человеком высоких моральных достоинств, как его

предшественник Томас Мор, но не был он также и исключительно испорчен. С точки зрения

морали он был обычным человеком, не лу чше и не хуже, чем масса его современников.

Спустя пять лет, проведенных в у единении, он у мер от просту ды, схваченной им во

время опытов по консервированию кур путем замораживания их в снегу.

Наиболее значительная книга Бэкона«О достоинстве и преу множении наук» во многих

отношениях исключительно современна. Его обычно рассматривают как автора изречения

« Знание – сила» ; и хотя, возможно, у него были предшественники, которые сказали то же

самое, но он по-новому подчеркнул важность этого положения. Вся основа его философии

была практической: дать человечеству возможность средствами нау чных открытий и

изобретений овладеть силами природы. Он считал, что философия должна быть отделена от

теологии и не переплетаться с ней так тесно, как это было в схоластике. Он принимал

ортодоксальную религию; он не был таким человеком, чтобы ссориться с правительством по

такому вопросу . Но в то время как он ду мал, что разум мог бы доказать су ществование Бога,

он считал все остальное в теологии познаваемым только через откровение. В самом деле, он

считал, что торжество веры наиболее велико тогда, когда беспомощному разу му догма

кажется наиболее нелепой. Однако философия должна зависеть только от разу ма. Таким

образом, он был сторонником доктрины«двойственной истины»: истины разу ма и истины

откровения. Эта доктрина была выдвину та некоторыми аверроистами в XIII веке, но была

осуждена церковью.« Торжество веры» для официальных представителей церкви было

опасным девизом.

Позже, в XVII веке, Бейль у потребил его иронически. Излагая очень подробно все те

положения, которые разум мог бы высказать против некоторой ортодоксальной веры, он

потом заключает:«Триу мф веры тем больше, что, несмотря на все это, мы верим в нее» .

Насколько преданность вере у Бэкона была искренней, у знать невозможно.

Бэкон был первым из целого ряда интересующихся на укой философов, кто

подчеркивал важность индукции в противоположность деду кции. Как и большинство его

последователей, он попытался найти некий лу чший вид инду кции, чем то, что называется

«инду кция через простое перечисление» . Индукция через простое перечисление может быть

проиллюстрирована такой притчей. Жил однажды чиновник по переписи, который должен

был переписать фамилии всех домовладельцев в каком-то у эльсском селе. Первый, которого

он спросил, назвался Уильямом Уильямсом, то же было со вторым, третьим, четвертым…

Наконец он сказал себе:«Это у томительно, очевидно, все они Уильямы Уильямсы. Так я и

запишу их всех и буду свободен» . Но он ошибся, так как все же был один человек по имени

Джон Джонс. Это показывает, что мы можем прийти к неправильным выводам, если

слишком безоговорочно поверим в инду кцию через простое перечисление.

Бэкон верил, что есть метод, при помощи которого инду кция сможет сделать нечто

большее, чем это. Он, например, хотел раскрыть природу теплоты, которая, как он

предполагал(и это правильно), состоит из быстрых и беспорядочных движений мельчайших

частиц тел. Его метод должен был привести к созданию таблиц горячих тел, холодных тел и

тел различной степени тепла. Он надеялся, что эти таблицы покажут, что некоторые качества

всегда присущи только горячим телам и отсу тствуют в холодных, а в телах с различной

степенью тепла они прису тству ют в различной степени. Применяя этот метод, он надеялся

у становить общие законы, имеющие на первой сту пени самую малую степень общности. Из

ряда таких законов он надеялся вывести закон второй степени общности, и т. д.

Бертран Рассел: История западной философии 364

Предполагаемый закон должен быть испытан применением в новых у словиях; если бы он

действовал и в этих у словиях, он был бы подтвержден. Некоторые примеры особенно ценны

потому, что они дают нам возможность выбрать между двумя теориями, каждая из которых

возможна в той мере, в какой это касается предыдущих наблюдений. Такие примеры

называются«преимущественными примерами».

Бэкон не только презирал силлогизм, но недооценивал и математику , рассматривая ее

как недостаточно экспериментальную. Он с открытой враждой относился и к Аристотелю,

однако очень высоко ценил Демокрита. Хотя он не отрицал того, что природа слу жит

примером божественной цели, он отвергал любую примесь теологических объяснений в

фактическом исследовании явлений; он считал, что все ну жно объяснять как необходимое

следствие действу ющих причин.

Он ценил свой метод за то, что тот показывал, как классифицировать наблюдаемые

факты, на которых должна базироваться нау ка. Мы не должны, говорит он, у подобляться ни

пау кам, которые ткут нить из самих себя, ни му равьям, которые просто собирают, а быть

подобными пчелам, которые и собирают, и у порядочивают. В этом есть кое-что

несправедливое по отношению к му равьям, но зато это иллюстриру ет мысль Бэкона.

Одна из наиболее знаменитых частей философии Бэкона – это его перечисление того,

что он называет« идолами», под которыми подразу мевает плохие привычки у ма, приводящие

людей к ошибкам. Из них он перечисляет пять видов.«Идолами рода» являются те, которые

свойственны самой природе человека; в частности, он у поминает привычку ожидания

большего порядка, чем действительно можно найти в явлениях природы.«Идолы пещеры» –

это личные суеверия, прису щие отдельному исследователю.«Идолы рынка» – это те,

которые связаны с тиранией слов.«Идолы театра» – это те, которые связаны с

общепринятыми системами мышления; из них, естественно, система мышления Аристотеля

и схоластов представляются наиболее заслуживающими внимания примерами.

Хотя именно нау ка интересовала Бэкона и хотя в целом его взгляд был нау чным, он

проглядел большую часть из того, что сделала наука его времени. Он отвергал теорию

Коперника, что было извинительно, поскольку сам Коперник не выдвинул ни одного веского

аргу мента. Но Бэкона мог бы у бедить Кеплер, чья«Новая астрономия» появилась в 1609

году . Бэкон, очевидно, не знал о работе Везалия, основоположника современной анатомии,

хотя восхищался Гильбертом, чья работа по магнетизму великолепно иллюстрировала

инду ктивный метод. Удивительно то, что он, кажется, не осознал значения работ Гар-вея,

хотя Гарвей был его врачом. Правда, при жизни Бэкона Гарвей не опу бликовал своего

открытия кровообращения, но можно предположить, что Бэкон знал о его исследованиях.

Гарвей был не очень-то высокого мнения о нем, говоря, что« он пишет философию как

лорд-канцлер». Несомненно, Бэкон мог бы писать лучше, если бы он меньше обращал

внимание на светский у спех своих сочинений.

Индуктивный метод Бэкона ошибочен из-за того, что он недостаточно подчеркивал

значение гипотез. Он надеялся, что простое у порядочивание фактов сделало бы правильные

гипотезы очевидными, но это редко слу чается. Как правило, формирование гипотез – это

наиболее тр у дная часть нау чной работы, и та ее часть, где необходимы большие

способности. До сих пор не найдено ни одного метода, который сделал бы возможным

изобретение гипотез по заранее установленным правилам. Обычно какая-нибу дь гипотеза

является необходимой предпосылкой для сбора фактов, так как для того чтобы отобрать

факты, требу ется какой-то метод определения того, что факты имеют отношение к делу . Без

этого простое у множение фактов сбивает с толку.

Роль, котор ую играет в нау ке деду кция, гораздо значительнее, чем предполагал Бэкон.

Часто, когда нужно проверить гипотезу , происходит длительный деду ктивный процесс от

гипотезы к некоторым последствиям, которые могут быть проверены наблюдениями.

Обычно дедукция является математической, и в этом отношении Бэкон недооценивал

важность математики в нау чных исследованиях.

Проблема инду кции через простое перечисление остается нерешенной и по сей день.

Бертран Рассел: История западной философии 365

Бэкон был совершенно прав, отвергая простое перечисление, когда это касается деталей

нау чных исследований, так как в отношении деталей мы можем допу стить общие законы, на

базе которых, поскольку они принимаются как имеющие силу, можно построить более или

менее у бедительный метод. Джон Стюарт Милль сформу лировал четыре правила

инду ктивного метода, которые могут успешно применяться, пока допу скается

существование закона причинности; но сам этот закон, признавался он, в свою очередь

должен допу скаться только на основе индукции через простое перечисление. То, что

достигается теоретическим аппаратом науки, – это сбор всех подчиненных инду кций в

несколько всеобъемлющих, возможно, только в одну . Такие всеобъемлющие индукции

подтверждаются столь многими примерами, что, ду мается, законно принять в отношении их

инду кцию через простое перечисление. Это положение глубоко неу довлетворительно, но ни

Бэкон, никто дру гой из его последователей не нашел из него выхода.