eko_metZ13-14

1

ЕКОЛОГІЧНЕ ПРАВО (2013) Контрольна робота № 1

(групи, для яких навчальним планом передбачено вивчення дисципліни протягом двох семестрів)

МЕТОДИЧНІ ВКАЗІВКИ ДЛЯ ВИКОНАННЯ КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ

Метою контрольної роботи є сприяння організації самостійного вивчення студентами заочного відділення навчальної дисципліни, а також перевірка ступеню засвоєння студентами найбільш актуальних та складних питань екологічного права. Контрольні завдання слід виконувати після ретельного вивчення необхідних нормативно-правових актів, керівних роз’яснень вищих судових установ відповідних розділів підручників, монографічних та інших рекомендованих джерел. Виконана робота має свідчити про вміння студентів самостійно аналізувати законодавство і навчальну літературу, застосовувати правові норми до конкретних ситуацій, які виникають у сфері еколого-правових відносин.

Запропоновані завдання розроблені відповідно до програми вивчення дисципліни “Екологічне право”. На контрольну роботу виносяться найважливіші теми Загальної частини екологічного права, які потребують детального вивчення функціональних та поресурсних кодексів та законів, інших нормативних актів. По кожному варіанту пропонуються теоретичні питання та практичні завдання. При вирішенні практичних завдань необхідно обов’язково посилатися на відповідні статті нормативних актів, а по можливості (якщо з відповідного питання є керівні роз’яснення) – і на пункти постанов Пленуму Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів. Відповідати на теоретичні питання слід повно, обґрунтовано та конкретно, по суті поставленої проблеми. Титульний лист роботи оформлюється традиційно, відповідно до прийнятих стандартів.

Загальний обсяг роботи визначається потребами розкриття питань, але, як правило має складати до 30 сторінок формату А-4.

Контрольну роботу необхідно подати на кафедру не пізніше, як за місяць до початку екзаменаційної сесії. У випадку, коли необхідна консультація щодо виконання роботи, стосовно як теоретичних, так і практичних завдань, слід звертатися до викладача екологічного права.

Варіанти контрольної роботи розподіляються між студентами за наведеною нижче таблицею:

2

ЗАВДАННЯ ДО КОНТРОЛЬНОЇ РОБОТИ

Варіант 1.

Тема : Право власності на природні об’єкти в Україні

Теоретичні питання:

1.Поняття та особливості права власності на природні об’єкти в Україні.

2.Державна, приватна і комунальна власність на природні об’єкти.

3.Підстави та порядок виникнення і припинення права власності на природні об’єкти.

4.Охорона права власності на природні об’єкти.

Питання для роздумів: Як, на Вашу думку, співвідносяться поняття «виключна власність народу України на природні ресурси», «державна власність на природні ресурси» та «публічна власність на природні ресурси?»

Практичні завдання:

1.Фермер Яглич здійснює господарювання на земельній ділянці приватної власності площею 10 га. 26 вересня 2012 р. йому надійшов лист з обласного управління екології і природних ресурсів про включення частини цих земель (2 га ріллі та 1,5 га – пасовища) до складу новоствореного національного природного парку у зв’язку з чим землевласнику пропонується з’явитися до управління та підписати охоронні зобов’язання. Згідно з вимогами зобов’язання на вказаних ділянках забороняється полив, використання пестицидів і агрохімікатів, вирощування соняшника та пасльонових культур, випасання кіз. Фермер від підписання зобов’язання відмовився, вважаючи, що такі заборони роблять земельну ділянку непридатною для ведення фермерського господарства.

Чи законні вимоги управління? Чи передбачені чинним законодавством заходи впливу на землевласників у разі відмови від підписання від охоронного зобов’язання? Чи можливо викупити у фермера земельну ділянку для суспільних потреб або в порядку суспільної необхідності? Якщо так, то в якому порядку?

2.На земельній ділянці, наданій у приватну власність для садівництва, гр. Коновалов, копаючи погріб, виявив поклади торфу на глибині 1,5 м. Коновалов почав добувати торф, використовувати його для опалення будинку. Частину торфу продав сусідам по садівничому кооперативу. Виявивши ці обставини, інспектор державної екологічної інспекції склав протокол про самовільне добування корисних копалин, виніс постанови про притягнення Коновалова і його сусідів до адміністративної відповідальності, а також звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю. Коновалов вважає, що діяв правомірно, оскільки Земельний кодекс України закріплює, що право власності на земельну ділянку поширюється на простір під поверхнею земельної ділянки, а, отже, і на корисні копалини в її надрах. Тому в суді він проти позову заперечував і оскаржив дії інспектора в адміністративному порядку.

Оцініть законність дій названих в задачі осіб. Вирішіть справу.

3.Мешканці багатоквартирного будинку звернулися до адвоката за

3

консультацією з приводу можливості вплинути на їхнього сусіда гр. Шерстньова. Останній утримує в себе в квартирі крокодила, змій та двох плямистих гієн. Гієни виють у нічний час і заважають мешканцям будинку спати, змії періодично з’являються в під’їзді, а кілька разів навіть заповзали до сусідніх квартир через вентиляційні отвори. Крокодила і гієн Шерстньов періодично вигулює у дворі, не забезпечуючи при цьому належного за ними нагляду (гієна придушила двох котів, а крокодил лякає дітей на ігровому майданчику).

Розгляньте ситуацію та дайте відповіді на питання: Чи можуть громадяни мати у приватній власності диких, в тому числі екзотичних тварин? Чи правомірно утримувати таких тварин у квартирах багатоквартирних будинків? Як сусідам захистити свої права? Які заходи відповідальності можуть бути застосовані до Шерстньова?

Варіант 2.

Тема: Юридична відповідальність за порушення екологічного

законодавства

Теоретичні питання:

1.Поняття, ознаки і підстави юридичної відповідальності за порушення екологічного законодавства.

2.Види юридичної відповідальності за порушення екологічного законодавства.

3.Особливості майнової відповідальності за порушення екологічного законодавства.

4.Відшкодування ядерної і радіаційної шкоди: національне та міжнародноправове регулювання.

Питання для роздумів: Проаналізуйте основні наукові погляди на юридичну природу відповідальності за заподіяння екологічної шкоди. Чи є підстави для виділення самостійного виду юридичної відповідальності за екологічним правом?

Практичні завдання:

1 Працівники екологічної інспекції з охорони Чорного моря затримали групу осіб на рибальському сейнері, які без відповідного дозволу виловлювали рибні ресурси (кільку чорноморську, кефаль та акулу катрана), креветку та рапанів за межами територіальних вод. Поставлені вимоги щодо відшкодування збитків, заподіяних власності держави незаконним виловом живих ресурсів у виключній (морській) економічній зоні, вони не визнали, посилаючись на те, що їх діяльність здійснювалася за межами територіальних вод, а отже у зоні вільного мореплавства, де можна здійснювати будь-яку діяльність, що не суперечить загальновизнаному принципу міжнародного морського права на вільне використання відкритого моря. Вважаючи таке пояснення необґрунтованим, інспекція звернулася з позовом до суду, а також передала до органів внутрішніх справ для відкриття кримінального провадження.

Чи підлягає позов задоволенню? Які заходи відповідальності можуть бути застосовані до порушників законодавства про виключну (морську) економічну зону?

4

2 Напередодні нового року працівниками міліції були затримані кілька

осіб:

гр. Микитенко, який зрубав блакитну ялину в ботанічному саду;

гр. Лєсніченко, який позрізав гілки з сосен у національному природному парку;

громадяни Почепцов та Янушев – за порубку 3 сосен на місцевому кладовищі;

гр. Самойлов, який намагався реалізувати на базарі смереки, зрубані в заповіднику;

громадяни Любченко, Чернов та Гризлов, які вчинили порубку ялин в лісі першої категорії і раніше притягалися до відповідальності за аналогічні правопорушення;

гр. Мотренко, який зрубав сім хвойних дерев невідомих йому порід, які згодом виявилися європейської крейдовою сосною, білою ялицею і п’ятьма польськими модринами;

неповнолітні Маслов (15 років) і Яхно (16 років), які викопали молоду ялинку біля місцевої державної адміністрації

Визначте, які види відповідальності мають бути застосовані в кожному з випадків. Які особливості визначення розміру шкоди, заподіяної порушеннями екологічного законодавства?

3. Мисливець Євтушенко і гр. Чепуренко, який не має посвідчення мисливця, були затримані у мисливських угіддях Тростянецького району державним екологічним інспектором за незаконний відстріл (без ліцензії і в заборонений період) чотирьох козуль, п’яти бобрів, білого зайця і двох хохуль. Інспектор склав протокол і виніс постанову про притягнення зазначених осіб до адміністративної відповідальності. Крім того, не вважаючи за необхідне вилучати відстріляних тварин, він зобов’язав порушників компенсувати Лісомисливському господарству «Тростянецьке» вартість м’яса та хутра.

З’ясуйте всі види відповідальності, які мають настати для Євтушенка і Чепуренка. Чи правомірні дії інспектора?

Варіант 3.

Тема: Правові основи управління природокористуванням і охороною

довкілля

Теоретичні питання:

1.Поняття, завдання і функції управління природокористуванням і охороною довкілля.

2.Органи державного управління природокористуванням і охороною довкілля загальної компетенції та їх повноваження.

3.Органи державного управління природокористуванням і охороною довкілля спеціальної компетенції: система і повноваження.

4.Громадське управління природокористуванням і охороною довкілля.

5

Питання для роздумів: Проаналізуйте зміни, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади, які забезпечують державне управління в сфері природокористування і охорони довкілля, у 2011-2013 роках. В чому, на Вашу думку, причини таких трансформацій і які наслідки вони мають?

Практичні завдання:

1.Голова бюджетної комісії Cумської облради виступив на засіданні сесії ради з пропозицією розглянути можливість прийняття власного, місцевого положення про продаж права оренди родовищ на розробку корисних копалин місцевого значення. Доцільність ухвалення такого положення обґрунтовувалася, зокрема, тим, що через тривалу процедуру одержання дозволів у Києві користувачі надрами зазнають збитків, внаслідок чого багато цегляних заводів і кар’єри в області припинили діяльність, а іноземні інвестори часто відмовляються вкладати гроші в добувну промисловість регіону. Крім того, облрада нещодавно вже затвердила Тимчасовий порядок продажу земельних ділянок на аукціонах, який дозволив суттєво оптимізувати земельні відносини, а також збільшити надходження до місцевого бюджету.

Дослідивши це питання, обласні депутати вирішити доручити юридичному сектору підготувати проект положення, погодивши його з територіальним управлінням Мінприроди

Дайте обґрунтований висновок з приводу можливості прийняття облрадою Положення про продаж права оренди родовищ на розробку корисних копалин місцевого значення та Тимчасовий порядок продажу земельних ділянок на аукціонах.

2.Громадський інспектор з охорони довкілля виявив факт самовільного сінокосіння на землях державного лісогосподарського підприємства. Перевіркою було встановлено, що у самовільній заготівлі сіна, а також випасанні великої рогатої худоби винен громадянин Лозовський. Інспектор наклав на Лозовського адміністративний штраф та зобов’язав передати лісгоспу заготовлене сіно, а директору лісгоспу направив матеріали про притягнення до дисциплінарної відповідальності лісника Шахова, оскільки той, на його думку, недбало ставився до своїх обов’язків, а, можливо, й сприяв незаконним діям Лозовського. Лозовський і Шахов вважають, що інспектор вийшов за межі наданих йому повноважень, і застосовувати заходи адміністративної відповідальності за порушення лісового законодавства мають право лише співробітники Державного комітету лісового господарства України.

Чи законні дії інспектора? Розгляньте ситуацію також у разі, якби вказані дії вчинив інспектор Державної екологічної інспекції.

3.У зв`язку з нестачею пасовищних угідь для худоби агрофірми “Віта” адміністрація області вилучила для цього 5 га сіножатей сусіднього заповідника. Адміністрація району, в свою чергу, дозволила громадянам випас худоби і сінокосіння на території заповідника та в його охоронній зоні, а також заготівлю лікарських рослин, ягід та дикорослих плодів. З дозволу ж райдержадміністрації кілька громадян розпочали на цій території дачне будівництво, садівництво та

6

городництво. Дирекція заповідника звернулася до суду про припинення незаконних дій та відшкодування заподіяної заповіднику шкоди.

Обміркуйте законність дій місцевих органів виконавчої влади. Як суд має вирішити справу?

Варіант 4.

Тема: Правові основи економічного механізму стимулювання раціонального природокористування і охорони довкілля

Теоретичні питання:

1.Загальна характеристика економіко-правового механізму в сфері природокористування і охорони довкілля.

2.Фінансування заходів у сфері природоохоронної діяльності.

3.Правові засади оподаткування екологічно-значущої діяльності.

4.Екологічний аудит та екологічне страхування

Питання для роздумів: Проаналізуйте зміни, що відбулися в системі центральних органів виконавчої влади, які забезпечують державне управління в сфері природокористування і охорони довкілля, у 2011-2013 роках. В чому, на Вашу думку, причини таких трансформацій і які наслідки вони мають?

1. Громадянин Зеньків мав земельну ділянку на праві приватної власності для ведення особистого селянського господарства. Він вирішив побудувати підземну споруду – льох для витримування виноматеріалів. Коли споруду було побудовано, до гр. Зеньківа з’явився державний екологічний інспектор з вимогою засипати створену підземну споруду, позаяк не отримано гірничий відвід та дозвіл на спеціальне використання надр для цих потреб. Коли через деякий час державний екологічний інспектор навідався знову до гр. Зеньківа і побачив, що той не засипаний, він подав позов до суду з вимогою про відновлення попереднього стану надр і притягнення до відповідальності за незаконне надрокористування. У суді гр. Зеньків протии позову заперечував, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 79 Земельного кодексу України надра під його земельною ділянкою належать йому на праві приватної власності, відтак – він має право їх використовувати на власний розсуд.

Вирішіть справу. Чи потрібно в описаному випадку отримувати дозвіл на спеціальне використання надр та гірничий відвід? Чи справляється плата за таке використання надр?

2. Релігійна громада Покрови Пресвятої Богородиці отримала в оренду земельну ділянку комунальної власності у спальному районі міста Суми та розпочала будівництво храму. Після набрання чинності Податковим кодексом України релігійна громада припинила вносити плату за землю, оскільки, на думку її членів, податкове законодавство звільняє релігійні організації від сплати земельного податку, а орендна плата за землі комунальної власності у розумінні ПК України є різновидом земельного податку. Податкові органи неодноразово вимагали від релігійної громади виплатити заборгованість і врешті-решт звернулися до суду з вимогами стягнути орендну плату та розірвати договір

7

оренди землі. Крім того, до суду звернено клопотання щодо вжиття заходів для забезпечення позову (описати і накласти арешт на об’єкт незавершеного будівництва та наявні будівельні матеріали).

Оцініть позиції сторін. Чи законні вимоги податкових органів? Які заходи відповідальності можуть бути застосовані до організації та її керівника? Які пільги передбачені чинним законодавством для релігійних організацій у земельних та податкових відносинах і в якому випадку релігійна громада зможе їх отримати?

3. ТОВ «Поліський грибник» уклало договір з державним лісогосподарським підприємством про передачу йому в тимчасове довгострокове користування на 10 років ділянки лісу для заготівлі грибів, ягід та дикорослих горіхів. На зазначені види використання лісових ресурсів ТОВ отримало лісові квитки. За договором ТОВ зобов’язувалося сплачувати лісгоспу обумовлену плату. Наприкінці першого року дії договору податкові органи поставили ТОВ вимогу сплатити збір за спеціальне використання лісових ресурсів. ТОВ відмовилося, вважаючи, що вже виконало свої зобов’язання перед лісгоспом, а сплачувати збір зобов’язаний саме постійний лісокористувач.

Оцініть законність ситуації та дайте висновок у справі. Яким чином справляється збір за спеціальне використання лісових ресурсів з постійних і тимчасових лісокористувачів? Чи потрібно оплачувати видачу лісового та лісорубного квитка?

Нормативні акти:

1.Конституція України : за станом на 1 березня 2009 р. [Текст] / Верховна Рада України. – Офіц. вид. – К. : Парлам. вид-во, 2009. – 67 с.

2.Декларація Ріо-де Жанейро щодо навколишнього середовища та розвитку від 14 червня 1992 року [Электронный ресурс] // Режим доступа : zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_455.

3.Стокгольмська декларація (щодо питань навколишнього середовища) від 16 червня 1972 року [Электронный ресурс] // Режим доступа : zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_454.

4.Конвенция по морському праву от 30 апреля 1982 года [Электронный ресурс] // Режим доступа : www.un.org/russian/documen/convents/lawsea.html.

5.Конвенція про доступ до інформації і участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля від 25 червня 1998 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

6.Конвенція про цивільну відповідальність за ядерну шкоду в ред. від 12 вересня 1997 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=995_006.

7.Конвенція про водно-болотні угіддя, що мають міжнародне значення головним чином як середовища існування водоплавних птахів від 02

8

лютого 1971 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

8.Водний кодекс України від 6 червня 1995 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

9.Гірничий закон України від 6 жовтня 1999 року [Електронний ресурс] //

Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

10.Господарський кодекс України [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=436-15.

11.Господарський процесуальний кодекс України [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1798- 12

12.Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року [Електронний ресурс] // Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

13.Кодекс України про адміністративні правопорушення [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi- bin/laws/main.cgi?nreg=80731-10.

14.Кодекс України про надра від 27 липня 1994 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

15.Кримінальний кодекс України в ред. 11.03.2009 р. [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2341- 14.

16.Лісовий кодекс України : за станом на 8 лютого 2006 року[Текст] // Урядовий кур’єр – 2006 – 18 лютого.

17.Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку : закон України від 8 лютого 1995 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

18.Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень : закон України від 1 липня 2004 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

19.Про державну систему біобезпеки при створенні, випробуванні, транспортуванні та використанні генетично модифікованих організмів : закон України від 31 травня 2007 року [Текст] // Відомості Верховної Ради України – 2007. – № 35. – Ст. 484.

20.Про екологічний аудит : закон України від 24 червня 2004 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

21.Про екологічну експертизу : закон України від 09 лютого 1995 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

22.Про екологічну мережу України : закон України від 24 червня 2004 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

23.Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру : закон України від 8 червня 2000 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

24.Про зону надзвичайної екологічної ситуації : закон України від 13 липня 2002 року [Електронний ресурс] // Режим доступу :

9

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

25.Про курорти : закон України від 15 жовтня 2000 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

26.Про мисливське господарство та полювання : закон України від 22 лютого 2000 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

27.Про мораторій на проведення суцільних рубок на гірських схилах в ялицево-букових лісах карпатського регіону : закон України від 10 лютого 2000 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

28.Про об’єкти підвищеної небезпеки : закон України від 18 січня 2001 року

[Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

29.Про охорону атмосферного повітря : закон України від 21 червня 2001 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

30.Про охорону земель : закон України від 19 червня 2003 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

31.Про охорону навколишнього природного середовища : закон України від 25 липня 1991 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

32.Про питну воду та питне водопостачання : закон України від 10 січня 2002 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

33.Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення в наслідок Чорнобильської катастрофи : закон України від 27 лютого 1991 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

34.Про природно-заповідний фонд : закон України від 16 липня 1992 року

[Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

35.Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них : закон України від 6 лютого 2003 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

36.Про рослинний світ : закон України від 09 квітня 1999 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

37.Про тваринний світ : закон України від 13 грудня 2001 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

38.Про цивільну відповідальність за ядерну шкоду та її фінансове забезпечення : закон України від 13 грудня 2001 року [Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws.

39.Про Червону книгу України : закон України від 7 лютого 2002 року

[Електронний ресурс] // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgibin/laws.

40.Цивільний кодекс України в ред. 12.03.2009 р. [Електронний ресурс] //

Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15. 41.Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля [Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верховного Суду

10

України від 10 грудня 2004 року // Режим доступу : http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=435-15.

42.Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів: Постанова Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. / Урядовий кур’єр. – 2007. – 6 червня.

43.Про затвердження такс для обчислення розміру щкоди, заподіяної лісу: Постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665.

44.Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів: Постанова КМУ від 08.04.1999.

45.Положення про порядок видачі дозволів на спеціальне використання природних ресурсів. Затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 1992 р.

46.Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) : постанова Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2012 р. N 1030

47.Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів: Постанова Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 р. / Урядовий кур’єр. – 2007. – 6 червня.

48.Про затвердження переліків видів рослин та грибів, що заносяться до Червоної книги України (рослинний світ), та видів рослин та грибів, що виключені з Червоної книги України (рослинний світ): наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 17 червня 2009 року N 312

49.Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України: наказ Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України № 7 від 23.03.98

//http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0390-98

50.Про погодження лімітів на спеціальне використання другорядних лісових матеріалів та максимальних норм безоплатного збору громадянами дикорослих трав’яних рослин, квітів, ягід, горіхів, грибів тощо: Рішення Сумської обласної ради від 25.09.09 // http://oblrada.sumy.ua/dokumenty- oblrady/5-sklykannja/category/41-rishennja-35-sesiji.html

51.Перелік корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення: затв. постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 р.

52.Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами : затв. постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 615 // http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/615-2011-%D0%BF

53.Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 р. № 594 // Офіційний вісник України, 2011 р., № 44, ст. 1783.

54.Положення про порядок надання гірничих відводів: затв. постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 59.

55.Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення водогосподарської діяльності в них: Затверджений постановою Кабінету