3.7. Правила оформлення списку використаних джерел

При оформленні обов’язкової структурної частини науково-дос­лідної роботи “СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ” слід використовувати методичні рекомендації для викладачів і студентів усіх формнавчання “Бібліографічне оформлення реферату, курсової та дипломної роботи”, які розроблені у ДВНЗ “Українська академія банківської справи” і повністю відповідають новим стандартам бібліографічного опису ДСТУ 7.1-2006 “Бібліографічний запис. Бібліографічний опис. Загальні вимоги і правила складання” та ДСТУ 7.80:2007 “Система стандартів з інформації, бібліотечної та видавничої справи. Бібліографічний запис. Заголовок. Загальні вимоги та правила складання”.

Бібліографічний опис складають безпосередньо за друкованим твором або виписують з каталогів і бібліографічних покажчиків повністю,без пропусків будь-яких елементів та скорочення назв. Завдяки цьомуможна уникнути повторних перевірок, вставок пропущених відомостей.

Джерела можна розміщувати одним із таких способів:

1. в алфавітному порядку прізвищ перших авторів або заголовків (рекомендується до використання);

2. у хронологічному порядку.

Вибір способу здійснюється автором самостійно, не змінюєтьсявпродовж написання роботи і залежить від особливостей науково-дос­лідної роботи та специфіки джерел.

Зразок оформлення списку використаних джерел наведенов додатку Л.

Додаткову інформацію щодо загальних вимог до оформлення наукових робіт також можна знайти в Державному стандарті України “Документація. Звіти у сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення” (ДСТУ 3008-95 “Документація. Звіти у сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення”).

4. Захист і оцінювання курсової роботи

Курсові роботи подаються науковому керівникові у визначені нимтерміни і захищаються через виступ (доповідь) і відповіді на питання.

Об’єктами оцінки у курсовій роботі є п’ять основних елементів:

• ступінь розкриття актуальності предмета, мети та основних зав­дань;

• повнота викладення теоретичного матеріалу;

• глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення;

• рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій;

• якість ілюстративного матеріалу й оформлення роботи.

Для оцінки кожної складової об’єкта оцінювання в курсовій роботі застосовуються критерії, наведені в таблиці 2.

Таблиця 2

Оцінювання курсової роботи за окремими елементами

Кількість балів	Об’єкти оцінювання
	1. Ступінь розкриття актуальності предмета, мети та основних завдань	2. Повнота викладення теоретичного матеріалу	3. Глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення	4. Рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій	5. Якість ілюстративного матеріалу та оформлення роботи
0	Відсутні всі складові	Відсутні всі складові	Відсутні всі складові	Відсутні всі складові	Робота оформлена з грубими порушеннями встановлених вимог
1–5	Відсутні (неповні) обґрунтування актуальності теми та її значущості, критичний огляд літератури, не визначені мета та завдання дослідження	Поверховий виклад теоретичного матеріалу з грубими помилками, відсутність у роботі альтернативних теоретичних поглядів, авторського ставлення та узагальнення	Недостатній аналіз в описовій формі з грубими помилками	Не випливають з дослідження, висновки відсутні	Вимоги до оформлення в основному дотримані

Продовж. табл.2

Кількість балів	Об’єкти оцінювання
	1. Ступінь розкриття актуальності предмета, мети та основних завдань	2. Повнота викладення теоретичного матеріалу	3. Глибина аналізу та рівня його інформаційного забезпечення	4. Рівень самостійності та обґрунтованості висновків і пропозицій	5. Якість ілюстративного матеріалу та оформлення роботи
6–10	Поверхове розкриття актуальності літературних джерел, мети та завдань дослідження	Поверховий виклад теоретичного матеріалу, відсутність у роботі альтернативних теоретичних поглядів та авторського ставлення	Недостатній аналіз в описовій формі, без нових нормативних даних	Не випливають з дослідження	Повністю дотримані вимоги
11–15	Достатній ступінь розкриття складових	Достатня якість викладення теоретичного матеріалу, але відсутній аналіз альтернативних теоретичних поглядів та авторське узагальнення	Поверховий аналіз та недостатній рівень інформаційного забезпечення	Не достатньо обґрунтовані	–
16–20	–	Висока якість викладення теоретичного матеріалу, наявність аналізу альтернативних теоретичних поглядів, але відсутні авторське узагальнення і творчість у розкритті теми	Достатній аналіз і рівень інформаційного забезпечення	Достатньо обґрунтовані	–
21–25	–	Висока якість викладення теоретичного матеріалу. Наявність аналізу альтернативних теоретичних поглядів, авторського ставлення та творчості у розкритті теми	Глибокий аналіз і високий рівень інформаційного забезпечення	Обґрунтовані, суттєві, самостійні	–

Переведення даних 100-бальної шкали оцінювання в 4-бальну ташкалу за системою ECTS здійснюється в такому порядку (табл.3).

Таблиця 3