4. Спор претендентов / interpleader
Может случиться так, что на объект спора, находящийся у какого-либо лица, претендуют не один субъект, а два или более. Предположим, Ниджел оставляет в автомастерской автомобиль для ремонта. До завершения ремонтных работ к мастерской предъявляет требования Дженис, утверждающий, что автомобиль принадлежит ему. Мастерская не знает, кому машина принадлежит в действительности. Если кто-либо из претендентов предъявляет иск к мастерской, как должна она вести процесс с учетом того, что у нее нет какого-либо собственного интереса в этом имуществе? Предположим, она признает иск и передает автомобиль истцу. Не будет ли затем поставлен вопрос об ее ответственности перед вторым претендентом? Как быть, если каждый из претендентов начал собственный процесс? Не существует ли опасности судебных решений, противоречащих друг другу? Регулированию этих и других проблем, которые могут возникнуть в подобной ситуации, посвящен специальный институт. В английском и американском праве он именуется интерплидер (interpleader). В германском праве аналогичные предписания сосредоточены в § 75 ГПК, озаглавленном «Спор кредиторов» ("Glдubigerstreit"). В австрийском ГПК этому институту (Auktorbenennung) посвящены § 22-25'. В отечественном праве такого рода обособленных предписаний нет. Частично процессуальные вопросы обозначенной материально-правовой ситуации разрешаются на базе предписаний о замене ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК РФ и ст. 47 АПК РФ).
Выработанный в праве справедливости институт interpleader в Англии регулируется Приложением 1 Правил гражданского судопроизводства (разд. 17 Правил Верховного суда). Согласно Правилу 1 разд. 17 в тех случаях, когда:
(a) некоторое лицо имеет обязательство в отношении долга, денег, товара или движимого имущества и к нему предъявляются притязания двумя или более лицами в отношении этого долга, денег, товара или движимого имущества либо он ожидает предъявление таких исков; или
(b) притязание на деньги, товар или движимое имущество, которые должны быть изъяты шерифом в порядке исполнительного производства, предъявляет лицо, иное, чем то, против которого вынесено исполняемое судебное решение, имеющее обязательство лицо или шериф вправе воспользоваться средством защиты в форме interpleader.
Чаще всего этот институт используется шерифом в исполнительном производстве, когда третьи лица заявляют о своих правах на имущество, являющееся объектом исполнительного производства. В отечественном праве на стадии исполнительного производства в подобной ситуации иск предъявляется сразу же к должнику и взыскателю (предл. 1 абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), т. е. судебный пристав-исполнитель изначально остается вне рамок процесса по такому иску.
Ходатайство об использовании interpleader должно сопровождаться доказательствами, свидетельствующими, что заявитель:
• не имеет притязаний относительно объекта спора (кроме требований о возмещении судебных расходов);
• не находится в сговоре с кем-либо из спорящих сторон относительно объекта спора;
• готов заплатить, или представить объект спора в суд, или распорядиться им по указанию суда.
Шериф обязан представлять эти доказательства лишь в случаях, когда об этом распорядится суд.
В постановлении по ходатайству суд может распорядиться:
- о привлечении одного из претендентов на спорное имущество в качестве ответчика наряду с ходатаем (или вместо него);
- о рассмотрении спора между претендентами с указанием, кто из них истец, а кто ответчик,
или
- о запрещении претендентам на спорное имущество предъявлять требования к ходатаю.
Таким образом, благодаря институту interpleader сторона, к которой предъявлены два или более иска в отношении одного и того же долга или объекта собственности, может добиться объединения в одном производстве всех этих требований, передать суду объект спора на хранение и освободиться от участия в процессе.
В США возможность двойной или многократной ответственности как основание для использования interpleader обнаруживается в принципе при тех же обстоятельствах, что и в Англии.
В договоре личного страхования страхователь обозначил выгодоприобретателя словами «моя жена». В последующем он разводится со своей женой Ж1, женится на второй Ж2 и умирает. Ж1 и Ж2 претендуют на получение страховой суммы. Если каждая в отдельности предъявит иск, существует вероятность того, что обе, к великому неудовольствию страховой компании, выиграют. Поскольку здесь имеет место та самая «двойная ответственность», на которую указывает упомянутое положение правил судопроизводства, то ответчик вправе потребовать рассмотрения притязаний обеих истиц в одном процессе.
Следует заметить, что применение interpleader в США осложнено проблемами подсудности.
Вновь обратимся к приведенному примеру и предположим, что страховая компания и Ж1 соответственно находится или проживает в штате Пенсильвания, а Ж1 проживает в Калифорнии. Согласно общим положениям о разграничении юрисдикции федерации и штатов спор между компанией и Ж1 входит в компетенцию суда штата Пенсильвания. Федеральный суд здесь недоступен, так как нет различия в «гражданстве» сторон. Если дело возбуждено в суде штата, то невозможно привлечение Ж2 поскольку она не находится в пределах его юрисдикции. Для разрешения подобных коллизий необходимо иметь в виду два вида института interpleader:
- согласно Правилу 22 Правил производства для федеральных районных судов в этом случае речь идет об interpleader по Правилу 22 (Rule 22 interpleader);
- на основании § 1335 разд. 28 Свода законов США interpleader в силу закона (statutory interpleader).
(a) Согласно Правилу 22 (1) Федеральных правил судопроизводства для районных судов тот, кто вследствие предъявления к нему исковых требований со стороны двух или более лиц оказывается или может оказаться под двойной или многократной ответственностью, может ходатайствовать об объединении этих лиц в едином производстве. При рассмотрении ходатайства его заявитель выступает в качестве истца, а первоначальные истцы действуют в качестве ответчиков. Если такой ответчик, в свою очередь, оказывается под угрозой указанной ответственности, то он также вправе добиваться interpleader посредством встречного иска.
(b) В соответствии с § 1335 разд. 28 Свода законов США федеральный районный суд может осуществлять процедуру interpleader, если:
- вступающие в дело или привлекаемые к делу лица являются гражданами разных штатов;
- цена иска составляет $ 500 или выше.
Основные различия этих двух видов interpleader состоят в разных основаниях федеральной подсудности. Interpleader в силу закона в большей степени приспособлен к тому, чтобы объединять в производстве разобщенных истцов. Он допустим, если хотя бы два истца были гражданами разных штатов, в то время как для interpleader по Правилу 22 требуется, чтобы имело место разное гражданство держателя имущества и истцов, а также разное гражданство всех истцов или чтобы спор затрагивал федеральное право. Далее, interpleader в силу закона возможен, если цена иска не менее $ 500, когда же ходатайство об interpleader заявлено на основании Правила 22, то минимальная цена иска равна $ 75 000. Кроме того, производство interpleader в силу закона осуществляется в пределах всей территории США (§ 2361 разд. 28 Свода законов США), а процесс в отношении interpleader по Правилу 22 ограничен территорией штата, в котором расположен федеральный районный суд.
Таким образом, в приведенном примере страховая компания в споре с двумя вдовами может использовать interpleader в силу закона, т. е. на основании § 1335 разд. 28 Свода законов США.