Практикум по философии 2 часть Кирвель

79.Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой. Т. 1. Образ и действительность истории / О.Шпенглер. – Минск, 1998.

80.Штомпка, П. Социология социальных изменений / П.Штомпка. – М., 1996.

81.Яскевич, Я.С. Основы идеологии белорусского государства: мировоззренческие ценности и стратегические приоритеты / Я.С.Яцкевич. – Минск, 2003.

82.Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К.Ясперс. – М., 1994.

§ 18. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ

1. Понятие культуры. Культура как ценностно-нормативный регулятив

вжизнедеятельности общества и человека. Социальные функции культуры.

2.Антитеза «натуры» и «культуры», «естественного» и «искусственного» в историко-философской традиции. Природа и культура. Космоцентризм деревенской и техноцентризм городской культур.

3.Мировая и локальная культура. Национальное и общечеловеческое в культуре. Теория замкнутости культур.

4.Культура и духовная жизнь общества. Мораль, искусство и религия как форма регуляции поведения и отношения человека к миру.

5.Метаморфоза духовности и в современном мире. Культура и контркультура. Культура и бескультурье. Новейшие тенденции в социокультурном развитии человечества.

6.Менталитет как фактор социокультурной динамики. Восточнославянский менталитет и стандарты западноевропейской рациональности. Споры современных «западников» и «евразийцев» о дальнейшем пути

развития культур восточнославянских народов.

Глоссарий

Антикультура – формы человеческой деятельности, направленной на разрушение культуры и человеческого бытия (вандализм, варварство и т.п.).

Знак – материальный объект, воспринимаемый субъектом, используемый для замещения, обозначения другого объекта.

Инновация – нововведение, выступающее как фактор вытеснения традиционных, устоявшихся форм деятельности.

Контркультура – это культура отдельных социальных слоев и групп, нормы и ценности которых не совпадают в определенный период времени с нормами и ценностями господствующей официальной культуры.

321

Культура – 1) совокупность результатов и способов целенаправленной человеческой деятельности; 2) сфера общественной жизни, связанная с производством и потреблением духовных ценностей; 3) система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (поведения, деятельности и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях.

Норма – установленный образец, стандарт, принятый в обществе как эталон для оценки существующих и создания новых объектов, в т.ч. и элементов человеческого поведения.

Посттехногенное (постиндустриальное) общество – пере-

ходный этап к новому типу цивилизационного развития, призванный создать условия для разрешения экологических и др. глобальных проблем. Существенным признаком такого общества является переход от постоянно растущего вещно-энергетического потребления к информационному.

Символ – 1) синоним понятия «знак»; 2) знак, который отличается глубиной и многослойностью содержания, может иметь различные интерпретации, связанные с определенным смыслом.

Субкультура – культура, характерная для отдельных демографических, субэтнических или социальных слоев и групп, воплощающая в себе отличия их образа жизни, мышления и поведения от широко распространенных в обществе культурных норм (молодежная субкультура, деревенская субкультура и т.д.).

Техногенная (индустриальная) цивилизация – тип цивили-

зационного развития, возникший в Западной Европе в XIV – XVI вв., распространившийся в последующие века по всем регионам планеты. Основой хозяйственной жизни техногенной цивилизации выступает промышленное производство (индустрия), ядром духовной сферы – наука, главной ценностью – инновация. Решающую роль в развитии техногенного общества играет постоянный поиск и применение новых технологий, причем не только производственных технологий, обеспечивающих производственный рост, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций.

Традиционная цивилизация – наиболее ранний тип циви-

лизационного развития, основой хозяйственной жизни которого выступает земледелие, ядром духовной сферы – религия, главной ценностью – традиция.

Традиция – способ бытия и воспроизводства элементов социальногоикультурногонаследия,фиксирующийустойчивостьипреемственность опыта, передающегося в обществе из поколения в поколение.

322

Цивилизация – 1) стадия развития общества, пришедшая на смену дикости и варварству, для которой характерны наличие классов, государства, городов, письменности; 2) последняя стадия развития локальных культур, характеризующаяся деградацией, угасанием, упадком, «мумификацией» культуры (О.Шпенглер); 3) отдельная культурно-историческая система, локально-региональное социокультурное образование, сохраняющее свое своеобразие и целостность на больших отрезках исторического времени, связанное с определенным регионом, определенным народом или народами и (или) определенной религией; 4) все человечество, все его социокультурные достижения, представленные на планете Земля в отличие от возможно существующих внеземных цивилизаций.

Алгоритм работы

1. Работа с учебниками, учебными пособиями

Философия: учеб. пособие / Ю.А.Харин [и др.]; под общ. ред. Ю.А.Харина. – Минск: ТетраСистемс, 2003. – С. 338 – 362.

1) Ознакомьтесь с предложенными учебными материалами, выделите в них сведения, соответствующие вопросам семинарского занятия. Сравните их с материалом, имеющимся в конспекте лекции по данной теме. Законспектируйте в рабочей тетради для подготовки к семинарам наиболее важные положения по каждому вопросу, предлагаемые авторами учебника, дополняющие имеющийся у вас материал. Составьте и запишите план ответа на каждый вопрос. В случае затруднений продумайте и сформулируйте проблемные вопросы, с которыми необходимо обратиться к преподавателю или обсудить на занятии.

2) Выполните задания, ответьте на следующие вопросы:

1. Каковы истоки понятия культура? Как изменялся смысл этого понятия со временем?

2.Когда началось философское осмысление понятия культуры? Что понимали под культурой философы эпохи Просвещения, представители немецкой классической философии?

3.Каковы основные проблемы, связанные с попытками определения понятия культуры? Разрешены ли они современной философией?

4.Выделите и охарактеризуйте основные подходы к понима-

323

нию культуры, сформировавшиеся в современной философии. Какой из них представляется наиболее обоснованным? Каковы недостатки имеющихся подходов?

5.Можно ли считать обоснованным следующее высказывание, приведенное в учебном пособии: «Культура не есть нечто став-

шее, но – становление»?

6.Проанализируйте определение понятия «культура», предложенное авторами учебного пособия.

7.Составьте схему, отражающую основные функции культуры. Охарактеризуйте содержание каждой функции.

8.Изучите интерпретации понятия цивилизации, предложенные в учебнике. К каким основным подходам их можно свести? Как в контексте каждого из подходов можно рассматривать связь культуры и цивилизации?

9.Как соотносятся между собой понятия культура и духовная жизнь общества; культура и общественная психология; культура и философия; культура и идеология? Может ли идеология оказать влияние на развитие культуры?

10.Какие основания диалога культур в современном мире выделены в материалах учебной литературы? Какие проблемы взаимодействия между культурами остаются неразрешенными в настоящее время?

2. Работа с дополнительной литературой (статьями, монографиями и пр.)

итекстами первоисточников

2.1.Углубленное изучение проблем по дополнительной литературе:

1) Понятие и сущность изменений в культуре Степин, В.С. Эпоха перемен и сценарии будущего / В.С.Сте-

пин. – М.: ИФРАН, 1996.

а) Изучите содержание отрывка из работы известного отечественного философа, найдите в нем авторское определение понятия культуры, выделите основные функции культуры, логически следующие из предложенного определения. Выпишите ключевые слова по данной проблематике.

...Любые крупные перемены в человеческой жизнедеятельности предполагают изменение культуры. Внешне она предстает как сложная смесь взаимодействующих между собой знаний, предписаний, норм,

324

образцов деятельности, идей, проблем, верований, обобщенных видений мира и т.д. Вырабатываемые в различных сферах культуры (науке, обыденномпознании, техническомтворчестве, искусстве, религиозном и нравственном сознании и т.д.), они обладают регулятивной функцией по отношению к различным видам деятельности, поведения и общения людей. В этом смысле можно говорить о культуре как сложноорганизованном наборе надбиологических программ человеческой жизнедеятельности, программ, в соответствии с которыми осуществляются определенные виды деятельности, поведения и общения.

В свою очередь воспроизводство этих видов обеспечивает воспроизводство соответствующего типа общества. Культура хранит, транслирует, генерирует программы деятельности, поведения и общения, которые составляют совокупный социально-историчес- кий опыт. Она фиксирует их в форме различных знаковых систем, имеющих смысл и значение. В качестве таких систем могут выступать любые компоненты человеческой деятельности (орудия труда, образцы операций, продукты деятельности, опредмечивающие ее цели, сами индивиды, выступающие как носители некоторых социальных норм и образцов поведения и деятельности, естественный язык, различные виды искусственных языков и т.д.).

Динамика культуры связана с появлением одних и отмиранием других надбиологических программ человеческой жизнедеятельности. Все эти программы образуют сложную развивающуюся систему, в которой можно выделить три основных уровня. Первый из них составляют реликтовые программы, представляющие своеобразные осколки прошлых культур, уже потерявшие ценность для общества новой исторической эпохи, но, тем не менее, воспроизводящие определенные виды общения и поведения людей. К ним относятся многие обычаи, суеверия и приметы, имеющие хождение даже в наши дни, но возникшие еще в культуре первобытного общества. Например, этнографы отмечали, что даже в начале ХХ столетия у многих народов, в том числе и русских, эстонцев, украинцев, существовало поверье, согласно которому вступление в половые связи перед охотой и рыбной ловлей может привести к неудаче. Это поверье является реликтом производственно-половых табу первобытной эпохи.

Второй уровень культурных образований – программы, которые обеспечивают воспроизводство форм и видов деятельности, жизненно важных для данного типа общества и определяющих его специфику. Наконец, можно выделить еще один (третий) уровень культурных феноменов, в котором вырабатываются программы будущих форм и видов поведения и деятельности, соответствую-

325

щих будущим ступеням социального развития. Генерируемые в науке теоретические знания, вызывающие перевороты в технике и технологии последующих эпох, идеалы будущего социального устройства, нравственные принципы, разрабатываемые в сфере фи- лософско-этических учений и часто опережающие свой век, – все это образцы программ будущей деятельности, приводящие к изменению существующих форм социальной жизни.

Такие программы появляются в результате поиска путей разрешения социальных противоречий. Их становление закладывает контуры новых типов и способов деятельности, а их генерация выступает как результат и выражение творческой активности личности.

В сложном калейдоскопе культурных феноменов каждой исторической эпохи можно выявить их основания, своего рода глубинные программы социальной жизнедеятельности, которые пронизывают все другие феномены и элементы культуры и организуют их в целостную систему. Реализуясь в деятельности, они обеспечивают воспроизводство сложного сцепления и взаимодействия различных ее форм и видов. Основания культуры определяют тип общества на каждой конкретной стадии его исторического развития, они составляют мировоззрение соответствующей исторической эпохи.

б) Ответьте на вопросы:

-Какие уровни можно выделить в культуре как сложной развивающейся системе?

-Как понимать мысль автора о том, что воспроизводство «надбиологических программ человеческой жизнедеятельности» «обеспечивает воспроизводство соответствующего типа общества»?

-Каким образом связаны между собой культура и мировоззрение определенной исторической эпохи?

-Что лежит в основе динамики культуры?

-Какие культурные образования «появляются в результате поиска путей разрешения социальных противоречий»?

2) Понятие цивилизации и его социально-философский смысл Толстых, В.И. Цивилизация / В.И.Толстых // Новая философ-

ская энциклопедия. – М., 2001. – Т.4. – С. 333 – 334.

а) Изучите содержание статьи, проанализируйте содержание понятия «цивилизация» на разных этапах его философского осмысления, выделите основные подходы к его разработке. Напишите по представленному материалу тезисы выступления.

326

Цивилизация – понятие, известное со времен античности, где оно как некая форма и порядок жизни противопоставлялось варварству, а в качестве самостоятельного термина, соотнесенного с понятием «культура», вошло в словоупотребление и научное обращение в XVIII в. Именно в это время оно приобрело широкий со- циально-философский смысл для обозначения определенной стадии всемирно-исторического процесса и ценностей гражданского общества, основанного на началах разума, справедливости и законности. В ходе эволюции термина обнаружилась его многозначность, смысловой плюрализм, сохраняемые до наших дней. Понятие «цивилизация» часто трактуется как синоним культуры, по существу совпадая с одним из ее значений – как некой системы ценностей, традиций, символов, ментальности и образа жизни данного социума или целой эпохи (напр., у А.Тойнби); либо используется для обозначения совершенно определенной стадии развития и состояния локальных культур – их деградации и упадка (как у О.Ш- пенглера и Н.А.Бердяева). Следует особо выделить трактовку цивилизации как более высокой ступени развития человечества, пришедшей на смену дикости и варварству, в систематическом виде представленную в работах Ф.Энгельса и др. исследователей. В качестве типологической единицы измерения прогресса человеческой истории это понятие широко применяется для характеристики уровня, периода и особенностей развития отдельного региона или суперэтноса (цивилизация античная, западная, восточная, индустриальная, российская и т.д.

Своеобразной модификацией термина «цивилизация» является словообразование «цивилизованность» (civility), фиксирующее определенный уровень воспитания, нравственной и бытовой культуры, стиль жизни и манеры поведения людей, отличные от нравов и привычек первобытного, «нецивилизованного» общения и общежития. Если в англо-французской традиции и транскрипции значение терминов «культура» и «цивилизация» совпадают, то в Германии сложилась иная традиция: «культура» (Kultur) выступает как сфера духовных ценностей, вместилище высших достижений человеческого разума и область индивидуального совершенствования личности, а «цивилизация» (zivilisation) охватывает сферу ма- териально-вещественных достижений, способных теснить духовные нормы и угрожать человеку омассовлением. Обе эти трактовки вошли в обиход современной философии, социологии и антропологии, что нашло свое отражение в многообразии словарных и энциклопедических определений. Такая многозначность в исполь-

327

зовании термина «цивилизация», создающая впечатление его недостаточной строгости, имеет свои объективные и когнитивные основания. ...Термин «цивилизация» обозначает не только особую качественную характеристику общества, но и особый подход и измерение исторического процесса становления и развития человечества, по сравнению, напр., с формационным подходом и членением. Понятие «цивилизация» позволяет зафиксировать начало собственно социальной стадии эволюции человеческого рода, выход его из первобытного состояния; динамику развития общественного разделения труда, информационной инфраструктуры, доминирующей формы социальной связи и социальной организации в рамках «большого общества». Исходя из этого предельно широкого понимания феномена цивилизации в современной историографии и философии принято выделять три основные исторические формы (типа) цивилизационного мироустройства: 1) земледельческую (аграрную), 2) индустриальную (техногенную), 3) информационную (постиндустриальную). Существует и другая, более «дробная» типология цивилизационной истории человечества, предложенная российским исследователем Ю.В.Яковцом, автором «Истории цивилизации» (М., 1995), который выделяет семь исторически сменяемых форм цивилизации: неолитическую, раннерабовладельческую, античную, раннефеодальную, позднефеодальную (прединдустриальную), индустриальную и постиндустриальную.

Ни одна из представленных в научной литературе концепций и типологий цивилизации не может быть признана в качестве единственно верной и бесспорной. Дело в том, что по своему происхождению и структуре цивилизация является феноменом собирательным, многофакторным. Цивилизацию образуют и характеризуют особенности природной среды (климатические условия, географический и демографический фактор), достигнутый уровень потребностей, способностей, знаний и навыков человека, эконо- мико-технологический способ производства и строй социальнополитических отношений, этнический и национальный состав сообщества, своеобразие культурно-исторических и религиозно-нрав- ственных ценностей, характер и степень развития духовного производства. Если в основу типологии цивилизации кладется господство того или иного технико-технологического базиса, то вполне правомерно членение истории «цивилизованного» человечества на три эпохи – аграрную, промышленную и информационную. Но достаточно вспомнить знаменитую марксовскую «трехчленку», где эпохальные различия измеряются по др. критерию – типу социаль-

328

ной связи людей (более глубокому, «базисному», чем способ производства и технологии), и типология цивилизаций приобретает совсем иной вид. Наконец, возможно выдвижение на первый план социокультурных факторов и характеристик, обладающих несомненным преимуществом при объяснении «тайны» возникновения, развития и исчезновения цивилизаций, по сравнению с политэкономическим или социологическим подходом и критерием. В понятии «цивилизация» отражена мощная интегративная способность и сила, тенденция универсализма, позволяющая создавать некое сверхъединство, крупномасштабную общность на базе определенной социокультурной парадигмы. Последняя в «снятом» виде представляет все основные системообразующие компоненты жизнедеятельности социума (технико-технологические, экономические, политические, национально-этнические, демографические и т. д., выступающие в качестве подсистем широко понятой культуры). В последнее время «цивилизационный» подход заявляет все большие права на описание всемирно-исторического процесса, в чем-то существенно дополняя и обогащая подход «формационный». Это обусловлено прежде всего присущим понятию «цивилизация» принципиально иным представлением о соотношении миров экономики, политики и культуры, роли духовного фактора в истории.

В этом плане следует выделить концепции цивилизации Н.Я.Данилевского, Шпенглера, Тойнби, заложивших основы культур- но-исторического подхода к проблеме общественного развития. Данилевский выдвинул теорию общей типологии культур, или цивилизаций, согласно которой то, что именуется «всемирной историей», является лишь историей локальных цивилизаций, имеющих индивидуально замкнутый характер и вместе с тем схожих по своему внутреннему механизму. Он вычленил десять «полноценных» самобытных цивилизаций, или культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, ассирийско-вавилонско-финикий- ский, или халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, ново-семитический, или аравийский, германо-роман- ский, или европейский. Отдавая должное началам экономики и политики, Данилевский сопоставлял славяно-русскую и германороманскую цивилизации через призму психического строя, религии, воспитания и характера культурной деятельности двух сообществ людей.

Приоритет культурного начала еще более определенно отстаивал Тойнби, для которого цивилизация есть достигшая пределов самоидентификации культура. Все известные в истории цивилиза-

329

ции – это определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев – словом, в области культуры» (Тойнби, А.Дж. Цивилизация перед судом истории / А.Дж.Тойнби. – М., 1996. – С. 133). Этот подход положен английским историком в основу различения западной, исламской, православной, индуистской, дальневосточной и др. цивилизаций. По Тойнби, не существует единой истории человечества, значит, и мировой цивилизации. История как некое целое в реальности представляет собой всего лишь «круговорот» отдельных цивилизаций, замкнутых на себя и параллельно, иногда синхронно, сосуществующих. Он насчитал сначала 21 такую цивилизацию, затем сократил это число до 13, исключив «второстепенные» и «недоразвитые». Концепция Тойнби, в частности идея «круговорота цивилизаций», неоднократно подвергалась критике, на которую английский историк нередко реагировал конструктивно и самокритично. С годами он все больше подчеркивал возможности диалога и взаимовлияния цивилизаций, в результате которых могут формироваться некие общечеловеческие универсалии. Тем самым он предвидел и признавал возможность образования мировой цивилизации (по современной терминологии, глобального общества) со всемирной религией и этикой.

Шпенглер, в отличие от Данилевского и Тойнби, не отождествлял, а противопоставлял культуру и цивилизацию, т.к. для него последняя есть продукт вырождения и перерождения культуры. По сути Шпенглер подхватывал и развивал критично-пессимистичес- кое отношение к достижениям цивилизации Ж.-Ж.Руссо, который в «Рассуждениях о науках и искусствах» отмечал «отчужденноутонченный» характер связи людей в цивилизованных обществах, что выступает прикрытием не только нравственного несовершенства человека, но и несовершенства общественного состояния человечества в целом. Как чисто искусственное образование цивилизация противостоит культуре как естественному развитию социума. Умирание и смерть культуры – это начало и процесс возникновения и торжества цивилизации, заменяющей творчество бесплодием, развитие – окостенением. Культура плодоносит, созидает, творит «вглубь», а цивилизация – разрушает, омертвляет, распространяется «вширь». Немецкий философ выделил восемь «плодоносных» и «мощных» культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская (аполлоновская), византийско-араб- ская (магическая), западноевропейская (фаустовская) и культура майя; возможно появление еще нерожденной русско-сибирской

330