2.3 Анализ эффективности использования персонала предприятия

Для оценки уровня и динамики эффективности использования трудовых ресурсов в зерновом хозяйстве как отрасли материального производства и для отдельных сельскохозяйственных предприятий необходимо использовать систему показателей, приведенную в таблице 15.

На основе этих показателей проведем экономический анализ эффективности использования трудовых ресурсов в зерновом хозяйстве.

Производительность труда в зерновом хозяйстве определяется прежде всего обобщающим показателем — производство зерна на одного среднегодового работника или затраты рабочего времени в чел.-ч.

Производительность труда в сельском хозяйстве зависит от объективных причин: природно-климатических условий, структурных различий производства сельскохозяйственных продуктов, специализации хозяйств.

Вместе с тем хозяйства, находящиеся в одинаковых условиях производства, различаются по уровню производительности труда и трудоемкости продукции. Это обусловлено уже субъективными факторами: использованием достижений научно-технического прогресса и передового опыта, управлением и организацией труда. Уровень производительности труда трактористов-машинистов по областям сильно дифференцируется: от 388 ц до 1612 ц.

Значительные различия имеются между зерносеющими областями северной зоны республики: в Северо-Казахстанской области произведено на одного тракториста- машиниста 1045 кг зерна, в Павлодарской области — лишь 421 кг, или в 4 раза меньше.

Более точно уровень производительности труда в зерновом хозяйстве исчисляется по прямым затратам труда, которые имеются в годовом отчете

Хотя трудоемкость и производительность труда, вычисленные только по прямым затратам труда на 1 ц зерна, дают более реальную картину, однако в условиях перевода сельского хозяйства на интенсивный путь развития, ускорения научно-технического прогресса и дальнейшего общественного разделения труда об эффективности использования живого труда нельзя судить лишь по прямым затратам.

В связи с усложнением управления, эксплуатации оборудования, техники, сооружений, обслуживания отрасли и производства в целом возрастают косвенные затраты труда, нередко перекрывающие экономию прямых затрат.

Все это говорит о необходимости более полного и точного учета затрат живого труда, т. е. об определении эффективности использования живого труда по полным затратам с учетом косвенных.

Қ сожалению, в годовых отчетах хозяйств, в статистических сборниках нет данных о полных затратах на производство отдельных видов сельскохозяйственных продуктов. Рассчитанные показатели трудоемкости по видам продукции не отражают действительную картину, так как косвенные затраты живого труда по производству той или иной продукции достигают половины всех полных затрат живого труда. В связи с этим считаем целесообразным в отчетах вносить показатель полного учета затрат живого труда для расчета уровня производительности труда и трудоемкости по видам продукции.

Использование трудовых ресурсов отражают уровень занятости трудоспособного населения, эффективность использования трудовых ресурсов, развитие трудового потенциала, качественные изменения в совокупной рабочей силе.

Таблица 15-Состав и структура трудовых ресурсов хозяйства

Показатели	Года						Последоват ельное отклонение (+,-) 2013		Последовател ьное отклонение(+, -) 2014
	2012		2013		2014
	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%	чел	%
Среднегодовая численность работников	241	100	254	100	262	100	13	105,4	8	103,1
Работники в с/х	228	1,2	243	4,8	246	5,3	15	106,6	3	101,2
Рабочие	208	1,1	225	4,4	227	4,9	17	108,2	2	100,9
Работники	20	0,1	18	0,4	19	0,4	-2	90,0	1	105,6
Руководители	4	0,0	4	0,1	4	0,1	0	100,0	0	100,0
Специалисты	16	0,1	14	0,3	15	0,3	-2	87,5	1	107,1
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

При сравнении данных таблицы 15 в 2012 и 2013 гг. можем заметить увеличение количества работников на 13 человек или на 3,3%, а работников в сельском хозяйстве на 15 человек или на 3,6%. Также увеличилось количество работников на 17 человек или на 8,2%. В числе работников также есть изменения: в количестве руководителей изменений нет, а в количество специалистов сократилось на 2 человека. В сравнении с 2012 годом в 2013 году общее количество служащих увеличилось на 8 человек или на 3,1%. Также число рабочих увеличилось на 3 человека или на 0,9%. Рассмотрим производительность трудовых ресурсов в сельском хозяйстве товарищества. Для этого необходимо проанализировать факторы, на среднегодовую производительность 1 рабочего влияют следующие факторы6 доля рабочих в числе общего количества работников предприятия, количество отработанных дней в году 1 рабочим, длительность рабочего дня, среднесуточная производительность рабочих. Оценим устоявшийся уровень этих показателей на предприятии и их влияние на среднегодовую производительность 1 рабочего. По данным следующей таблицы среднегодовая производительность 1 рабочего 2013 года в сравнении с 2012 выросла на 162,8 тыс.тг. или на 15,9%, а среднегодовая производительность 1 рабочего в 2014 по сравнению с показателями годом ранее снизилась на 67,6 тыс.тг. или 5,7%.

Оценим устоявшийся уровень этих показателей на предприятии и их влияние на среднегодовую производительность 1 рабочего.

По данным таблицы 16, среднегодовая производительность 1 рабочего 2013 года в сравнении с 2012 выросла на 372,11 тыс. тенге или на 19,32%, а среднегодовая производительность 1 рабочего в 2014 по сравнению с показателями годом ранее снизилась на 278,94 тыс. тенге или 12,14%.

Таблица 16-Анализ факторов производительности труда

Показатели	Года			Последовательное отклонение (+,-)
	2012	2013	2014	2013г.	2014г.
Среднегодовая численность работников	241	254	262	13	8
В т.ч: рабочих	208	225	227	17	2
Доля рабочих в числе работников	0,863	0,886	0,866	0,02	-0,02
Число отработанных дней в году 1 рабочим	252	264	258	12	-6
Количество отработанных часов в год всех работников, тыс. час	482,9	561	509,8	79	-52
Средняя продолжительность рабочего дня, час	8,0	8,4	7,5	0, 2	-0,8
Общая стоимость продукции, тыс. тг	400696	517169	458447	116473	-58722
Среднегодовая производительность рабочего, тыс. тг	1662,64	2036,1	1749,8	373,46	-286,30
Производительность 1 рабочего: - среднегодовая, тыс. тг	1926,42	2298,53	2019,59	372,11	-278,94
- среднесуточная, тг	7644,54	8706,55	7827,87	1062,01	-878,68
- среднечасовая, тг	961,42	1039,95	1037,92	78,53	-2,03
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

Изменения в анализируемый период были следствием следующего:

a. Расчет доли рабочих в общем количестве работников

∆РП= ∆Общ*Д*СД*СП (5)

2003 год: 0,023*258*8,2*481,3=23419,48

2014 год: (-0,026)*258*8,2*181,25=-9969,77

b. Расчет количества отработанных дней 1 рабочим

∆рп= Общ*∆Д*СД*СП (6)

2013 год: 0,886*(-6)*8,2*481,3=-20980,44

2014 год: 0,845*(-6) *8,2*181,25=-7535,29 c.

Расчет длительности рабочего дня

∆РП= Общ*Д*∆СД*СП (7)

2013 год: 0,886*252*(-0,5)*481,3=-53730,41

2014 год: 0, 845*252*(-5)*181,25=-19297,69

d. Расчет часовой производительности 1 рабочего

∆РП= Общ*Д*СД*∆СП (8)

2013 год: 0,886*252*7,7*127,2=218681,53

2014 год: 0,845*252 *7,7*(-37,4) =-61322,46

Тогда,

2013 год:23419,48-20980,44-53730,41+218681,53=167390 тыс.тг

2014 год:-9969,77-7535,29-19297,69-61322,46=-101,8 тыс.тг

где,

РП- среднегодовая производительность рабочего;

Общ- доля рабочих в числе работников;

Д- количество отработанных дней 1 рабочего в году

СД – средняя продолжительность рабочего дня;

СП – часовая производительность 1 рабочего [20, c. 33].

В свою очередь, повышение уровня опла­ты труда способствует росту его мотивации и производительности.

В связи с этим анализ расходования средств на оплату труда имеет исключительно большое значение. В процессе его необходимо осуще­ствлять систематический контроль за использованием фонда заработ­ной платы (ФЗП), выявлять возможности его экономии за счет роста производительности труда.

На предприятии используется окладная форма труда, плюс действует система премирования. Премии не указываются в штатном расписании, так как они предоставляются за выполненную работу. Премии варьируются от 0-50% от оклада. На служащего показавшего хорошие результаты в работе оформляется приказ на назначение премии. Анализ состава и структуры фонда заработной платы представлен в таблице 17.

Из данной таблицы видно, что фонд заработной платы имеет тенденции к увеличению по отношению 2012 года к 2014 году на 620000 тенге, это связано с индексацией проводимой на предприятие. Наибольший удельный вес в структуре занимает заработная плата по окладной форме в 2012 году (54,4%), 2013году (57,3%),2014 году(59,7%).

Выплаты стимулирующего характера сократились в 2013 году на 151200 тенге.(4,8%), снижение связанно с уменьшением доплат, так как выплаты не меняются в течение 3 лет, а было меньшее число сотрудников. Единовременная выплата в размере 100000 тенге была осуществлена в 2013 году сотруднику, ушедшему на пенсию.

Таблица 17-Состав и структура фонда заработной платы за 2012-2014 гг.

Показатели	2012 г.		2013 г.		2014 г.		Абсолютные отклонения
	тг	%	тг	%	тг	%	(тг.)		(%)
							13-11	13-12	13-11	13-12
Фонд заработной платы работников в том числе:	2023600	100	2256000	100	2643600	100	6200000	3876000	0	0
1 Заработная плата в том числе:	1111000	54,9	1293000	57,3	1579800	59,7	4688000	2868000	4,8	2,4
по окладной форме	1101000	54,4	1293000	57,3	1579800	59,7	4788000	2868000	5,3	2,4
за выполнение работ по договору	100000	0,5	0	0	0	0	-100000	-100000	-0,5	0
Выплаты стимулирующего и компенсирующего характера в том числе:	912600	45,1	963000	42,7	106380	40,3	151200	100800	-4,8	-2,4
премии	327600	16,1	403200	17,8	453600	17,2	126000	50400	1,1	-0,6
доплаты	585000	28,9	559800	24,7	610200	23,1	252000	50400	-5,8	-1,6
единовременные выплаты	0	0	10000	0,2	0	0	0	-10000	0	-0,2
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

Далее рассмотрим темп роста заработной платы рабочих за 2012-2014 гг. (Таблица 18).

Из данной таблицы видно, что темп роста заработной платы значительно увеличился с 2013 г. по отношению к 2014 г. на 26,3%. Это увеличение связанно в первую очередь с индексацией заработной платы.

Таблица 18- Темп роста заработной платы рабочих за 2012-2014 гг.

Показатели	2012	2013	2014	Темп роста
				2012	2013/2012	2014/2012
По окладной форме	1101000	1293000	1579800	100	117,4	143,48
За выполненные работы по договору	10000	0	0	100	0	0
Заработная плата в том числе	1111000	1293000	1579800	100	116,38	142,19
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

Далее рассмотрим темп роста выплат стимулирующего и компенсирующего характера за 2012-2014 гг. (Таблица 19)

Таблица 19-Темп роста выплат стимулирующего и компенсирующего характера за 2012-2014 гг.

Показатели	2012	2013	2014	Темп роста
				2012	2013/2012	2014/2012
Выплаты стимулирующего и компенсирующего характера в том числе	912600	963000	1063800	100	105,5	116,6
Премии	327600	403200	453600	100	123,07	138,5
Доплаты	585000	559800	610200	100	95,7	104,3
Единовременные выплаты	0	100000	0	100	0	0
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

Из данной таблицы видно, что выплаты стимулирующего характера имеют тенденции к увеличению на 16,6 % по отношению к 2013 году. Это связанно с увеличением премий работников. Доплаты варьируются за счет численности рабочих.

Из таблицы 20 видно, что темп роста заработной платы преобладает над темпом роста выработки в 2014 году 23,1 %, это говорит о том, что предприятие переплачивает работникам за проделанную работу.

Таблица 20-Сравнения темпа роста выработка с темпом роста оплаты труда работников за 2012-2014гг.

Показатели	2012	2013	2014		Абсолютные отклонения
					2014-2012	2014-2013
1 Среднегодовая выработка 1 работника	100	107,2	107,5		7,5	0,3
2 Среднегодовой фонд заработной платы	100	111,5	130,6		30,6	19,1
3 Преобладание темпа роста выработка над темпом роста фонда заработной платы(1-2)	0	-4,3		-23,1	-23,1	-18,8
4Коэффициент соотношения среднегодовой выработки к фонду заработной платы(1/2)	1	0,96		0,82	-0,18	-0,14
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

Рассмотрим анализ показателей использования рабочего времени персонала (Таблица 20). [27, c. 69].

Эффективное использование времени - одна из острых проблем не только менеджмента, но и организации труда всего коллектива. Оценка использования рабочего времени руководителем дает возможность определить содержание и характер труда, выполнение ими своих функций и затраты на них. Соотношение затрат рабочего времени при выполнении управленческих операций отражает характер и стиль управленческой деятельности [21, c. 107].

Таблица 21-Анализ показателей использования рабочего времени персонала за период с 2012 по 2014 гг.

Наименования показателя	2012	2013	2014	Абс.отк.		Относ.отк.
				2013-2012	2014-2012	2014/ 2012	2014/ 2013
Отработано дней 1 служ-м за год	169	171	172	3	1	1,7	0,6
Отработанно час. 1 служ-м за год	2028	2052	2064	36	12	1,7	0,6
Примечание - составлена автором по данным статистической отчетности ТОО «Новокубанское» [19]

Данные анализа показывают, что на предприятии наблюдается улучшение использования рабочего времени. По сравнению с планом, рабочие отработали на 3 дня больше. Кроме того, увеличилась продолжительность рабочего дня по сравнению с прошлым годом на 36 часов.

Ежедневно руководители и специалисты сельхозпредприятий выполняют не менее 25-30 видов работ, количество которых в напряженные периоды возрастает в 1,5-2раза. Структура потерь рабочего времени представлена в таблице 21. Такая распыленность рабочего времени и усилий не позволяет руководителям проранжировать задачи и сосредоточить свое внимание на каком-либо виде работ. Управленческие решения принимаются в спешке и нередко низкой эффективности, что приводит к прямым потерям в производстве.

Таблица 22

Структура потерь рабочего времени руководителей, %

Потери рабочего времени	Руководители всех уровней
Ожидание начала совещаний, заседаний	13,3
Ожидание и поиск руководителей и специалистов	18,2
Сбои в работе транспорта, средств коммуникации, поиск информации	34,4
Контроль выполнения работ, поиски исполнителей	34,1
Итого	100,0
Примечание - Составлена автором на основе [21, c. 107].

Анализ мониторинга (май 2014г.) показывает, что почти 90% рабочих дней руководителей характеризуются потерями рабочего времени, причем в 30% случаев - значительными. Приходится констатировать, что основной причиной сложившейся ситуации является недооценка этого фактора самими руководителями.

Анализ причин нерационального использования рабочего времени кадров управления свидетельствует, что главными из них являются:

- нечеткое распределение обязанностей, определение прав и ответственности руководителей, достаточно низкий уровень технической оснащенности процесса управления;

- отсутствие практики планирования работы на день, неделю, месяц и более длительный период, исходя из важности/срочности задач и целей деятельности.

Группировка затрат времени по приведенным классификационным признакам (таблица 22) дала возможность более полно проанализировать его использование руководителями и специалистами агроформирования. В настоящий период руководители предприятий тратят неоправданно много рабочего времени (35-57%) на выполнение таких видов деятельности, которые должны или могут выполнять руководители более низкой квалификации. Практически, у руководителей сельскохозяйственных предприятий не остается времени на анализ собственной деятельности, поиск средств и методов достижения результатов. В структуре затрат рабочего времени руководителей среднего звена аналитические функции управления составляют относительно небольшой удельный вес (4-7%), так как по их мнению — это прерогатива экономической службы.

Специалисты предприятий мало вовлечены в процесс принятия решений (14%), считая, что их функции заканчиваются подготовкой информационно­аналитических материалов. Тем самым они перекладывают ответственность выбора решений на руководителей предприятий. Анализ представленных в таблице результатов свидетельствуют о несогласованности действий, отсутствии четкой координации и синхронности в работе руководителей и специалистов.

Таблица 23-Структура рабочего времени руководителей по группам затрат

Групп затрат	Усредненные затраты рабочего времени к общим затратам, %
	руководители руководители высшего звена среднего звена		специалисты
По общим функциям
управления:	25	15	35
-планирование	30	50	20
-организация	15	5	10
-мотивация	30	30	35
-контроль, учет, анализ
Но видам управленческих
операций	40	25	12
-организационно-	15	4	40
административные	30	15	14
-аналитические	15	56	34
-принятие решений
-информационно-технологические
По формам работы:
- совещания	12	10	14
- деловые встречи, переговоры	23	3	10
- посещение подразделений	32	27	8
- индивидуальная работа с
персоналом	10	4	2
- телефонные переговоры	15	13	17
- работа с корреспонденцией
(документацией)	3	15	36
- материально-техническое
обеспечение работ	2	17	-
- другие	3	11	13
Примечание - Составлена автором на основе [21, c. 108].

Обобщение результатов исследования по использованию рабочего времени руководителями сельскохозяйственных предприятий как критерия сформированного стиля руководства позволило сделать вывод, что для 58,6% руководителей преобладающими являются отношения иерархические, т.е. отношения «власть-подчинение», 24,3% придерживаются принципа распределения ответственности в соответствии с переданными полномочиями,

В таблице 24 мы рассмотрели анализ среднегодовой выработки сотрудников (Таблица 23).

В зависимости от того, в каких единицах учитываются затраты труда (в человеко-часах, человеко-днях, среднесписочной численности), различают выработку:

- среднечасовую: Вч=О/Т(чел.-час.);

2012=696000/2028=343,2 тг.;

2013=746407/2052=363,7 тг.;

2014=802997/2064=389 тг.;

- среднедневную: Вдн=О/Т(чел.-дн.);

2012=696000/169=4118,3 тг.;

2013=746407/171=4365 тг.;

2014=802997/172=4668,6 тг.;

- среднегодовую: Вгод=О/Среднесписочную;

2012=696000/66=10545,5 тг.;

2013=746407/63=11847,7 тг.;

2014=802997/69=11637,6 тг.;

где – О объем продукции; Т – количество затраченного труда (человеко-часы, человеко-дни, среднесписочная численность рабочих).

Для более тщательного анализа производительности труда, следует произвести расчет влияния факторов на среднегодовую выработку 1 рабочего.

Расчет влияния факторов на среднегодовую выработку 1 работника:

ГВ₂₀₁₃=УД₂₀₁₃*Д₂₀₁₃*П₂₀₁₃*ЧВ₂₀₁₃=0,9*171*12*363,7=671681,16 тг.

ГВ_услI= УД₂₀₁₄*Д₂₀₁₃*П₂₀₁₃*ЧВ₂₀₁₃ =0,9*171*12*363,7=671681,16тг.

ГВ_услII= УД₂₀₁₄*Д₂₀₁₄*П₂₀₁₃*ЧВ₂₀₁₃=0,9*172*12*363,7=675609,12 тг.

ГВ_услIII= УД₂₀₁₄*Д₂₀₁₄*П₂₀₁₄*ЧВ₂₀₁₃=0,9*172*12*363,7=675609,12 тг.

ГВ₂₀₁₄=УД₂₀₁₄*Д₂₀₁₄*П₂₀₁₄*ЧВ₂₀₁₄=0,9*172*12*389= 722606,4 тг.

Изменение годовой выработки под влиянием фактора часовой выработки (ЧВ).

∆ГВ_чв=ГВ₂₀₁₄-ГВ_услIII=722606,4 -675609,12=46997,28 тг.

Изменение годовой выработки под влиянием фактора продолжительность рабочего дня (П).

∆ГВ_П= ГВ_услIII- ГВ_услII=675609,12-675609,12=0 тг.

Изменение годовой выработки под влиянием фактора количество отработанных дней одним служащем за год (Д).

∆ГВ_Д= ГВ_услII- ГВ_услI=675609,12-671681,16=3927,96 тг.

Изменение годовой выработки под влиянием фактора удельный вес (Уд).

∆ГВ_Уд= ГВ_услI- ГВ₂₀₁₄=671681,16-671681,16=0 тг.

Как видно из расчетов положительными факторами формирования годовой выработки стали:

- Часовая выработка (ЧВ);

- количество отработанных дней одним рабочим за год (Д).

Никого воздействия на среднегодовую выработку 1 работника не оказали следующие факторы:

- Удельный вес рабочих (Уд);

- продолжительность рабочего дня (П).

Увеличение количества рабочих дней оказали позитивное влияние на выработку. Положительным фактором явилось и увеличение среднечасовой выработки служащих.

Проведенный анализ показал, что трудовые ресурсы предприятия используются не достаточно эффективно. Хотя увеличилась выработка работников предприятия на 15,3%, в том числе на 10,3 % - выработка служащих предприятия. Однако отрицательным фактором является то, что среднегодовая выработка служащего сократилась в 2013 году по отношению 2014 году на 210,1 тг.(2%) Это произошло в связи с тем, что в 2013 году задействованный персонал был меньше фактического на 6 человек.

Далее рассмотрим темп роста анализ среднегодовой выработки сотрудников (Таблица 24).

Таблица 24-Темп роста анализ среднегодовой выработки сотрудников за период с 2012 по 2014 гг.

Показатель	Темп роста
	2012	2013	2014
Среднегодовая численность персонала в том числе.	100	104,3	108,9
Рабочих (чел.)	100	104,5	109,5
Отработанно дней 1 работником за год (дней)	100	101,7	100,6
Продолжительность рабочего дня	100	100	100
Среднегодовая выработка 1 работника (тыс. тг.)	100	107,2	107,5
Выработка рабочего среднегодовая (тыс. тг.)	100	112,3	98
Среднегодовая выработка в тг.	100	105,9	106,9
Среднечасовая выработка в тг.	100	105,9	106,9
Удельный вес рабочих	100	100	100
Примечание - Составлена автором на основе [21, c. 108].

Из данной таблицы видно, что среднегодовая выработка имеет незначительную тенденцию роста в 2012 г. и 2013 г. соответственно. Существенное влияние на среднегодовую выработку оказала среднегодовая выработка 1 работника, которая так же не значительно увеличилась в 2012 г. и 2013 г. соответственно.

Далее рассмотрим расчет уровня скрытой безработицы на основании степени использования рабочего времени (Таблица 25).

Таблица 25-Расчет уровня скрытой безработицы на основании степени использования рабочего времени за 2014 гг.

№	Показатель	Данные за последний отчетный период
1	Фактическая численность персонала предприятия (чел.)	73
2	Нормативный фонд рабочего времени (дни)	172
3	Максимально нормативное рабочее время (чел./дней)	12556
4	Фактическое рабочее время (чел./дней)	12556
5	Превышение максимального рабочего времени над фактическим рабочим временем	0
6	Неявки с разрешения администрации (чел./дней)	0
7	Потери рабочего времени из-за простоев (чел./дней)	0
8	Уровень скрытой безработицы, (%)	0%
9	Величина скрытой безработицы (чел.)	0%
Примечание - Составлена автором на основе [21, c. 109].

Из данной таблицы видно, что уровень скрытой безработицы равен 0%, этому способствовало отсутствие потерь рабочего времени. Так же видно, что превышение максимального рабочего времени над фактическим рабочим временем равно 0, это говорит о том, что трудовые ресурсы полностью выполняют нормативы по рабочему времени. Можно отметить и то, что АУП имеет высшее образование и поэтому он рационально распределяет должностные инструкции среди служащих, что способствует отсутствию простоев.