62. Шарль Нодэн і його уявлення про еволюцію

З роботами французького ботаніка Ш. Нодэна пов'язані блискучі сторінки у вивченні спадковості і мінливості в середині XIX ст.. Услід за И. Кельрейтером і своїм співвітчизником О. Сажрэ він намагався поставити вивчення цих явищ у рослин на строго експериментальну основу. Ч. Дарвін згадує його в "Походженні видів" як одного зі своїх попередників.

Вже в одній з перших своїх робіт - статті про види і різновиди (1852) Нодэн висловив переконання, що схожість в будові, що відмічається у багатьох організмів, що нині живуть, є наслідком їх кровної спорідненості, воно отримує переконливе пояснення лише у тому випадку, якщо прийняти спільність походження і еволюцію форм. Система живих істот не може бути "не чим іншим, - писав він, - як генеалогічним деревом". Нодэн вважав, що розвиток диких форм визначається тими ж причинами, які діють в селекційній практиці, а вона полягає у виборі для схрещування з великого числа індивідуумів тих, які ухиляються в бажану для людини сторону, і в подальшому "обдуманому і безперервному сортуванні" приплоду з покоління в покоління. Такий же пугь і природи, відмічав Нодэн, причому між ним і "нашим чином дії.. різниця виключно кількісна".

Як ми бачимо, Нодэн досить близько підійшов до ідеї відбору, проте зрозуміти його справжнє значення в еволюції він не зміг. Відбору фактично відводилася другорядна роль. Більше того, усі міркування Нодэна про еволюцію значною мірою втрачали науковий сенс, оскільки він допускав існування деякої вічної, таємничої сили, що визначає організацію живих істот і їх місце в передвстановленій гармонії природи; ця таємнича сила пристосовує живі істоти до тієї функції, яку вони повинні виконувати загалом строе природи. Інакше кажучи, Нодэн дотримувався так званого принципу кінцевих причин, з якого виходив у своїх загальних теоретичних побудовах Кювье. Цікаво відмітити, що якраз в ті роки, коли писав свою роботу Нодэн, К. Ф. Рулье у своїх лекціях в Московському університеті піддав грунтовній критиці цей принцип, убачаючи в нім одне з головних джерел багатьох помилок Кювье.

Визнання єдності походження органічних форм містилося і в завершальній главі мемуару "Нові дослідження про рослинні гібриди", представленого Нодэном на конкурсі Паризької Академії наук в 1861 р.

Попередні восьмирічні дослідження Нодэна над рослинними гібридами хоча і підтвердили уявлення про безпліддя, або реверсію гибридон але не привели його до антиеволюційних виводів. Навпаки, він переконався що відмінність між видами, расами і різновидами тільки в мірі. "Таким чином - писав Нодэн, - істинні стосунки видів між собою можна висловити' що величина їх схожості пропорційна мірі їх спорідненості, як величина їх відмінностей пропорційна відстані від загального кореня походження". Нодэн вважав що еволюція на основі безперервних повільних змін маловірогідна. Матеріалом еволюції, на його думку, можуть служити лише раптові, переривчасті спадкові зміни.

Загальний стан ідеї еволюції напередодні появи теорії Ч. Дарвіна

Таким чином, ми бачимо, що хоча в 30-50-і роки XIX ст. окремі натуралісти і зверталися до ідеї еволюції, для переважної більшості з них ця ідея не стала керівною в їх творчості, не розроблялася ними спеціально, як цілісна концепція, а формулювалася лише попутно без спроби серйозного обгрунтування.

Говорячи про труднощі, що стояли на шляху еволюційних представлень в 30-50-х роках XIX ст., слід мати на увазі, що для формування еволюційної теорії величезне значення мало світогляд, ідеологія, філософські представлення. Їх вплив на виникнення і подальший розвиток ідеї еволюції був величезний, а іноді навіть могло визначати відношення того або іншого ученого до неї.

Поразка, яку потерпів еволюціонізм на Паризькому диспуті 1830 р., співпала із смугою загальноєвропейської політичної реакції, що посилилася, в умовах якої офіційна наука з її метафізичними представленнями, підтримувана правлячими кругами і церквою, тимчасово знайшла ще більшу силу. У своїй переважній більшості натуралісти - і біологи, і геологи - залишалися глухими до голосів небагатьох захисників еволюційних переконань. Треба було народитися справжньому титану думки, щоб розірвати пута традиційних представлень. Але час його ще не прийшов. Наукова теорія еволюції могла виникнути тільки на основі синтезу великої кількості даних з різних галузей біології, палеонтології і геології, об'єднаних сміливою науковою гіпотезою. Тим часом більшість дослідників природи продовжували дотримуватися старих переконань, задовольнялося описом фактів і зневажливо відносилося до теорії.

Що оформилася в 30-і роки XIX ст. філософія позитивізму надала такій течії думки ореол єдиного істинно наукового підходу, "освятила" його авторитетом філософії. У тому, що позитивізм є по суті пародією на філософію, багато хто розібрався не відразу, а тим часом він посилив позиції плоского емпіризму і агностицизму в науці.

63. Підсумки загальнобіологічних уявлень протягом І пол. ХІХ ст.

Підбиваючи підсумок, підкреслимо наступні основні моменти.

Основою загальбіологічних уявлень більшості натуралістів протягом всієї першої половини XІХ ст. залишалася концепція сталості видів. Їхня увага була поглинена головним чином збором і систематизацією емпіричних даних. Знання про тваринний і рослинний світ швидко зростають і приймають усе більше різнобічний характер. Накопичуючись, вони вступають у протиріччя з пануючими уявленнями. Це протиріччя відчувається рядом учених, і вони роблять спроби дати інше трактування фактичному матеріалу. Виникають різні еволюційні концепції. У всіх випадках - і тоді, коли ми зіштовхуємося з окремими елементами еволюційних поглядів, і тоді, коли перед нами більш-менш цілісна еволюційна концепція, - їхня загальна риса полягає в тому, що вони не доходять до наукового пояснення еволюції. Не давало такого пояснення й вчення про розвиток органічного світу Карла Францевича Рульє (Пор), оскільки воно не розкривало походження органічної доцільності (ніяке явище в органічному світі не може визначатися ні виключно зовнішніми умовами, ні виключно внутрішніми закономірностями організму, а лише їх взаємодією, мінливість і спадковість не розривні і є дві сторони одного процесу розвитку, але Рульє не піднявся до відкриття ролі природного добору в еволюції, він не зміг пояснити доцільності в природі). Що стосується інших концепцій, то за рівнем постановки проблеми еволюції всі вони стояли нижче вчення Жана Батиста Ламарка (Пор), хоча тією або іншою стороною більшість із них його нагадували. Однак не можна випустити з уваги, що при всіх недоліках праці біологів-еволюціоністів цього періоду сприяли підготовці або сприйняттю найбільшого відкриття XІХ ст. - еволюційної теорії Ч. Дарвіна.