
- •1. Що таке світогляд.
- •2. Виникнення релігії. Теологічні теорії походження релігії.
- •3. Перші спроби наукового пояснення походження релігії
- •5. Історичний характер релігії
- •6. Поява релігії
- •7. Чому виникла релігія
- •8. Первісні вірування
- •9. Форми первісних вірувань
- •10. Накопичення відомостей про рослини і тварин у первісному суспільстві.
- •11. Знання про живу природу в ранніх рабовласницьких державах Азії й Східного Середземномор'я.
- •12. Біологічні уявлення в стародавній Індії та Китаї
- •13. Біологічні знання в стародавній Греції до початку V століття до н.Е.
- •14. Біологічні переконання грецьких філософів-натуралістів (Анаксагор, Емпедокл, Демокрит). V століття до н.Е.
- •15. Гіппократ і його школа
- •16. Платон і Аристотель. Біологічні погляди Теофраста. Іv-ііі століття до н.Е.
- •19. Біологічні знання в середні століття
- •20. Епоха Відродження та революція в ідеології і природознавстві.
- •21. Розвиток принципів природничонаукового пізнання природи в працях Бекона, Галілея і Декарта.
- •22. Лейбніц та ідея "драбини істот".
- •23. І. Ньютон.
- •24. Французький матеріалізм xvііі століття
- •25. Преформізм і епігенез в ембріології.
- •26. Панування метафізичного мислення
- •27. Концепція сталості видів і преформізм
- •28. Ідеалістичне трактування органічноїдоцільності
- •29 . Найважливіші питання в працях натуралістів і філософів XVII - xviiIст. Допущення обмеженої мінливості видів
- •30. Уявлення про « природному спорідненості » і « загальних родоначальників »
- •31 . Фактор часу в зміні організмів
- •32 . Послідовність природних тел. «Драбина істот »
- •33. Ідея « прототипу » і єдності плану будови організмів
- •34. Ідея трансформації органічних форм .
- •35. Ідея самозародження в її ставленні до трансформізму
- •36. Природне виникнення органічної доцільності
- •37. Ламарк. Короткі біографічні відомості.
- •38. Філософські погляди Ламарка
- •39. Сутність життя за Ламарком
- •40. Уявлення Ламарка про походження життя
- •41. Розвиток від простого до складного й градація форм за Ламарком
- •42. Заперечення реальності видів
- •43. Причини розвитку живої природи за Ламарком
- •44. Промислова революція xvііі століття та її соціальні наслідки
- •45. Французька революція і долі просвітительської ідеології.
- •46. Реакція на механіцизм xvіі-xvііі століть
- •47. Виникнення історичного способу мислення.
- •48. Характерні риси й основні тенденції природознавства першої половини хіх століття
- •49. Кант. Принцип діяльності в теорії пізнання
- •50. Фихте. Діяльність і суперечність як загальні принципи філософії
- •51. Романтизм першої третини XIX століття і його роль у формуванні історичного мислення
- •52. Гегель і розвиток діалектики. Виникнення реалізму.
- •53. Натурфілософія і ідея розвитку природи
- •54. Абсолютизація волі
- •55. О. Конт і оформлення позитивізму у філософську систему
- •56. Матеріалістичні течії в першій: половині XIX століття. Виникнення марксизму.
- •57Боротьба трансформізму й креаціонізму на початку хіх століття
- •58. Шеллінгіанська натурфілософія і проблема розвитку органічного світу.
- •59. Йоганн Вольфганг Ґьоте.
- •60. Диспут Кювье і э. Жоффруа Сент-Илера і його вплив на розробку ідеї еволюції
- •61. Зародження ідеї відбору
- •62. Шарль Нодэн і його уявлення про еволюцію
- •64. Філософські течії та ідейна атмосфера у природознавстві другої половини xіх ст.
- •65. Безпосередні соціально-економічні та наукові передумови виникнення дарвінізму
- •66. Вирішення основного питання філософії
- •67. Науковий і релігійний світогляд про пізнання світу
- •68. Відношення наукового й релігійного світогляду до розуму
- •69. Спекуляція релігії на невирішених питаннях науки
- •70. Суспільна роль релігійного й наукового світогляду
- •71. Наука й релігія про розвиток суспільства
- •72. Світогляд і конкретні науки
- •73. Наука й релігія про будову Всесвіту
- •74. Наука й релігія про походження й сутність людини
- •75. Наукове передбачення й релігійне пророцтво
- •76. Протиріччя релігійного світогляду
58. Шеллінгіанська натурфілософія і проблема розвитку органічного світу.
Істотну роль у проникненні в біологію ідеї розвитку в 20-30-і роки ХІХст. зіграла німецька натурфілософія. Виникнувши як реакція на грубий механіцизм і обмеженість плоского емпіризму, цей напрямок страждав, якщо не повною зневагою, то значною недооцінкою досвідченого дослідження природи. Натурфілософи вважали, що в досвіді розкривається лише явище, сутність же його може бути виявлена тільки умоглядним шляхом.
Найбільш відомими представниками цього напрямку в Німеччині були Фрідріх Вільгельм Шеллінг, Готфрід Тревіранус і Лоренц Окен.
Шеллінг (Пор) у своїй натурфілософії виходив з ідеї загального зв'язку й розвитку явищ через боротьбу полярних, або інакше протилежних, сил. Він прагнув представити світ у розвитку, і з цього приводу висловив чимало цікавих міркувань. Він відкинув абсолютне протиставлення неорганічного й органічного світу й прагнув вивести виникнення життя із загальних законів світобудови. Одним з найцікавіших наслідків цього була думка, яка блиснула в нього, про можливість пояснити всі форми в органічному світі, визнавши їх результатом поступового розвитку.
В 1798 р. у книзі "Про світову душу" Шеллінг писав: "Ми б зробили, принаймні, крок убік зазначеного пояснення, якби вдалося показати, що послідовний ряд всіх органічних форм здійснювався за допомогою поступового розвитку однієї й тієї ж організації. Те, що наш досвід не дає приклада перетворення природи, не дає випадків переходу однієї форми, або виду, в іншу форму,... не є свідченням проти зазначеної можливості; адже прихильник наведеного погляду міг би відповісти, що зміни, яким підлягає органічна природа (до настання стану загального спокою в органічному світі), можуть відбуватися в більш тривалі періоди часу, у порівнянні з якими наші періоди (обумовлені часом обігу Землі навколо Сонця) не можуть служити мірилом, оскільки перші настільки великі, що наш обмежений досвід не в змозі охопити їхній круговорот".
За подібними висловленнями Шеллінга не стояло, однак, визнання реальної еволюції органічного світу, оскільки розвиток розумівся ним лише як розвиток ідеї.
"Кожний предмет, - писав він, - який виступає перед нами фіксованим, природа зачала із зовсім новими визначеннями. Отже, твердження, начебто різні організації дійсно утворилися шляхом поступового розвитку один із одного, є результатом неправильного розуміння відомої мети, що дійсна лише для свідомості".
Різні види, за Шеллінгом, це послідовні зупинки в розвитку світового духу.
Натурфілософські ідеї Шеллінга знайшли потім втілення у творах Окена й Тревірануса й вплинули на погляди багатьох німецьких біологів початку ХІХ ст.
За Лоренцем Океном (Пор), розвиток йде шляхом поляризації. "Абсолютний дух", роздвоюючись, породжує матерію, або ефір. Ефір поляризується, даючи початок сонцям і планетам. При його подальшій поляризації на планетах утворюються різні речовини, у тому числі вуглець. Під впливом якихось невідомих сил вуглець при з'єднанні з водою й повітрям дав початок "первісного слизу", з якого виникло все органічне.
Вихідною, елементарною формою організму, за Океном, був "первинний слизуватий пухирець", який Окен називав "інфузорією". Їхня сукупність утворює складний організм. Всі рослини й тварини є лише "метаморфозами інфузорій", тобто первинного слизуватого пухирця. У цих розмитих побудовах згодом намагалися угледіти віддалений прообраз клітинної теорії. Але в основі цих побудов лежало не вивчення мікроскопічної будови організмів, а ідея про те, що в одиничному, малому (мікрокосмі), у будь-якому явищі повторюється загальне (макрокосм). Світ складається з окремих планет, а ідеальною світовою формою є куляста. Звідси організми повинні складатися з безлічі мікроскопічних кулястих утворень. Природно, що висновок, зроблений таким шляхом і на такій основі, не був серйозно сприйнятий природодослідниками.
Тваринний світ, за Океном, це єдиний організм, у якому окремі види є чимось начебто самостійно існуючих частин, або органів. Відповідно до цього подання Окен побудував свою систему тварин, у якій окремі групи як би уособлюють ті або інші органи людини. Так, він говорив про тварин - шлунках, серцях, шкірних, внутрішніхсних, мускульних і т.д. Систематичні підрозділи розташовувалися в його системі в порядку ускладнення організації, критерієм якої Окен вважав збільшення числа органів, пристосованих до виконання певної функції.
Пошуки єдності і зв'язків усього й у всьому приводили часом до цікавих висновків, допомагали побачити те, на що колись не звертали уваги. Так, Окен одночасно й незалежно від Ґьоте висловив думку, що череп складається з декількох видозмінених шийних хребців.
На противагу ідеї творення Окен проголосив, що жоден організм вище "інфузорій", у тому числі людина, не був створений, але розвився. Однак далі проголошення загального принципу Окен не пішов. У його творах не можна знайти яких-небудь конкретних уявлень про реальний розвиток органічного світу. Він, як і більшість натурфілософів-ідеалістів, мало піклувався про це. Він не стільки прагнув відбити природу у своїй системі, скільки нав'язати свою систему природі, і від цього, його побудови, навіть коли він звертався до фактичного матеріалу, здобували розмитий, а часом і просто фантастичний характер. Ідея, про, походженні одних форм із інших потонула в натхненних, але відвернених міркуваннях про загальний рух і зміну природи під впливом світових полярних сил - притягання й відштовхування, світла й, тьми й т.п., а ідея про справжню єдність органічного світу за походженням була підмінена фантастичним уявленням про тваринний світ як єдиний організм, у якому реальні види становлять окремі органи.
Характеризуючи історичне значення натурфілософії, Енгельс писав, що вона "...заміняла невідомі ще їй дійсні зв'язки явищ ідеальними, фантастичними зв'язками й заміщала відсутні факти вимислами, поповнюючи дійсні пробіли лише в уяві. При цьому нею були висловлено багато геніальних думок і передбачено багато пізніших відкриттів, але не мало, також було наговорено й дурниць".
У перші десятиліття ХІХ ст. натурфілософія одержала настільки широке поширення в Німеччини, що її хвиля погрожувала затопити німецьку науку. Під її впливом перебували не тільки пересічні університетські професори, але й такі видні, німецькі вчені, як зоологи Г. Гольдфус і Неес фон Эзенбек, натураліст Б. Котта, фізіологи К. Бурдах і І. Мюллер, порівняльний анатом і ембріолог І. Деллінгер та ін. У відомій мірі вона вплинула й на Жоффруа Сент-Ілера.
В 20-30-і роки натурфілософські ідеї одержали поширення й у Росії, де їх розвивали такі біологи, як Д. М. Велланський, М. Г. Павлов, Я. К. Кайданов, П. Ф. Горянінов, М. А. Максимович. Однак пануючого положення ідеї Шеллінга й Окена в Росії не мали. Сприйнявши раціональне зерно в їхній філософії, насамперед принцип розвитку, такі російські біологи, як І. Е. Дядьковський, К. Ф. Рульє, почасти М. А. Максимович, М. Г. Павлов піддали критиці її ідеалістичну сутність і пов'язані з нею недооцінку досвідного дослідження, перекручене відбиття природи. Для багатьох з них період захоплення натурфілософією не був тривалим.
Гучною хвилею прокотившись по німецьких університетах і зачепивши молоде покоління вчених деяких країн Європи, натурфілософія досить швидко втратила престиж у колах природодослідників, хоча її відлуння ще порівняно довго давало про себе знати. Незважаючи на енергійний натиск і більшу літературу, залишену нею, німецька натурфілософія не внесла якого-небудь істотного, конкретного внеску в розробку еволюційного навчання.
Більш близьке відношення безпосередньо до ідеї еволюції мали твори німецького вченого початку ХІХ ст., Готфріда Рейнхольда Тревірануса й Вольфганга Ґьоте.
Погляди Тревірануса (1776-1837) (Пор) несуть на собі сліди сильного впливу, з одного боку, натурфілософії Шеллінга й Окена, з іншого боку - впливу ідей французьких натуралістів, і насамперед Бюффона. У своїй тритомній праці "Біологія" (1802), а потім у книзі "Явища й закони органічного життя" (два томи, 1831-1832) він спробував синтезувати біологічні знання свого часу, давши їм філософське висвітлення. Згадаємо, також, що він одночасно й незалежно від Ламарка ввів термін "біологія" в 1802 р.
Тревіранус вважав, що найпростіші організми виникли шляхом самозародження. Надалі поступово завдяки переродженню з них відбулося все різноманіття органічних форм. Живі істоти обдаровані здатністю пристосовуватися до змін зовнішнього середовища. Ця властивість, викликана до життя загальним початком світу (Unіversum), і забезпечила поступове сходження від одного щабля організації до іншого, більш високого.
Зачатки еволюційних поглядів містилися також у цікавому творі польського медика й вченого Енджея Снядецького (Пор) "Теорія органічних істот" (т, І, 1804; т. ІІ, 1811). В. 20-ті роки ХІХ ст. вийшли німецький і французький переклади цієї праці, у якому Снядецький, подібно тому як кілька років потому у Росії І. Е. Дядьковський, намагався розробити теоретичні основи фізіології й медицини. Ідея еволюції не розглядалася автором спеціально, але вона випливала з головної ідеї його праці - життя є процес безперервного самовідновлення організмів шляхом асиміляції речовин з навколишнього середовища.