
- •1. Що таке світогляд.
- •2. Виникнення релігії. Теологічні теорії походження релігії.
- •3. Перші спроби наукового пояснення походження релігії
- •5. Історичний характер релігії
- •6. Поява релігії
- •7. Чому виникла релігія
- •8. Первісні вірування
- •9. Форми первісних вірувань
- •10. Накопичення відомостей про рослини і тварин у первісному суспільстві.
- •11. Знання про живу природу в ранніх рабовласницьких державах Азії й Східного Середземномор'я.
- •12. Біологічні уявлення в стародавній Індії та Китаї
- •13. Біологічні знання в стародавній Греції до початку V століття до н.Е.
- •14. Біологічні переконання грецьких філософів-натуралістів (Анаксагор, Емпедокл, Демокрит). V століття до н.Е.
- •15. Гіппократ і його школа
- •16. Платон і Аристотель. Біологічні погляди Теофраста. Іv-ііі століття до н.Е.
- •19. Біологічні знання в середні століття
- •20. Епоха Відродження та революція в ідеології і природознавстві.
- •21. Розвиток принципів природничонаукового пізнання природи в працях Бекона, Галілея і Декарта.
- •22. Лейбніц та ідея "драбини істот".
- •23. І. Ньютон.
- •24. Французький матеріалізм xvііі століття
- •25. Преформізм і епігенез в ембріології.
- •26. Панування метафізичного мислення
- •27. Концепція сталості видів і преформізм
- •28. Ідеалістичне трактування органічноїдоцільності
- •29 . Найважливіші питання в працях натуралістів і філософів XVII - xviiIст. Допущення обмеженої мінливості видів
- •30. Уявлення про « природному спорідненості » і « загальних родоначальників »
- •31 . Фактор часу в зміні організмів
- •32 . Послідовність природних тел. «Драбина істот »
- •33. Ідея « прототипу » і єдності плану будови організмів
- •34. Ідея трансформації органічних форм .
- •35. Ідея самозародження в її ставленні до трансформізму
- •36. Природне виникнення органічної доцільності
- •37. Ламарк. Короткі біографічні відомості.
- •38. Філософські погляди Ламарка
- •39. Сутність життя за Ламарком
- •40. Уявлення Ламарка про походження життя
- •41. Розвиток від простого до складного й градація форм за Ламарком
- •42. Заперечення реальності видів
- •43. Причини розвитку живої природи за Ламарком
- •44. Промислова революція xvііі століття та її соціальні наслідки
- •45. Французька революція і долі просвітительської ідеології.
- •46. Реакція на механіцизм xvіі-xvііі століть
- •47. Виникнення історичного способу мислення.
- •48. Характерні риси й основні тенденції природознавства першої половини хіх століття
- •49. Кант. Принцип діяльності в теорії пізнання
- •50. Фихте. Діяльність і суперечність як загальні принципи філософії
- •51. Романтизм першої третини XIX століття і його роль у формуванні історичного мислення
- •52. Гегель і розвиток діалектики. Виникнення реалізму.
- •53. Натурфілософія і ідея розвитку природи
- •54. Абсолютизація волі
- •55. О. Конт і оформлення позитивізму у філософську систему
- •56. Матеріалістичні течії в першій: половині XIX століття. Виникнення марксизму.
- •57Боротьба трансформізму й креаціонізму на початку хіх століття
- •58. Шеллінгіанська натурфілософія і проблема розвитку органічного світу.
- •59. Йоганн Вольфганг Ґьоте.
- •60. Диспут Кювье і э. Жоффруа Сент-Илера і його вплив на розробку ідеї еволюції
- •61. Зародження ідеї відбору
- •62. Шарль Нодэн і його уявлення про еволюцію
- •64. Філософські течії та ідейна атмосфера у природознавстві другої половини xіх ст.
- •65. Безпосередні соціально-економічні та наукові передумови виникнення дарвінізму
- •66. Вирішення основного питання філософії
- •67. Науковий і релігійний світогляд про пізнання світу
- •68. Відношення наукового й релігійного світогляду до розуму
- •69. Спекуляція релігії на невирішених питаннях науки
- •70. Суспільна роль релігійного й наукового світогляду
- •71. Наука й релігія про розвиток суспільства
- •72. Світогляд і конкретні науки
- •73. Наука й релігія про будову Всесвіту
- •74. Наука й релігія про походження й сутність людини
- •75. Наукове передбачення й релігійне пророцтво
- •76. Протиріччя релігійного світогляду
45. Французька революція і долі просвітительської ідеології.
Найважливішою соціально-політичною подією, яка зробила відбиток як на суспільне, так і на інтелектуальне життя Європи першої половини ХІХ ст., була Велика Французька буржуазна революція 1789 р. Вона послужила потужним поштовхом для філософського й опосередковано природничонаукового мислення ХІХ ст. Буря, піднята нею, продовжувала бушувати в розумах ще кілька десятиліть. У тих, кого революція заразила прагненням реалізувати ідеали волі, рівності і братерства, усе сильніше руйнувалися старі уявлення й забобони: якобінські ідеї проникали в такі більш відсталі в той час у порівнянні із Францією в економічному й соціальному відношеннях країни, як Німеччина і Росія. У тих же, хто побачив, що революція не виправдала надій, які покладали на неї, що буржуазне суспільство, розвитку якого вона розчистила шлях, аж ніяк не відповідало тим ідеалам, в ім'я яких відбувалася революція, виникло глибоке розчарування. Природним його результатом явилося прагнення переглянути концепції суспільства й людини, характерні для філософії Просвітництва і які слугували духовною передумовою революції. Цей перегляд йшов у різних напрямках: були як спроби поглибити й більш серйозно обґрунтувати ті уявлення про людину й суспільство, які склалися в XVІІІ ст. і страждали відомою обмеженістю, так і відкинути ці уявлення цілком і повернутися до основ світогляду феодалізму. Як правило, ці два напрямки представляли інтереси різних класів.
Прикладом спроб першого роду було філософське вчення Мануїла Канта (1724-1804) (Пор) і побудована на його основі морально-естетична позиція Фрідріха Шиллера (Пор); яскравим представником другого був французький мислитель і політичний діяч Жозеф де Местр (Пор), який мав великий вплив у першій чверті ХІХ ст. Він захищав католицьке вчення про державу, намагаючись довести, що досвід революції свідчить про те, що всякі спроби людини влаштуватися на землі без бога засуджені на поразку, що церква повинна бути поставлена вище світської держави, як це було в середні століття.
46. Реакція на механіцизм xvіі-xvііі століть
Своєрідним відбиттям змін в економічній і соціальній областях, в розвитку науки і формуванні світогляду явилося те зрушення в розумовому і науково-філософському житті першої половини ХІХ ст., яке можна характеризувати як початок свого роду "революції в розумах". Вона дуже вплинула на розвиток філософії й науки. Мається на увазі поступова відмова, яка почалася з кінця XVІІІ ст. від механістичного розуміння природи, характерного для мислення XVІІ-XVІІІ ст. і, що зіграла у цей період прогресивну роль у поширенні матеріалізму й у боротьбі наукових поглядів проти релігійно-містичних подань, звільнення науки від диктату церкви.
На початку ХІХ ст. виникає реакція на механіцизм як загальний принцип наукового мислення. Якщо в XVІІ-XVІІІ ст. живі організми розглядалися за аналогією з механізмами (досить згадати Рене Декарта (Пор) з його ототожненням тварини й машини, або пізніше, Жюльен Офре де Ламеттрі (Пор), що вважав за можливе розглядати і людину як "машину" - одна з його робіт так і називалася "Людина-машина"), то в ХІХ ст. з'являється тенденція до створення нової методології наукового мислення, що виходить із того, що органічний початок - життя - не може бути зрозуміле з точки зору дії механізму. Розробляються принципи мислення, які виходять із розгляду цілого, системи, організму. Якщо в попередню епоху ціле розглядалося як конгломерат частин (лат. conglomeratus — скученный, уплотнённый — поєднання чого-небудь різнорідного, невпорядкована суміш) і частина виступала як щось первинне стосовно цілого, а тварина розглядалася як живий механізм, то тепер, навпроти, частини розглядаються як результат розкладання цілого, як щось вторинне, - все механічне розглядається як "мертвий організм".
Реакція на механіцизм на початку ХІХ ст. протікала у двох формах: у формі поглиблення матеріалізму й очищення його від обмеженості механіцизму й у формі ідеалістичного тлумачення труднощів на шляху пізнання навколишнього світу. Викладки "органічного методу мислення" особливо далися взнаки в натурфілософії Фрідріха Шеллінга (Пор) і його послідовників.
Сказане не означає, звичайно, що протягом XVІІІ ст. і навіть раніше не було спроб перебороти однобічність механістичного принципу.
Уже в філософії Спінози (Пор) і Лейбніца (Пор) є ряд моментів, які можна вважати тими, що виходять за межі механістичного світогляду. Однак ні в Спінози, ні в Лейбніца ці моменти не визначали змісту всього їхнього вчення.