30. Уявлення про « природному спорідненості » і « загальних родоначальників »

Істотну роль у підготовці еволюційного вчення відігравало виявлення певного підпорядкування видів і різного ступеня близькості між ними. Це не могло не привести зрештою до питання про причину близькості між різними видами .Систематики XVIII в . поступово приходять до розуміння відмінності між штучною і природною системами і до ідеї ступеневої різноманіття організмів ; і хоча більшість натуралістів XVII -XVIII ст. не бачили ще в природних угрупованнях нічого крім прояви «плану творця» , накопичення матеріалу про близькість різних видів і про їх ієрархічної співпідпорядкованості викликало у деяких натуралістів припущення , що ті чи інші групи видів могли мати спільних родоначальників .

Так , французький ботанік П'єр Маньоль ( 1638-1715 ) допускав реальна спорідненість в межах сімейства. Ця точка зору виражена ясно і в творі М. Гейл: «Ми не повинні думати , - писав він , - що всі види , які зараз існують , були спочатку створені, але тільки первинні та основні види ». Маршан говорив про « главах кожного роду » ( chefs de chaque genre ), тобто вихідних формах всіх видів того чи іншого роду. Бюффон говорив про «спільні родоначальників » ( souches communes ) для цілих сімейств . Він допускав , наприклад , що у ссавців могло бути 38 таких родоначальних форм .

Французький зоолог Бернар Жермен Етьєн Ласепед ( 1756-1825 ) не обмежувався питанням про змінював вплив середовища , доместикації , схрещування і т. д. Він ставив питання про те , як взагалі пояснити все різноманіття видів . Відповідь на це питання йому не був цілком ясний , однак він охоче привів погляд , згідно з яким все зростаюче різноманіття форм зобов'язане того, що з небагатьох первинних видів виник ряд вторинних . Ці останні дали початок видам третього порядку і т. д.

На ранньому етапі своєї наукової діяльності спільне походження близьких видів допускав також і Петро Сімон Паллас ( 1741-1811 ) .Такі уявлення означали значний крок вперед у формуванні еволюційних переконань , але до цілісного вчення про еволюцію вони самі по собі привести не могли.

31 . Фактор часу в зміні організмів

У 1755 р. з'явилася « Загальна природна історія і теорія неба» німецького філософа , одного з родоначальників німецького класичного ідеалізму Іммануїла Канта ( Пор ) (1724-1804) . Існування Землі обчислювалося в ній мільйонами років. «... У відкритті Канта , - говорив Енгельс , - полягала відправна точка всього подальшого руху вперед. Якщо Земля була чимось став , то чимось став мали бути також її теперішнє геологічне , географічне , кліматичне стан , її рослини і тварини , і вона повинна була мати історію не тільки в просторі - у формі розташування одного біля іншого , але і в часі - у формі послідовності одного після іншого ». Але , як тут же додав Ф. Енгельс , твір Канта не викликавши безпосереднього ефекту.Думка про значення часу в зміні організмів знайшла відображення в нотатках Дідро , які він робив у 70 -ті роки і які були видані під назвою « Елементи фізіології ». Бюффон в « Епохах природи » визначив вік Землі приблизно в 75 000 років і намагався з'ясувати , скільки часу зайняло формування на Землі живих істот (на його думку , тривалість цього періоду близько 20 000 років). «Час крокує завжди рівним кроком , - писав Бюффон , - одноманітним і розміреним , воно нічого не робить стрибками , але воно робить все шляхом градацій , нюансів , шляхом послідовним ».

Значення фактора часу в зміну земної поверхні і , частково , органічних форм визнавали Ласепед , де Майї , Деламетрі , Еразм Дарвін та інші. Слідом за Бюффоном писав про значення фактору часу та А. Каверзнев .Історично підходив до явищ природи і Михайло Васильович Ломоносов (1711-1765) . Він писав , наприклад , що « довгота часу і безліч століть , необхідних на звернення справ і твір речей в натурі , більше , ніж як прийняте у нас церковне числення ...». Олександр Миколайович Радищев (1749-1802) також стверджував , що всі зміни в природі відбуваються протягом величезних проміжків часу.Поступово проникавшее в свідомість багатьох натуралістів уявлення про величезну тривалості геологічного часу стало однією з необхідних передумов вчення про історичний розвиток органічного світу . Але усвідомлення значення фактора часу для зміни природних тіл , у тому числі і організмів , саме по собі ще не означало визнання їх справжнього розвитку . Зазвичай справа зводилася лише до спільного висновку про неодночасному походження видів , про виникнення протягом величезних проміжків часу то одних , то інших органічних форм .