16. Платон і Аристотель. Біологічні погляди Теофраста. Іv-ііі століття до н.Е.

В ІV-ІІІ ст. до н.е. матеріалістичній "лінії Демокрита" була протипоставлена ідеалістична філософська система Платона (18) (427- 347 до н.е.). Вона залишила глибокий слід в історії філософії й науки. Згідно вчення Платона, матеріальний світ - сукупність виникаючих і перехідних речей - є недосконалим відбиттям ідей, що осягаються розумом, ідеальних вічних прообразів предметів, які сприймаються почуттями. Світ ідей, за Платоном, є мета й разом з тим причина матеріального світу. Із цих поглядів Платона, які становлять основу його філософської системи об'єктивного ідеалізму, народилося уявлення про кінцеві, або цільові причині, що одержало розвиток у філософії Аристотеля й неодноразово відроджувалося згодом в історії біології.

Біологічні погляди Платона, викладені ним у діалозі "Тимей", несуть на собі печатку його загальнофілософських поглядів. Життя, на думку Платона, почалося на Землі з появи людського роду. Творець світу, "ремісник" (створив людину як саму досконалу істоту, яка найбільшою мірою наближається до божественного образу. Всі інші види живих істот виникли з людей як їхні недосконалі модифікації. Поряд із цими фантастичними ідеями Платон висловлює ряд цікавих міркувань про співвідношення між будовою різних органів і їх функцій. Наслідуючи від Алкмеона піфагорійську традицію, Платон надавав особливого значення мозку, який, за його словами, є місцеперебуванням вищої, безсмертної частини душі. Дві інші частини душі мають смертну природу й розташовані відповідно в серці й в області живота. Ці погляди Платона вплинули на вчення Аристотеля про три роди душі.

Спробу перебороти платонівський ідеалізм розпочав Аристотель (19) (384-322 до н.е. ) (був). Він наголошував на реальність матеріального світу і його перебування в стані постійного руху. Аристотель вперше розробив вчення про різні форми руху. На противагу ідеалістичній теорії Платона, він розвив сенсуалістичну теорію пізнання ( лат. sensus - сприйняття, почуття), відповідно до якої джерелом, основою й головною формою достовірного пізнання є відчуття, що переробляються потім розумом. У той же час Аристотель не уник коливань між матеріалізмом і ідеалізмом.

Аристотель протиставляв матерії, яку він вважав пасивною, активну нематеріальну форму, пояснюючи життєві явища з теологічної точки зору й припускаючи існування божественного "першого двигуна". Питання біології займають велике місце у творчості Аристотеля. В 4 великих й 11 малих біологічних трактатах Аристотеля з вичерпною повнотою охоплене все коло знань того часу про організми. Це дає повне право вважати його засновником біології як науки. У своїй творчості Аристотель широко користувався працями як сучасних йому грецьких філософів-натуралістів і лікарів, так і попередників.

У загальбіологічних уявленнях Аристотеля знайшов відбиття його філософський дуалізм (лат. dualіs - двоїстий, вчення, що виходить із визнання рівноправними двох першооснов, двох початків - духу й матерії, ідеального й матеріального). У всіх тілах природи Аристотель розрізняв дві сторони - матерію, що володіє різними можливостями, і форму, під впливом якої реалізується саме дана можливість матерії. За вченням Аристотеля, форма є одночасно причиною й метою перетворень, через які проходить матерія: форма представляє кінцеву целедіяльну причину, що існує поряд із залежними від самої матерії механічними причинами явищ, тобто поряд із природною необхідністю.

У розумінні явищ життя, Аристотель також ґрунтувався на зазначеному протиставленні матерії й форми. Зародок утворюється зі змішування сім’я самця з виділеннями самки. Останні утворюють матерію, тобто можливість виникнення зародка, але можливість ця може реалізуватися лише при впливі на матерію форми, яка походе з сім’я самця. У сім’ї, таким чином, закладений принцип розвитку, що, за Аристотелем, є не що інше, як душа. Її впливом Аристотель пояснював доцільність будови й життєдіяльності організмів. Межу доцільної діяльності душі встановлює, однак, матерія, що у силу природної необхідності може іноді здійснювати такі утворення, які суперечать меті, - так Аристотель пояснював виникнення потвор.

За Аристотелем, існують душі трьох видів: душа рослинна, або живильна, душа що відчуває й, нарешті, розум. Рослинам властива тільки живильна душа, тваринам більше того, душа, яка відчуває, людині крім двох перших притаманний розум.

Найбільший з біологічних трактатів Аристотеля - "Історія тварин". Тут після деяких попередніх відомостей про тварин дається спочатку опис зовнішніх і внутрішніх органів людини, що слугує як би введенням до порівняльно-анатомічного опису тварин. Далі розглядаються статеві відмінності у тварин, різні способи розмноження в яйцекладучих і живородних тварин і особливо розмноження в людини. Аристотель торкається строків спарювання у тварин, пише про статеве розмноження й самовільне зародження, про будівлю гнізд, відкладання яєць, розвиток курчати в яйці, про особливості розвитку риб і птахів, про тічку й вагітність. Стосуючись способу життя й поведінки тварин, Аристотель говорить про їхнє харчування (і, зокрема, про відгодівлю свійських тварин), описує місця їх перебування, пересування, зимову сплячку, линьку, турботу про потомство, психічні особливості, а також розглядає питання про сприятливі й несприятливі умови для життя.

У трактаті, що носить назву "Про частини тварин", Аристотель розрізняє в організмі однорідні частини, які згодом одержали назву тканин, і неоднорідні, тобто органи, що виконують ті або інші функції (око, рука й т.д.).

Третій біологічний трактат Аристотеля, має назву "Про виникнення тварин", присвячений ембріології тварин і людини. У ньому розглядаються також питання, пов'язані з походженням статі, спадкуванням ознак, виникненням виродливості і багатоплідності й з формуванням ознак у процесі постембріонального розвитку.

Аристотель мав уявлення про розходження між великими підрозділами тваринного світу й був знайомий з анатомічними, ембріологічними й фізіологічними особливостями такої, наприклад, групи, як ссавці. Він знав, що найголовнішими ознаками, що характеризують ссавців, є наявність у них органів повітряного дихання - легенів і гарячої крові; він знав, що вони живородючі, харчують дитинчат молоком і що плід, що перебуває в утробі матері, прикріплений до матки за допомогою пуповини й органа, що згодом було названий послідом. Аристотель знав також, що жодна із цих ознак, як правило, не зустрічається в риб. З огляду на всі ці особливості ссавців, Аристотель відокремив від риб групу тварин, відому під назвою кити (власне кити й дельфіни), і помістив її в безпосереднім сусідстві зі ссавцями.

Відзначивши живородіння як ознаку, що відрізняє ссавців від риб, Аристотель писав, що існує група риб - він назвав її селахе (акули й скати), яка характеризується здатністю її представників народжувати живих дитинчат. Йому було також відомо, що в однієї форми селахе - акули Галеос (лат. Galeus) - яйця прикріплюються до стінки матки за допомогою органа, подібного до посліду ссавців.

Формально Аристотель не залишив класифікації тварин. Однак у його працях зустрічаються в достатній кількості визначення, що дозволяють відтворити те угруповання тваринних форм, що із правом можна розглядати як аристотелеву класифікаційну схему. Всіх тварин Аристотель ділив насамперед на тварин із кров'ю (енайма) і без крові (анайма). Перші відповідають хребетним, другі - безхребетним сучасної систематики. Енайма діляться на живородних (людина, кити й чотириногі) і яйцеродних, або яйцеживородних (птахи, яйцекладучі чотириногі, змії й риби), а анайма підрозділяються на тварин з бездоганними яйцями (головоногі, ракоподібні), з яйцями особливого роду (комахи, павуки, скорпіони) і на тварин, що утворюються з генеративного слизу, із бруньок або виникаючих мимовільно (молюски, крім головоногих, голкошкірі та ін.). Цікаві спроби Аристотеля виділити природні групи серед живородних чотириногих (ссавців) за наявності роздвоєних копит і різців тільки в нижній щелепі або за ознакою однокопитості, а також встановити поділ на хрящових й інших (костистих) риб.

У біологічних роботах Аристотеля звертає на себе особливу увагу його прагнення зіставити між собою різні живі організми. У ході цього зіставлення він прийшов до послідовного розташування живих істот по певній шкалі. "Драбина природи" Аристотеля представляє саму ранню спробу такого роду, до якої потім повернулися натуралісти вже в XVІІ-XVІІІст. Намічена Аристотелем послідовність тіл природи починається з неорганічних тіл і через рослини йде до прикріплених тварин - губкам і асцидіям, потім до голотурій і далі до вільно-рухливих морських організмів. Аристотель особливо підкреслював нечутливість переходів від однієї ланки такого ланцюга до іншого. Ця ідея, деталізована і надалі одержала найменування "драбини істот", відігравала важливу роль у біології XVІІІ ст.

Погляди й пізнання Аристотеля в цій області одержали розвиток у роботах його учня Теофраста (21) (370-285 до н.е. ) (був). Із праць останнього найбільше значення має "Історія рослин". Поряд з народними повір'ями й прикладними відомостями про лікувальні рослини, про спосіб їхнього збирання й застосування Теофраст повідомив також деякі дані про будову й розмноження рослин. Він уперше ввів у застосування терміни - плід, околоплодень, серцевина. Він розрізняв такі способи розмноження рослин, як самовільне зародження, зародження від насіння, від кореня, від бульби, від гілки, стовбура й черешка. Теофраст описав проростання насіння різних видів рослин, відзначив місця закладки в сім’ї кореня й стебла, виявив відмінності між однодольними (злаками) і дводольними (бобовими) рослинами, що виражаються не тільки в наявності однієї або двох сім'ядоль, але і в кількості й розташуванні коріння і стебла - багаточисельних у злаків і одиночних у бобових. Теофраст, як і інші античні автори, говорив про рослини чоловічої й жіночої статі, найчастіше відносячи їх до різних видів або приймаючи плодоносну рослину за жіноче, а безплідну за чоловіче. Однак тільки стосовно до фінікової пальми його розуміння відміностей між чоловічими й жіночими квітками і їхнього значення для розвитку плодів виявилося ближче до істини. Дозрівання останніх, пише він, має потребу в "підведенні чоловічої першооснови до жіночої", для цього необхідно, щоб квітковий пил "дерева-самця" потрапив на суцвіття "дерева-самки".

17. Розвиток біологічних знань у період еллінізму і в стародавньому Римі (Лукрецій, Пліній, Гален та ін.). ІІ ст. до н.е. - ІІ ст. н.е.

Період від смерті Олександра Македонського до завоювання Греції і Близького Сходу Римом прийнято називати періодом еллінізму (елліни, гр. Hellenes - самоназва греків). Цей період характеризується встановленням грецького панування на Близькому Сході й взаємодією двох культур: грецької й східної. Центром наукової думки зробився Єгипет, правитель якого Птолемей ІІ заснував в Олександрії бібліотеку та музей. Цей "олександрійський період" у розвитку науки тривав три останніх століття до н.е. Олександрійська бібліотека згоріла, і до нас дійшли тільки невеликі фрагменти з творів двох учених лікарів того часу - Герофіла й Еразистрата.

Герофіл (1) (300 рр. до н.е.) (був), онук Аристотеля, вивчав будову людського тіла й порівнював анатомічну будову людини і тварини. Він встановив, що мозок є центром нервової системи, і розглядав його як місце зосередження розумових здібностей. Особливо ретельно він вивчав нервові центри й нерви, причому останні підрозділялися ним на підвладні волі й волі непідвласні. Герофіл уперше ясно вказав на розбіжності між артеріями й венами, помітивши, що артерії чітко пульсують, у той час як пульсація вен зовсім відсутня або ледь виявляється. Однак він пов'язував рух крові не з роботою серця, а з функцією судин. Герофіл вважається першим греком, який почав практикувати розтин людських трупів.

Еразистрат, розумів життєдіяльність тіла так: кожний орган є системою, що складається із трьох елементів - вен, артерій і нервів. В олександрійську епоху та ще довгий час потому вважали, що нерви мають вигляд трубок і що в їхній порожнині циркулює деяка речовина, гіпотетичний нервовий флюїд, подібно тому як кров циркулює в артеріях і венах. Еразистрат встановив розходження між великим і малим мозком (мозочком). Він звернув увагу на звивини мозку людини й тварин і пов'язав їхню велику складність у людини, з її більше розвиненим інтелектом. Вважають, що Еразистрату було відомо відмінності між передніми та задніми корінцями спинномозкових нервів: зв'язок передніх корінців з роботою м'язів, а задніх - зі сприйняттям відчуттів. Подібно Герофілу, він робив розтин людських трупів, а також робив вівісекції на злочинцях (нерідко в присутності сірійського царя, придворним лікарем якого він довгий час був).

Після перетворення Єгипту в Римську провінцію Олександрійська медична школа проіснувала ще кілька століть, але втратила свій прогресивний характер. Відомі успіхи були досягнуті лише в області медичної ботаніки.

Блискучим представником античного матеріалізму, який не тільки пропагував, але й розвивав ідеї Демокрита, був римський поет і філософ Лукрецій Кар (3) (І ст. до н.е. ). У безсмертній поемі "Про природу речей" Лукрецій стверджував, що всесвіт нескінченний і допускав можливість життя на інших, віддалених від Землі світах. Природа, на думку Лукреція, ніким не створена й керується властивими їй самій законами. Світ матеріальний, всі тіла природи складаються з атомів ("первинних тілець") і піддаються змінам. Наслідуючи Епікура, Лукрецій особливо підкреслював і розвивав думку про спонтанне відхилення атомів від прямолінійного руху, про викликані цим відхиленням зустрічі атомів один з одним, що у свою чергу було джерелом утворення нових тіл природи. Їх природне, мимовільне виникнення Лукрецій поширював і на живі істоти, які, на його думку, зароджуються із землі під впливом вологи й сонячного тепла. Тварини, за Епікуром (вчення якого розвивав Лукрецій), виникли з рослин; зокрема, він думав, що метелики - це квіти, що відірвалися від стебел і одержали здатність літати в повітрі. Подібно до Демокрита і Епікура Лукрецій уявляв собі спочатку виникнення незліченних потворних, непристосованих до життя живих істот, і через це вони потім гинули, а потім поряд з ними з’являлись такі, які могли нормально здійснювати необхідні для життя функції - рух, харчування, захист від ворогів і розмноження.

Розвиток організму Лукрецій уявляв собі як результат змішання чоловічого й жіночого "сім’я", причому це змішання обумовлює передачу нащадкам ознак, які властиві батькові й матері. Лукрецій уявляв собі, начебто перші люди з'явилися з "маток", які виросли на землі.

Психічне життя людини Лукрецій пояснював матеріалістично. Душа людини, на його думку, як і все у світі, складається із дрібних і найбільш рухливих "первинних тілець", вона нерозривно пов'язана з тілом і смертна, подібно останньому. Відчуття, на думку Лукреція, є наслідком відділення від сприйманих почуттями тіл "первинних тілець", які досягають органів почуттів. Приємними або, навпаки, неприємними для ока, вуха, органів нюху й смаку відчуттями є ті, які породжуються в першому випадку ніжними й гладенькими, а в другому - грубими тільцями. Так, на рівні сучасних йому уявлень Лукрецій намагався осмислити єдність об'єктивного світу й суб'єктивного сприйняття його людиною.

Практичні потреби сільського господарства й медицини стимулювали інтерес до спеціального вивчення рослин, тварин і людини та появі творів, так би мовити, прикладного характеру. Однією з перших книг, присвячених визначенню корисних для медицини рослин, був твір Діоскоріда Педанія (5) (І ст. н.е.) (був), що зробило великий вплив на ботаніку наступних століть. У його коротких й нерідко дуже точних описах рослин найчастіше відзначаються місця виростання й походження рослин. Пізніші списки Діоскоріда були збагачені зображеннями описаних ним рослин.

Сучасником Діоскоріда був римський натураліст Пліній Старший. Він зібрав величезну кількість уривків із прочитаних ним античних творів, більша частина яких не збереглася дотепер. Ці уривки він включив без особливого відбору у свій видатний багатотомний твір "Природнича історія". Хоча критичне чуття Плінія поступалося його працьовитості, і його твір був по суті збірником цікавих і часто неправдоподібних розповідей, все-таки він є важливим джерелом для судження про рівень знань і уявлень древніх римлян про природу. Праця Плінія одержала широке поширення в подальшому і протягом тисячі років слугувала головним джерелом відомостей про природу.

Після Плінія можна казати тільки про одного видатного біолога-дослідника античного часу, ім'я якого міцно увійшло в історію медицини й біології. Це лікар Клавдій Гален (7) (130-200 рр. н.е.) (був), який написав безліч праць з усіх галузей медицини. Як видатний лікар, анатом і фізіолог, Гален одержав загальне визнання ще при житті, а його авторитет у питаннях медицини, анатомії й фізіології вважався незаперечним протягом півтори тисяч років, аж до Везалія.

Гален вивчив анатомію овець, биків, свиней, собак, ведмедів і багатьох інших хребетних тварин. Він помітив подібність у будові тіла людини й мавпи. Маленька мавпочка Іnuus ecaudatus - єдиний вид європейських мавп - у часи Галена була широко поширена на південно-заході Європи. Вона послужила Галену основним об'єктом вивчення м'язової системи, костей і суглобів. Багато чого зі спостережень Галена, було прийнято за опис людського тіла, але у дійсності було зроблено на цій мавпочці.

Гален займався також фізіологією. У її основу він поклав вчення Гіппократа про чотири первинні рідини, що входять до складу всіх частин організму. Детальному вивченню Гален піддав центральну й периферичну нервову систему; зокрема, він досліджував функції нервів спинного мозку й намагався визначити спосіб їхньої дії на подих і биття серця. Однією з значних помилок, допущених ним і яка довго втримувалася в науці під впливом його авторитету, було його переконання в тому, що повітря надходить безпосередньо в серце через дихальні шляхи, а кров проходить із одного шлуночка серця в іншій через отвір у перегородці між шлуночками.

Відповідно до релігійних переконань Гален розвивав думку, що кожний орган людського тіла був створений богом у найбільш досконалій формі й у передбаченні тієї мети, для досягнення якої цей орган був призначений. Ця обставина сприяла зміцненню авторитету Галена в середньовічній християнській Європі. Його роботи визнавалися непогрішимими. Жодна з описаних Галеном деталей будови тіла не підлягала перевірці, і всі його помилки повторювалися в наступні століття. Аж до епохи Відродження анатомія й фізіологія являли собою лише слабке й усе більше тьмяніше відбиття того, що було зроблено Галеном. А те, що дійсно було прогресивне в його роботах залишалось без уваги й забувалося.

17. Особливості середньовічних поглядів на природу

Уявлення про природу в цей період спиралося насамперед на старозавітне сказання про створення світу: світ створений богом, він - реальне втілення його ідей; у всіх явищах природи бачили прояв божественного промислу. Віра вважалася необхідною передумовою пізнання природи, фізика - лише допоміжною наукою релігійної метафізики (розглядає явища в їхній незмінності й незалежності один від одного і заперечує внутрішні протиріччя як джерело їхнього розвитку), а природа - ілюстрацією істини божественного одкровення. Середньовічний погляд на природу добре виражено в словах Фоми Аквінського - "споглядання творіння повинне мати на меті не задоволення суєтної й минущої спраги знання, а наближення до безсмертного й вічного". Якщо для людини античності природа - дійсність, то для людини середньовіччя - лише символ божества.

Вчення про природу спиралося на ідею світопорядку, яка виражає божественний задум. Образ світу - єдине, логічно струнке ціле. У ньому пізнається задум творця, що створив природу для людини. Стверджуючи, що "всі речі у світі створені для людини, і день, і ніч працюють на людину, і постійно служать їй", що "всесвіт улаштований настільки чудово для людини й заради людини, і на користь їй", Раймунд Сабундский сформулював уявлення, загальне для того часу.

Визнання реальності світу в часі й просторі сполучалося із впевненістю, що за цим недосконалим світом речей існує світ трансцендентний (позамежний), і саме він становить предмет і ціль вивчення природи. "Оскільки початок всіх речей, - писав Фома Аквінський, - перебуває поза світом - в Боге, - то й останньою метою всіх речей повинне бути благо, що перебуває також поза світом". Тому світ символів для середньовічної людини представлявся більше реальним, ніж земний, який вона відчуває. Таким виступає він у творах середньовічних авторів.

Символічне бачення світу - одна з характерних рис середньовічного мислення, для якого природа є не що інше, як алегорія (іносказання) релігійної ідеї, що відбиває й захищає авторитарну-ієрархічну систему суспільного устрою того часу. Природа, за Венсаном де Бове (9) (XІІІ ст.), "начебто книга, написана перстом Божим".

В епоху, коли в Західній Європі поширилися вчення Аристотеля й Платона (XІІ-XІV ст.), у значній мірі перекручені в інтересах богослов'я, центральним у середньовічній схоластиці (тип релігійної філософії, якому притаманно поєднання теолого-догматичних передумов з раціоналістичною методикою й інтересом до формально-логічних проблем) стала суперечка між номіналістами й реалістами. Реалізм- ідеалістичний напрямок, що визнає реальність, яка лежить поза свідомістю. Реалізм зрілого середньовіччя визнавав справжнє існування універсалій; номіналісти заперечували реальне існування загальних понять (універсалій), вважаючи їх лише іменами вони вважали, що сутність речей виражають тільки індивіди, універсалії ж є лише словесним позначенням цієї сутності. Номіналісти нерідко вступали в протиріччя з догматами церковного віровчення. У номіналізмі - початок раціонального погляду на природу. Суперечка між реалістами й номіналістами знайшла відбиття і в природничо-наукових творах середньовічних авторів.

Роджер Бекон (1214-1294) рішуче критикував схоластику й віру в авторитети, темпераментно й уїдливо викривав він пороки духівництва й феодальної знаті, неуцтво. Церква не могла простити йому цього. Він був позбавлений кафедри в Оксфорді й поставлений під суворий нагляд ченців ордена францисканців, а потім кинутий у монастирську темницю, звідки вийшов хворим старим тільки напередодні смерті. Відомі три великих трактати: «Великий труд», «Менший труд» і «Третій труд». Він стверджував, що не авторитети, а спостереження й досвід є надійними джерелами й мірилами справжнього наукового знання, він писав, що "простий досвід вчить краще всякого силогізму.

Критикуючи схоластику, далекі від дійсності міркування, він наполягав на тому, що описи явищ природи повинні бути не тільки математично точними, але і наближатися до математичного вираження. Прагнення до точного мислення, до математичної обробки результатів спостереження й досліду виразилося й у виборі тих біологічних явищ, якими цікавився Бекон. Вважаючи оптику найважливішою з фізичних наук, він займався вивченням будови й функціонування ока.

Незважаючи на розходження між живими й неживими тілами, і ті, і інші, за Беконом, побудовані з тих самих матеріальних часток. Живі істоти, на думку Бекона, перебувають у тісній залежності від навколишнього середовища, сонячного світла, тепла й т.д.

Церква подбала про те, щоб праці Бекона не побачили світ, і його головний твір уперше був опублікований тільки в 1733 р. Тому його ідеї, зрозуміло, не могли вплинути на сучасників. Але вони свідчать про те, що вже в XІІІ ст. зароджувалися принципи емпіричної науки. Бекон набагато випередив свій час, однак час досвідченого природознавства ще не прийшов.