4.8.2.ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОЦЕССА РАЗРАБОТКИ И ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ
Сущность процесса разработки и принятия решений. Этот про цесс можно представить как типовой цикл управления, включаю щий (см. рис. 4.36):
1)понимание заказа;
2)построение или коррекцию пространства деятельности орга низации. При этом в деятельности особо разрабатывается процессу альный путь достижения цели. Различные процессы полисистемной деятельности взаимосвязываются с функциональной структурой, и пространство деятельности выстраивается с учетом кооперативно деятельностных критериев. Например, одним из критериев объеди нения является подчиненность процессов функциям. В то же время функция должна обеспечивать реализацию своего кооперативно деятельностного процесса. Если процесса нет, функция не нужна. Современные переосмысление и реконструкция бизнес процессов, называемые реинжинирингом, базируются именно на этом;
3)имеющиеся ресурсы и моделирование их использования в бу дущей деятельности;
4)прогнозирование развития деятельности и установление воз можных затруднений при реализации заказа. Прогнозируемое от клонение в кооперативно деятельностных отношениях становится основанием для проблематизации пространства деятельности или привлекаемых ресурсов и способа их использования. На этом этапе управления важно не спутать повседневные затруднения с пробле мами, случайные факторы — с неслучайными, т. е. важно правильно диагностировать ситуацию. Это обеспечивается понятийной культу рой мышления;
5)дополнительные процессы деятельности, обеспечивающие снятие проблемных затруднений. Эти процессы оформляются в ви де проектов, планов, программ (норм), которые в форме задач пере даются исполнителям;
6)“запуск” деятельности. Он начинается с обеспечения деятель ности ресурсами, после чего происходит становление деятельности в исполнительских структурах.
Особенность получения заказа. В типовом цикле процессов уп равления для организатора управленца первым этапом является по
427
лучение заказа от государства, акционеров или собственника. В зака зе может быть указано не только то, какой продукт должен быть про изведен, но и цели, ценности, идеалы деятельности, в зависимости от которых должны будут меняться многие процессы и перестраивать ся система деятельности. Как показывает практика, затруднения в организационно управленческой деятельности возникают из за не умения лиц, принимающих решения, правильно понимать заказчи ка, и не только его. Проблема понимания в процессах принятия решений становится особенно актуальной. Понимаем ли мы друг друга? Владеем ли мы технологиями, методами понимания чужих текстов? Понимаем ли мы те явления реального мира, те ситуации, которые требуют принятия решения? Для принятия заказа его необ ходимо сначала понять на языке заказчика, а затем выразить профес сиональным языком управленца. Понимание содержания заказа яв ляется условием для построения соответствующего пространства деятельности, в котором будет реализовываться заказ.
Рефлексивно мыслительная составляющая механизма управ ления. В соответствии с уровнем культуры мышления и рефлексии деятельность лиц, принимающих решения, может быть представле на в виде цикла рефлектирующего мышления. В нем совмещаются функции и реализующие их процессы:
•реконструкция ситуации с выделением зоны напряжения, затруд нения, деструкции;
•критическое оценивание деструктивных процессов с выделением источников деструктивности;
•коррекция и нормирование цикла (проектирование, программи рование, технологическое конструирование и т. п.) на основе уче та выявленных причин, а также использование языковых средств для критики и нормирования [7].
Врефлексивном цикле можно выделить пять исходных функцио нальных мест для мыслительных процессов (см. рис. 4.36):
1) ситуационная рефлексия (1), которая исследует сложившую ся ситуацию;
2) ценностное самоопределение или полагание ценностей, ле жащих в основе будущего корректирования или построения прак тики (5);
3) концептуальное оформление сложившейся ситуации как ос новы для проблематизации и депроблематизации (4);
428
4)собственно проблематизация (критика) (3);
5)нормирование как депроблематизация рефлексии, т. е. разра ботка технологии (2).
Уровни принятия решений. В процессе принятия решений, исхо дя из возможностей его рефлексивно мыслительного механизма, можно выделить определенные уровни (схема 4.12).
Индивидуально%смысловой уровень. Принятие решений на этом уровне осуществляется на основе логического рассуждения и инди видуального понимания смысла, присущего только лицу, принимаю щему решение. Это понимание смысла формируются благодаря ин дивидуальному опыту человека, его “модели” или “образу” реального мира и тесно связано с изменением конкретной ситуации. Исходя из этого, люди на смысловом уровне не могут понять друг друга, а реше ния их часто не только необоснованны, но и лишены организацион ного смысла. Они принимаются на основании здравого смысла.
Коммуникативно%смысловой уровень. На этом уровне решения принимаются на основе коммуникативного взаимодействия управ ленческого персонала, участвующего в разработке и принятии реше ний. Здесь речь идет не о традиционном общении, а о специально ор ганизованной коммуникации (см. рис. 4.24). Коммуникация лиц, принимающих решения, начинается в связи с необходимостью сог ласования совместной деятельности. При этом должно быть, как
Схема 4.12. Рефлексивно мыслительные уровни принятия решений
429
минимум, два человека: автор, формирующий текст, и понимающий его. Результат подобного понимания называется смыслом. Смысл — это результат реального процесса восприятия и понимания текстов коммуникации [5]. Он не совпадает с содержанием текста. Понима ние — это смыслообразование у воспринимающего авторское пред ставление. Значение же — эталон организованного, согласованного с другими или сконструированного представления. В восприятии вна чале возникают стихийные индивидуальные представления, на ос нове которых далее формируются общезначимые.
Таким образом, после восприятия текста воспринимающий его понимает с помощью эталонных представлений. Предполагается, что автор и понимающий одинаково представляют основные состав ляющие реального мира и могут их использовать для реконструкции или проектирования мира деятельности. Понимание текста — это целостность, состоящая из всевозможных процессов, включая вос приятие текста с построением первичного образа смыслового типа и различные рефлексивные процедуры. В схеме коммуникации допол нительно предусмотрены позиции критика, арбитра и организатора коммуникации. Эти позиции могут занимать автор, понимающий или специально подготовленные лица. Условием возникновения критики является появление иного истолкования мысли автора. В позитивной критике сказанное должно не противостоять исходному содержанию мысли автора, а подчеркивать его. Критика усиливает и организует содержание мысли, придает ей форму.
Организатор коммуникации обеспечивает и поддерживает суще ствование коллективной мыслительной деятельности. При этом уровень рефлексии у него должен быть выше, чем у всех остальных участников коммуникации. Организатор коммуникации (управле нец, лицо, принимающее решения) “запускает” коммуникацию, ког да появляется затруднение в деятельности, порождающее задачную или проблемную ситуацию. Важнейшими компонентами организо ванной коммуникации являются цель совместной деятельности и способ как нормативное представление о порядке ведения дискус сии в определенных рамках для каждого участника. При возникно вении затруднений, требующих арбитражных действий, используется позиция арбитра. К сожалению, чаще всего руководители не облада ют культурой организованной коммуникации и принимают решения только на первом уровне.
430
Участники коммуникации пребывают в мире деятельности, но за нимают различные позиции с характерными для каждой из них соз нанием, мировоззрением и языком. Они в одной и той же ситуации могут видеть разное, исходя из своей позиции. Организатор комму никации с помощью арбитра, способного оперировать абстрактными понятиями и категориями, организует обоснованную критику и ар битражную оценку различных точек зрения. Владение абстрактны ми понятиями позволяет арбитру иметь определенное превосход ство над участниками коммуникации, их субъективными смыслами. Он обеспечивает слияние индивидуальных точек зрения с общезна чимыми в деятельной кооперации.
Первый и второй уровни считаются допонятийными. Именно на них чаще всего принимают решения руководители организаций.
Понятийный уровень принятия решения. На этом уровне ухо дят от субъективных, индивидуальных мнений, и в понимании ис пользуются строгие понятия. Понятия как формы логического мыш ления отражают общие и существенные свойства, связи и взаимоот ношения предметов и явлений. Они характеризуются постоянством, определенностью, всеобщим признанием, однозначностью языково го выражения [148].
В повседневной жизни люди, хотя и пользуются понятиями, но очень часто вкладывают в них индивидуальный смысл. Поэтому большинство этих понятий редко обладают общими признаками и перечисленными выше характеристиками. Для принятия решения на этом уровне необходимо владеть понятийным мышлением. Нуж на культура использования понятий, позволяющая понимать, пости гать смысл, значение, суть происходящего в реальном мире. На дан ном уровне используются специальные средства для профессио нального общения управленцев с лицами, принимающими решения, например, язык теории деятельности (см. Приложение). Эти сред ства применяют для профессионального понимания взаимодей ствующих лиц в процессе разработки решения и его передачи ис полнителям. С помощью языка теории деятельности оформляются “смыслы” деятельности заказчика, создаются абстрактные взаимо связанные представления о процессе реализации заказа, формирует ся пространство предстоящей деятельности. Таким образом, язык те ории деятельности позволяет профессионалам в сфере управления понимать друг друга на абстрактном уровне.
431
Cпециалисты, изучающие феномен понимания, считают, что уме ние понимать себе подобных и окружающий мир может вывести че ловечество на новую эволюционную ступень развития. В связи с этим интересные концепции понимания прослеживаются в работах Г. Гурджиева, П. Успенского, К. Кастанеды, Т. Мореза, Д. Верещаги на. Они считают, что человек от рождения обладает способностью понимания, только у одних оно протекает быстрее, а у других мед леннее. Эта способность позволяют человеку проникать в суть явле ний и мгновенно оценивать обстановку. Она не связана с логическим мышлением и не может быть реализована посредством языка. Исходя из этих концепций управленцев необходимо распределять по иерархическим уровням управления с учетом их способностей к пониманию.
Задачно%проблемный уровень. На данном уровне рефлексивно мыслительный механизм лиц, принимающих решения, характери зуется задачной и проблемной формами организации мышления. При этом для решения задач и проблем необходим выход на абстрактные уровни, т. е. владение методом перехода от абстракт ного к конкретному, и наоборот. Цель в этом случае — перейти от индивидуально смыслового понимания проблемной ситуации, сложившейся в процессе принятия решений, к пониманию ее через значения, выраженные на абстрактном уровне мышления. Исходя из этого, в основе проблематизации — оперирование понятиями, мыслительная культура.
При задачной форме организации мышления принятие решения осуществляется по заранее известному алгоритму и требует освое ния несложных процедур. При проблемной форме имеет место ситу ация неопределенности (не понят заказ, не ясно, как его реализовы вать, нет аналогий), и принятие решения требует творческого подхо да. При постановке проблемы фиксируется ситуация затруднения, включается рефлексия, и начинается понимание природы затрудне ния. Выход из проблемной ситуации осуществляется с помощью построения теоретической модели (схемы), формулирования гипо тез и разработки норм деятельности. Затруднения в этой деятель ности должны вывести на следующий уровень принятия решений. Уровни сложности профессиональных процедур подразделяются на уровень решения управленческих задач и уровень решения управ ленческих проблем (схема 4.13) [50].
432
Схема 4.13. Уровни сложности профессиональных процедур
Управленческая задача состоит в наличии у руководителя норма тивной схемы, алгоритма действий по выработке управленческого решения или реализации организационной функции.
Управленческая проблема заключается в отсутствии у управленца организованного нормативного (или концептуального) представле ния о том, как надо действовать в сложившейся ситуации. Умение поставить, а затем и решить управленческую проблему характеризу ет управленца более высокого уровня профессионализма. Очевидно, что уровень решения управленческих проблем базируется на спо собностях решать управленческие задачи.
Системно%онтологический уровень. Требует от лиц, принимаю щих решения, системного видения мира, целостности представления объекта управления, взаимодействия его частей. Взаимодействие должно быть преобразовано в содействие элементов целостности, что обеспечивает системный эффект от деятельности. На этом уровне ли цо, принимающее решение, должно воспринимать объект управления как объект социокультурного мира, имеющего свою функциональ ную предназначенность и встроенность в структуру общества.
Термин “онтология” использован тут с целью раскрытия сущност ной стороны управления. Онтология ранее разрабатывалась исключи тельно философами, и только в последнее время она вошла в термино логический аппарат управленцев. По мнению И. Канта, онтология, — это имманентно (внутренне) понятая реальность [63]. Г. Гегель под онтологией понимал учение об абстрактных определениях сущности [29]. С. Трубецкой определял онтологию как науку о сущем [113].
Онтология как учение о бытии [5] в процессе принятия решений служит основанием сущностной картины мира деятельности, позво ляет создать набор средств для конструирования тех миров, которые
433
необходимы для выражения значимого для лиц, принимающих ре шения, смысла. Таким образом, онтология способна выразить сущ ность бытия в целом наиболее абстрактными средствами и может быть эффективно использована в стратегическом управлении. Онто логическое конструирование с помощью языка теории деятельности позволяет построить сущностное и абстрактно выраженное в мыш лении лиц, принимающих решения, представление о мире деятель ности, осуществить объектно каузальный (причинный) анализ в процессе решения задач и проблем.
“Нечто”%универсальный уровень. “Нечто” — единица целостного единого мира (универсума) [5]. Принятие решения на этом уровне предполагает видение лицами, принимающими решения, целостность в объекте управления и его встроенность в картину универсума. Эмпирические наблюдения и получаемая аналитическая информа ция используются для определения тенденций развития объекта. Этот уровень требует от лиц, принимающих решения построения целост ной картины мира. Здесь необходимо принимать решения руководи телям больших и сложных объектов, например главам государств или транснациональных корпораций. В противном случае управление ста нет ситуационным, случайным и не будет отражать всей сложности и богатства взаимосвязей организационных систем в ноосфере Земли. Это, в свою очередь, требует от лиц, принимающих решения, предель ного абстрагирования и владения стратегическим мышлением.
Универсально%псевдогенетический уровень. На этом уровне де ятельность лица, принимающих решения, планируется с учетом то го, что мир целостен, вселенная едина, и они находятся в постоянном развитии. Если мир бытия лиц, принимающих решения, существует в соответствии с принципом разворачивания мира деятельности в целом, если все уровни бытия функционально связаны, то можно считать, что рефлексивно мыслительный механизм этих лиц, готов работать на данном уровне. В этом случае построенная псевдогене тическим способом картина мира обладает универсальной систем ностью [7]. Она позволяет производить коррекцию системы деятель ности с учетом универсальной полноты взаимосвязей, закономер ностей системогенеза. Учет целого (универсума) и части (системы деятельности) повышает гарантию результатов онтологического конструирования, предельно уменьшает вероятность ошибок. Реа лизация данного подхода к построению системного пространства де
434
ятельности соответствует высшему уровню принятия управленчес кого решения. Именно на этом уровне достигается правильное соче тание учета содержания цели и пространства деятельности как абстрактно выраженного механизма достижения цели [7]. Правиль но построенная картина деятельности на этом уровне становится ос нованием “правильности” на остальных уровнях и разработки еди ной стратегии, объединяющей все уровни управленческой иерархии.
Таким образом, переходить с одного уровня на другой управлен цев побуждают затруднения в принятии решений. В одном случае это могут быть их субъективные сомнения, в другом — объективная необходимость решать задачи и проблемы с учетом требований конкретного уровня. Чем сложнее объект управления, тем требуется более высокий уровень принятия решений. При этом каждому уров ню должен соответствовать определенный рефлексивно мыслитель ный механизм принятия решения. Кроме того, необходимо исполь зовать уровневые критерии выбора варианта действий.
ВЫВОДЫ
1.Организация принятия решений в управленческой иерархии зависит от подхода, среди которых наиболее используемыми явля ются практический, рефлексивный и методологический. Практичес кий подход, предполагает уделять больше внимания практической деятельности организатора, принимающего решения, опуская при этом мыслительный процесс. Рефлексивный подход, характерен смещением внимания с действий организатора на его мыслительный процесс, а методологический — использованием наиболее общих критериев для организации рефлексии.
2.Деятельностный подход к организации принятия решений позволяет увязывать деятельность лиц, принимающих решения, их аппарата управления и исполнителей этих решений, обеспечиваю щих сил, т. е. выстраивать полисистемную деятельность со всеми ее сложными взаимосвязями и взаимозависимостями.
3.Особенностями организации процесса разработки и принятия решений, требующих своего учета в деятельности лиц, принимаю щих решения, являются: понимание заказа; построение деятельнос ти; ресурсы организации; прогнозирование затруднений в развитии
435