- •Розділ іv. Економічний аналіз активів, зобов”язань, власного капіталу, доходів і витрат дп слап «любешвагроліс»
- •Основні техніко-економічні показники дп «Любешівагроліс» за 2008-2010 рр.
- •Аналіз доходу від реалізації продукції на Любешівському спецлісгоспі за 2008-2010 роки
- •Порівняльна характеристика собівартості готової продукції на досліджуваних підприємствах за 2007-2009 роки
- •Динаміка реалізації основних видів продукції дп «Любешівагроліс» за 2007-2009 рр.
- •Аналіз обсягу реалізації за основними ринками збуту продукції дп «Любешівагроліс» у 2010 р.
- •Структура випуску продукції дп «Любешівагроліс» за 2009-2010 рр.
- •Динамiка витрат за економiчними елемантами на дп «Любешівагроліс» за 2008-2010 роки.
- •Динамiка структури витрат за статтями калькуляцiї на дп «Любешівагроліс» за 2008 – 2010 роки, %.
- •Аналіз собівартості соку березового на мяті за 2009-2010 рр.
- •Аназіл виконання плану виробництва продукції дп «Любешівагроліс» за сортністю
- •Аналіз ефективності використання матеріальних ресурсів
- •Факторний аналіз
- •Факторний аналіз
- •Аналіз собівартості соку березового на мяті за 2009-2010 рр.
Аналіз ефективності використання матеріальних ресурсів
|
|
|
|
|
|
|
|
Показники |
Роки |
Відхилення |
|||||
2008 |
2009 |
2010 |
2008/2009 |
2010/2009 |
|||
+, - |
% |
+,- |
% |
||||
1. Товарна продукція, тис. грн. |
4309 |
5810,9 |
7030 |
1501,90 |
34,85 |
1219,10 |
20,98 |
2. Повна собівартість виготовленої продукції, тис. грн. |
2411,4 |
3161,3 |
4003 |
749,90 |
31,10 |
841,70 |
26,63 |
3. Матеріальні витрати за період, тис. грн. |
1242,3 |
1464,1 |
1793 |
221,80 |
17,85 |
328,90 |
22,46 |
4. Матеріаломісткість товарної продукції, грн. |
0,29 |
0,25 |
0,26 |
-0,04 |
-12,61 |
0,00 |
1,23 |
5. Матеріаловіддача, грн. |
3,47 |
3,97 |
3,92 |
0,50 |
14,43 |
-0,05 |
-1,21 |
6. Питома вага матеріальних витрат в собівартості продукції, % |
51,52 |
46,31 |
44,79 |
-5,20 |
-10,10 |
-1,52 |
-3,29 |
Як бачимо з таблиці показник матеріаловіддачі перевищує показник матеріаломісткості у всіх періодах, що є позитивним для підприємства. Питома вага матеріальних витрат в собівартості продукції у 2008 році становить 51,52%, у 2009 - 46,31%, у 2010 – 44,79%.
Розрахуємо вплив факторів способом ланцюгових підстановок на матеріаломісткість продукції (таблиця 4.12.).
Таблиця 4.12.
Факторний аналіз
№ |
Фактори, які впливають на показник |
Матеріаломісткість |
Величина впливу фактора |
|
Матеріальні витрати, тис.грн. |
Товарна продукція,тис.грн. |
|||
0 |
1464,1 |
5810,9 |
0,2519 |
- |
1 |
1793 |
5810,9 |
0,308 |
0,0561 |
2 |
1793 |
7030 |
0,2550 |
-0,053 |
На матеріаломісткість впливають два фактори матеріальні витрати і обсяг товарної продукції. Збільшення матеріальних витрат на 328,9 тис.грн. призвело до збільшення матеріаломісткості на 0,0561 грн. Збільшення товарної продукції на 1219,1 тис.грн. призвело до зменшення матеріаломісткості на 0,053 грн. Резервами зменшення матеріаломісткості є зменшення обсягу матеріальних витрат та збільшення обсягу товарної продукції.
Розрахуємо вплив факторів способом ланцюгових підстановок на матеріаловіддачу (таблиця 4.13).
Таблиця 4.13
Факторний аналіз
№ |
Фактори, які впливають на показник |
Матеріаловіддача |
Величина впливу фактора |
|
Товарна продукція, тис. грн. |
Матеріальні витрати, тис.грн. |
|||
0 |
5810,9 |
1464,1 |
3,968 |
- |
1 |
7030 |
1464,1 |
4,801 |
0,833 |
2 |
7030 |
1793 |
3,920 |
-0,881 |
На матеріаловіддачу впливають впливають два фактори матеріальні витрати і обсяг товарної продукції. Збільшення обсягу товарної продукції на 1219,1 тис.грн. призвело до збільшення матеріаловіддачі на 0,833 грн. Збільшення матеріальних витрат на 328,9 тис.грн. призвело до зменшення матеріаловіддачі на 0,881 грн. Резервами збільшення матеріаловіддачі є зменшення обсягу матеріальних витрат та збільшення обсягу товарної продукції.
Визначимо абсолютну величину економії на прикладі соку березового на мяті (таблиця 4.14.).
Таблиця 4.14.