4.Теория периферийной экономики на примере стран Латинской Америки
Латиноамериканские страны после политического освобождения были вовлечены в мировой рынок и превратились в поставщиков сырья. Проникновение иностранного капитала, в основном английского и североамериканского, привело к тому, что на протяжении XIX—XX вв. утвердилась монокультурная специализация латиноамериканского региона. На пять статей экспорта (нефть, сахар, кофе, медь, хлопок) приходилось 62% всей его стоимости. Происходивший рост иностранного финансирования экономики приводил к колоссальному росту внешнего долга. Экономическая отсталость стала объективной основой поиска выхода из тупика. В 40-е гг. родилась концепция периферийной экономики, когда аргентинец Рауль Пребиш выдвинул понятия «центр» (ведущие развитые страны) и «периферия» (экономические отсталые районы мира) и заявил о необходимости разработки «главной» стратегии развития в связи с перестройкой международных экономических связей.
В теории периферийной экономики одной из главных проблем была объявлена разработка критериев распределения ресурсов. Ее авторы выступили против господствовавшего в западной экономической литературе классического положения о сравнительных издержках (относительных преимуществах), выдвинутого еще Д. _рогресс. Латиноамериканские экономисты заявили, что мировой рынок через критерии сравнительных выгод не обеспечивает наилучшего распределения ресурсов и благополучия для всех партнеров, а навязывает отсталым странам в ущерб им постоянную тенденцию к неравновесию.
Ученые Латинской Америки своеобразно подошли к другой важной проблеме — проблеме планируемой индустриализации. В теории периферийной экономики были раскрыты особенности процесса замещения импортных товаров в различных отраслях, исследованы темпы и факторы роста экономики латиноамериканских стран и рассмотрены методы экономического программирования. Было доказано, что слаборазвитость «третьего мира» и рост развитых стран являются взаимосвязанными явлениями, в связи с чем, необходимы политико-экономические решения, которые позволят перейти к программированию развития на новом «орбитальном уровне». Следующим достижением теоретиков периферийной экономики является разработка гипотезы и критерия экономического развития, методов оценки эффективности замещения импорта. Пребиш ввел в анализ уж известную нам по леворадикальной литературе категорию излишка. Излишек тесно связан с техническим прогрессом, который в процессе накопления капитала проявляется в постоянном внедрении новой техники и возросшей по сравнению с ранее используемой техникой производительностью. В работе «Глобальный кризис капитализма и трансформация теории» (1984) Пребиш дает определение, что такое излишек. Это — результат роста производительности труда, который; не распространяясь на рабочую силу, остается на предприятии как результат использования средств производства». По Р. Пребишу, прирост национального богатства происходит в результате внедрения в производство новой высокопроизводительной техники, которая ее владельцам приносит дополнительный доход, помимо вознаграждения за деятельность, инициативу и риск, на который они идут.
Он отмечает, что главная беда развивающихся стран— имитация характера потребления в развитых странах. Это сводит на нет долю «излишка», идущую на накопление.
Но если цель — повысить измеримое благосостояние масс, необходимо иметь в виду те пределы, границу, за которой интенсивная индустриализация будет означать падение производительности стран. Требование новой структурной политики развития Пребиш дополнил своим истолкованием механизма развития в «третьем мире». Исходная ситуация, по Пребишу, это порочный круг застойного равновесия, когда производительность низка из-за нехватки капитала, а нехватка капитала происходит из-за недостатка сбережений, обусловленного низкой производительностью. Как же разорвать этот порочный круг? Инфляция, с точки зрения Р. Пребиша, является нежелательной мерой, поскольку вызывает резкие социальные антагонизмы, которые угрожают эффективности экономической системы. По его мнению, наиболее рациональное решение — привлечение иностранных инвестиций, которое должно сопровождаться разработкой специального плана международного финансирования, поиском нового налогового механизма, который позволил бы государству получить средства для прямого инвестирования. Но наряду с проблемой накопления встает проблема потребления. Базы для производства некоторых потребительских товаров в латиноамериканских странах (особенно товаров длительного пользования) не было.Свою теоретическую гипотезу Пребиш рассматривал как первую попытку комплексной интерпретации развития стран Латинской Америки, его экономического механизма и движущих факторов. Он сосредоточился на специфических проблемах процесса индустриализации: программе как способе обеспечения народнохозяйственного эффекта, технологических способах производства, противоречиях инфляции и т.п.
Весьма важно то, что сторонники теории зависимости рассматривают международную торговлю как игру с нулевой суммой, словно никто не может стать богаче без того, чтобы кто-то другой не обеднел. Но это не так, потому что корпорации, мелкие бизнесмены и фермеры могут создавать и действительно создают новое богатство с помощью энергичных усилий и использования новых технологий. Так, все мировое богатство с 1950 г. увеличилось более чем в 6 раз.
Во-вторых, продолжают критики, теория зависимости несправедливо возлагает на богатые нации вину за глобальную бедность, поскольку многие из беднейших стран мира (например, Эфиопия) изначально слабо сотрудничают с развитыми странами. Напротив, торговля с богатыми странами впечатляюще улучшила экономическое положение ряда стран, включая Шри-Ланку, Сингапур и Гонконг, а также Южную Корею и Японию. Таким образом, утверждают критики, большинство фактов указывают на то, что иностранные инвестиции богатых стран приводят к экономическому развитию, о чем говорят сторонники теории модернизации, а не к ухудшению экономики, как полагают теоретики зависимости.
В-третьих, критики считают, что теория зависимости многое упрощает, поскольку сосредоточена на единственном факторе — мировом капитализме — как причине глобального неравенства. Теория зависимости, таким образом, придает бедным обществам роль пассивных жертв и игнорирует те факторы в этих странах, которые ухудшают их тяжелое экономическое положение. Исламские фундаменталисты в Иране, например, препятствовали экономическим связям с другими странами. В этих случаях вина за экономический застой лежит на других обществах.