5.12. Оценка статуса задач системно-деятельностной проблематики

Определим статус задач системно-деятельностной проблематики для двух областей их реализации:

1. в границах методологии инвариантного моделирования, базирующегося на теории ГДС;

2. в общей системе современных научных знаний.

При этом для каждой из указанных областей дадим оценку статуса задач системно-деятельностной проблематики по следующим пяти характеристикам:

1. степени фундаментальности;

2. уровню методологической общности;

3. широте класса охватываемых объектов исследования;

4. месту в иерархии системы научных знаний;

5. практической значимости.

Результаты анализа по пяти приведенным характеристикам показали следующее:

1. В инвариантном моделировании и общей системе научных знаний моделирование и анализ систем деятельности, проводимые как на метатеоретическом, так и на конкретно-теоретическом уровне можно отнести к задачам фундаментальных исследований. Это связано с тем, что деятельностный анализ может быть положен в основу предпостулативных и предаксиоматических исследований, определяя в целом характер таких исследований и формируя их цели.

2. Являясь генерирующим ядром в системах, связанных с аксиоматикой постулатами и наиболее общими принципами, задачи системно-деятельностной проблематики, особенно решаемые на метатеоретическом уровне, обладают максимальной методологической общностью в пределах инвариантного моделирования. В конкретных системах деятельности, рассматриваемых в общенаучном диапазоне, данные задачи по степени общности уступают только проблемным задачам, связанным с формированием мировоззренческих и морально-этических систем, концепций и парадигм, которые в свою очередь можно рассматривать как средства целеполагания в конкретных задачах системно-деятельностных исследований.

3. В силу свойства инвариантности по качеству, относящемуся к ГДС-подходу в целом, задачи деятельностных исследований охватывают максимально широкий класс исследуемых объектов, процессов и явлений, позволяя при этом существенно расширить их и для частных наук, если аксиоматику этих частных наук дополнить рядом конкретизированных метеоретических закономерностей теории ГДС.

4. Свойство метатеоретичности обеспечивает данным задачам место на вершине иерархической пирамиды в пределах методологии инвариантного моделирования. В общенаучной системе деятельностные исследования по иерархии соизмеримы с общефилософскими дисциплинами, сливаясь с ними в своем пределе, и существенно превышают любое из естественно-научных направлений как по степени фундаментальности, так и по уровню общности и месту в иерархической пирамиде.

5. Оценка практической значимости задач деятелыюстных исследований может изменяться от максимальной отрицательной величины до максимально возможной положительной, возрастая по модулю и меняясь по знаку по мере возрастания сложности, многокачественности, масштабности, фундаментальности и ресурсоемкости процесса или явления, в пределах которого проводится системно-деятельностный анализ. Например, при проведении глобальных биосферных исследований ценность и практическая значимость указанных задач максимальна, а необходимость в их проведении не имеет альтернативных предложений.

В качестве общего вывода следует отметить, что в связи с переходом «человека разумного» из фазы созерцания действительности к фазе конструктивно-преобразующей деятельности значимость системно-деятельностных исследований будет возрастать, проявляясь во всех сферах современной науки, которая будет начинаться там, где начнут моделировать систему деятельности как предтечу любого познавательного либо конструктивно-преобразующего процесса.

Особенно заметным фундаментальный статус системно-деятельностного анализа станет при переносе акцептов общей цепи познавательной деятельности человека (чувственное созерцание—абстрактное мышление — практика), в качестве отправного пункта выдвинется абстрактное мышление. Такой перенос акцентов обусловлен сменой глобальной парадигмы и развитии познавательной деятельности человечества, когда человек из состояния «человека разумного» (созерцающего) переходит на более высокий уровень — «человека деятелностного». Вначале будет слово, а не физическое действие. Слово как предтеча и подтверждение следующего за ним интеллектуального творческого акта (действия), идущего па смену сегодняшнего бессознательно-эмпирического метода проб и ошибок.