(политология) Мельник В.Политология.2008

полняться, и о его возможных последствиях. Пока не изобретено более эффективных способов вовлечения общественности в обсуждение проблемы, чем публичная дискуссия. Существуют различные формы публичных обсуждений: открытые дебаты в парламенте или местном представительном органе, трансляция заседаний по радио и телевидению, выступления заинтересованных сторон и экспертов в печати, конференции, совещания, круглые столы и др. Такие формы обсуждения позволяют различным социальным группам глубже разобраться в существе проблемы, попять мотивы заинтересованности сторон и различия в их позициях, взвесить возможные последствия тех или иных предлагаемых решений и установить, за какое из них высказывается большинство, а также окончательно определить свою позицию, если решение будет приниматься голосованием граждан.

Мы не рассматриваем правила проведения дискуссий, это особая тема. Кто решил посвятить себя политической деятельности, тот должен владеть правилами логики, полемическими приемами, умением корректно и достойно вести себя при обсуждении. Освоение правил дискуссии требует определенного времени, усилий, практики публичных выступлений. Здесь мы лишь укажем на опасности и ловушки, которые могут встречаться при проведении дискуссий ио политическим проблемам. К числу таковых политологи относят: 1) сведение дискуссии о возможных вариантах решения проблемы практически к одному, который преподносится как единственно правильный; 2) блокирование информации, снижающей ценность защищаемого проекта решения; 3) упрощение ситуации, в которой предстоит действовать, вследствие чего она воспринимается схематично и односторонне; 4) замалчивание обстоятельств, мешающих реализации выбранной альтернативы деятельности (таковыми могут быть, например, факторы бюрократической инерции, сопротивления противников данного проекта); 5) намеренная ложь относительно истинных причин возникновения, условий осуществления и последствий реализации предлагаемой альтернативы.

После того как социальная проблема выявлена, сформулированы, обоснованы и проанализированы возможные альтернативы ее решения, процесс принятия решения переходит в следующую фазу - выбора одной из возможных альтернатив политического действия.

421

Методы принятия по- В политической практике применя- литических решений ются следующие методы принятия решений: компромисс, консенсус и гегемония. Существует еще такой крайний метод, как вооружен-

ный конфликт. Это - форма силового навязывания политических решений. Здесь мы ее не рассматриваем, поскольку проблеме социальных конфликтов будет посвящена специальная тема.

Компромисс (от лат. compromissum) есть соглашение, достигнутое путем взаимных уступок. Использование компромисса как метода выбора политического действия возможно в том случае, если участники принятия решения не находятся друг с другом в резко отрицательных взаимоотношениях, т. е. когда их интересы частично совпадают и одновременно частично сталкиваются. В таких ситуациях оказывается возможным принять решение, которое не гарантирует ни для одной из сторон полноты выполнения их требований, ио зато обеспечивает реализацию общей или высшей цели.

В обществе такой высшей целыо, объединяющей его членов, является сохранение целостности и независимости государства, гражданского мира и выполнения общенациональных задач. Для жителей планеты главным фактором, который тормозит противоположные устремления государств, выступает гарантирование мира между народами, поскольку развязывание ядерной войны ставит под вопрос дальнейшее существование человечества. Во имя этих высоких ценностей стороны, в определенных условиях, предпочитают частично отказаться от своих эгоистичных претензий и прийти к единому решению.

Консенсус (от лат. consensus - согласие, единство) обычно понимается как общее согласие в отношении того или иного политического курса в целом либо по отдельным его аспектам. В более узком смысле консенсус - это метод разработки и принятия решения, при котором обсуждаемая альтернатива пе ставится иа голосование, а принимается путем согласования. Под согласованием понимается порядок принятия решения, при котором участвующие в нем стороны, даже если они не согласны с тем или иным положением предлагаемого проекта, тем пе менее ие возражают против его принятия во имя общих интересов. Консенсус как метод принятия решений применяется как внутри политической системы общества, так и в отношениях между государства-

422

ми. К примеру, методом консенсуса могут приниматься решения иа общенациональных "круглых столах" или всеми фракциями в парламенте. Решения Совета Безопасности Организации Объединенных Наций также принимаются с согласия всех его постоянных членов.

Консенсус не следует, однако, понимать как абсолютное согласие всех политических сил но отношению к общему курсу правительства или по отдельным социальным проблемам. Сама степень согласия при консенсусе может быть различной, хотя принято считать, что согласовываемое решение должно разделять если пе преобладающее, то по крайней мере значительное большинство. Никогда не бывает так, чтобы консенсус включал в себя все население. Консенсус обычно бывает выше во взглядах но вопросам более общего характера (к примеру, иа свободу слова) и заметно ослабевает ио конкретным социально-политическим проблемам. К тому же, согласие не тождественно совместным действиям и вовсе не обязательно предполагает сотрудничество в реализации соответствующих целей и задач.

Весьма важными для поддержания политического консенсуса признаются три условия. Во-первых, готовность большинства населения следовать принимаемым законам, установлениям, нормам. Во-вторых, позитивное восприятие политических институтов, призванных претворять эти законы и установления в жизнь. В-третьих, наличие у различных категорий граждан чувства принадлежности к общности, например к нации, что способствует определенному сглаживанию имеющихся различий в их интересах и потребностях. В то же время основательная прочность консенсуса в рамках отдельных групп может препятствовать складыванию консенсуса на межгрупновом уровне.

Гегемония (от греч. hegemonia - руководство, предводительство) в политике есть главенствующее положение како- го-либо субъекта (например, класса или государства) но отношению к другим субъектам. Как политический принцип гегемония складывается в тех случаях, когда социальные субъекты обладают неодинаковым весом в системе социаль- но-политических отношений, однако рассматривают друг друга пе как противников или соперников, а как естественных союзников и партнеров по реализации своих интересов. В таких случаях приоритет в принятии политических решений принадлежит более могущественному субъекту, а его

423

менее сильные союзники или партнеры соглашаются с предложенной альтернативой как отвечающей и их интересам. Гегемония как метод принятия политических решений довольно часто используется как в отношениях между различными социальными группами в рамках одной общественной системы, так и в отношениях между различными государствами.

В политической теории проблема гегемонии в отношениях между различными социальными группами более всего привлекала к себе внимание представителей марксистской аналитической традиции. Маркс в свое время выдвинул идею гегемонии пролетариата в его совместной с другими трудящимися слоями и прежде всего крестьянством борьбе за свои социально-экономические и политические интересы. Он полагал, что пролетариат и крестьянство являются естественными союзниками, так как оба они, будучи трудящимися классами, имеют общие интересы. Однако, согласно Марксу, положение рабочего класса в системе общественного производства объективно предопределяет ему роль гегемона, руководителя крестьянства в их совместных политических действиях. Эту идею затем развивал В. И. Ленин.

Гегемония как политический принцип широко практикуется в международных отношениях. В период деления мира на военно-политические блоки в каждом таком сообществе имелись государство-гегемон, определявшее линию политического поведения всех участников союза, и государства, которые добровольно следовали предложенному им курсу. Такие государства противная но военному блоку сторона зачастую с иронией называет политическими сателлитами (от лат. satellite - спутник, сообщник). Этим термином в политике именуются государства, которые, являясь формально независимыми, послушно следуют за более сильной держа- вой-гегемоном. В бывшей военно-политической группировке стран, объединенных организацией Варшавского договора, государством-гегемоном являлся СССР, а среди участников организации Североатлаптического договора (НАТО), которая существует и поныне, роль гегемона принадлежит США. Свою роль гегемона С Ш А ныне стремятся распространить также на все мировое сообщество.

Наиболее часто применяемой процедурой принятия политических решений является голосование. Однако следует иметь в виду, что смысл данной формальной процедуры состоит в уточнении различий в позициях участников обсуж-

424

дения, а затем и в установлении того, за какую позицию высказывается большинство.

Формами закрепления принятых политических решений являются различного рода документы: законодательные акты, указы, приказы, постановления, резолюции, договоры, соглашения, пакты, конвенции, протоколы, программы, хартии, манифесты, декларации и т. п. Каждый из таких документов, как правило, скрепляется подписями первых должностных лиц тех государственных учреждений и общественных объединений, от имени которых они, эти документы, принимаются. Однако политические решения могут существовать и в устной форме. Такого рода решение, принятое на межгосударственном уровне, называется джентльменским соглашением.

Проблема рациональ- Важной политологической проблемой ности политических является разработка критериев опти- решений мального выбора тех из множества возможных политических действий, которые ведут к достижению поставленной цели. Такое

решение принято считать рациональным. Подчеркнем, что выбор рационального решения - чрезвычайно сложная проблема политической науки и политической практики. Нельзя сказать, что определить рациональность той или иной политической альтернативы вовсе невозможно. Если бы это было так, то тогда невозможна была бы и политическая наука как таковая. Но нельзя также утверждать, что имеющиеся методики выбора безупречны, применимы ко всяким условиям и способны уберечь политиков от ошибочных решений. В реальных политических процессах участвует такое множество объективпых и субъективно-эмоциональных факторов, учесть которые все без исключения невозможно, что и ограничивает рациональность любого решения. Кроме того, выводы политологии, как и любой другой науки, относительны. Не будем также забывать, что политика есть не только наука, но и искусство. И как всякое искусство она творится людьми по законам, не всегда укладывающимся в строгую логическую формулу.

Политической наукой предложены различные методики определения рационального политического решения и, соответственно, форм политического действия. По одной из них, например, лицо, предлагающее политическое решение, обязано выполнить следующие условия: 1) сопроводить свой проект обоснованием поставленных целей и предполагаемых ре-

425

зультатов, упорядочив их в стройную систему; 2) показать непротиворечивость предлагаемых действий принятым социальным ценностям и закономерностям общественного развития; 3) определить средства и методы достижения цели (результата); 4) описать условия деятельности и показать эффективность предлагаемых методов и средств ее осуществления.

В свою очередь, лицо, принимающее решение, также должно удовлетворять ряду требований. Оно, в частности, обязано знать: 1) все возможные подходы к реализации поставленной цели; 2) последствия и издержки каждой предложенной альтернативы действия; 3) обстоятельства, способные повлиять на достижение конечной цели; 4) мнения, позиции, систему ценностей, разделяемые предполагаемыми исполнителями принятого решения и теми, чьи интересы это решение будет затрагивать; 5) отношение к избранному проекту решения тех общественных групп, потребности и интересы которых должны быть удовлетворены в итоге последующих действий.

Политическое решение, принятое с соблюдением этих формальных условий, можно рассматривать как рациональное, т. е. основанное на ясности целей, путей их достижения и возможных последствий. В этом случае лица, принявшие решение, основывают свой выбор па альтернативе, максимально соответствующей поставленной цели и существующим условиям деятельности. Подготовка решения посредством выполнения указанных процедур в политологии на-

решений. Однако, подчеркиваем, даже принятое таким путем решение практически никогда не выступает рациональным в чистом виде; вероятным недостатком любого порядка принятия политических решений является то, что он может ие привести к ожидаемым результатам.

Следует заметить, что рациональный подход к принятию политических решений предполагает наличие значительных ресурсов и времени для сбора информации и выполнения всех перечисленных условий. Такой подход оказывается весьма привлекательным для оппозиционных политических сил, ио он малопригоден для большинства государственных органов, которые вынуждены иод давлением извне принимать быстрые решения и действовать в среде, налагающей па них определенные обязательства и ответственность. В силу этих обстоятельств во многих случаях предпочтение отдается иаибо-

426

лее приемлемым, а не максимально эффективным вариантам действия. Процессу выработки и принятия решений на правительственном уровне в большей мере соответствуют подходы, которые в политологии получили название метода последовательных ограниченных сравнений и смешанно-ска- нирующего метода [129. Ч. 2. С. 41—45].

состоит в том, что, разрабатывая приемлемую программу действия, лица, принимающие решения, руководствуются не широким спектром возможностей, а лишь малыми шагами, которые, ио их опыту, представляются им существенными. При таком подходе субъекты государственного управления прагматически отбирают среди находящихся "под рукой" непосредственных альтернатив "наиболее приемлемую", способную хотя бы частично удовлетворить группы и лиц, заинтересованных в данной программе. Этот метод предполагает "последовательные сравнения", ибо политика никогда ие определяется "раз и навсегда", а "делается и переделывается" бесконечно, путем коротких цепочек сравнений между близкими вариантами действия.

Однако метод ветвей, как это нетрудно видеть, также имеет серьезные недостатки, которые существенно ограничивают рациональность принимаемых решений и не могут быть устранены путем согласования позиций заинтересованных лиц. Например, интересы наиболее влиятельных и хорошо организованных групп могут занять большую часть или даже все внимание лиц, принимающих решения. Кроме того, данный подход не ориентирован па глубокие социальные инновации и не применим к подготовке фундаментальных решений, необходимость которых время от времени возникает.

Для устранения указанных недостатков предлагается

смешанно-сканирующий (от англ. scan - поле зрения) подход, который призван обеспечивать принятие масштабных фундаментальных политических решений и их последующую разработку. Он состоит в сочетании обстоятельного анализа одних элементов проблемы, как правило, имеющих коренное значение для достижения поставленных целей, и поступательного, менее детализированного анализа других. Такой подход позволяет совместить достоинства двух проанализированных выше методов - рационального и последовательных ограниченных сравнений, не теряя при этом

427

фундаментальной политической цели и обеспечивая необходимую гибкость процесса подготовки и принятия решений в соответствии с конкретными обстоятельствами. Иными словами, смешанно-сканирующий подход к выработке и принятию решений призван обеспечить рациональную стратегию политического действия и оперативную коррекцию тактики его осуществления.

Независимо от того, на основе каких подходов вырабатывались политические решения, после их принятия, наступает время действий но их выполнению. Теперь мы подошли к тому, чтобы приступить к рассмотрению структуры и динамики политического процесса.

12.3. Политическое поведение и участие

ствие" обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами. Признавая значение целенаправленных политических действий, в политике пе следует пренебрегать действиями, пе подчиняющимися правилам логики. Политический процесс никогда не сводится только к рациональным началам. Многие социологи, политологи и психологи подчеркивают, что люди в своем поведении редко руководствуются законами логики. Для отражения различия между сознательными политическими действиями и иными формами политической активности и служит понятие "политическое поведение".

Однако сами категории "политическое действие" и "политическое поведение" порождают много противоречий, а различия между ними лишь на первый взгляд могут показаться ясными. По признанию авторов, которые пытались провести различие между действием и поведением, даже компетентные специалисты не пришли к единому мнению в этом вопросе.

В литературе встречается, но крайней мере, три позиции в понимании взаимосвязи политических действий и политического поведения: 1) политическое поведение и

428

политическое действие - тождественные понятия; 2) поведение есть внешнее проявление политического действия; 3) политическое действие есть специфическая форма политического поведения. Все эти подходы в разной степени и с различным успехом используются в политической науке.

Если мы соглашаемся с наличием различий в понятиях "действие" и "поведение", то, следовательно, необходимо оставить в стороне первую точку зрения ("политическое поведение и политическое действие - тождественные понятия"). В таком случае мы оказываемся перед дилеммой: либо необходимо признать политическое действие таким типом поведения, который определяется целью и ее осознанием, и, соответственно, считать иную политическую активность как лежащую вне сферы действия; либо признать сознание и цель не составляющими необходимых условий действий и, соответственно, считать в качестве политических действий любую активность людей, обладающую политическим значением.

Однако в результате более глубокого размышления мы должны согласиться с теми аналитиками, которые считают, что данная дилемма является мнимой. Действительно, достаточно очевидным является тезис о том, что в политическом процессе ключевое значение принадлежит целенаправленным действиям людей. В то же время нельзя не признать наличие проявлений активности в сфере политики, лишенной сознательного контроля. Такие поведенческие акты, конечно, нельзя признать действием, направленным на достижение заранее поставленной цели. Однако и немотивированное поведение нередко лишь временно лишено сознательных начал. К тому же, согласно теории познания, поведению субъекта - независимо от того, является оно сознательным или пет, - предшествует сложная работа человеческой психики, которая, в свою очередь, обусловлена воздействием внешних условий. Поэтому политическое действие, выраженное непосредственной реакцией субъекта иа предъявленные извне требования, фактически с самого начала предопределено его психической активностью. Но не такого рода действия определяют в целом закономерности политических явлений и процессов. Решающими в конечном счете оказываются не бессознательные поведенческие акты, а сознательные и целенаправленные

429

политические действия и взаимодействия различных социальных субъектов.

Таким образом, с нашей точки зрения, политическая деятельность включает любую политическую активность, проявляющуюся в сфере политики, - осознанную и неосознанную, организованную и спонтанную. При этом мы не видим препятствий для того, чтобы пользоваться и понятием "политическое поведение", с номощыо которого отражаются явления, связанные с реагированием - как осознанным, так и неосознанным - субъектов политики на предъявляемые внешней средой стимулы или требования.

Классификация поли- Итак, политическое поведение охва- тического поведения тывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ве-

дут себя, однако не всегда они при этом действуют целенаправленно. Если это поведение имеет осознанный характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или пе вполне мотивированный характер, то они есть пе что

Соответственно этому в политическом поведении принято выделять: 1) формы рациональных политических действий; 2) формы бессознательного политического поведения. Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации. При составлении классификаций политического поведения этот основной принцип может сочетаться и с различными другими критериями.

В политической литературе называются следующие основания классификации политического поведения: 1) по субъектам поведения - индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т. д.; 2) по психическим склонностям и состояниям - поведение ровное, сдержанное, хладнокровное, импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное; 3) по ситуационному контексту поведения - ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные; 4) по организационным формам и нормам но-

430