LEKCIY

рівня доступності іпотечного кредитування, зокрема, через механізми гарантування.

Fannie Mae і Freddie Mac – федеральні іпотечні агентства, які виконували функцію гарантування іпотечних кредитів. Вони викупляли в банків закладні за іпотечними кредитами (цінні папери, забезпечені заставленою в банку нерухомістю), під які емітували власні облігації (забезпечені (заставні) боргові облігації, CDO) та продавали їх на фінансових ринках. Це давало змогу не лише оптимізовувати ризики банків, але й наповнювати банківську систему додатковими фінансовими ресурсами для подальшого іпотечного кредитування. Формувалась система подвійного гарантування, адже облігації іпотечних агентств гарантувались державою.

Проте, з іншого боку, такі інструменти „розігрівали” іпотечний ринок, створюючи на ньому додатковий платоспроможний попит. Та з часом попит на нерухомість зменшувався, що провокувало зниження вимог до нових отримувачів іпотечних кредитів. Як наслідок, з одного боку істотно зріс рівень ризиків неповернення боргів, а з іншого – в економіці формувався новий ринок високоліквідних і високорентабельних іпотечних, корпоративних, муніципальних тощо фінансових інструментів, яким рейтингові агентства присвоювали найвищі кредитні рейтинги.

Проте в 2006 р. ціни на нерухомість в США почали знижуватись, при чому новий рівень цін міг бути навіть нижчим від залишку іпотечного боргу. Крім того завершились пільгові періоди платежів покупців житла за іпотекою, відповідно покупці масово почали ставати неплатоспроможними. Спершу фінансові труднощі спіткали невеликі фінансові компанії, які почали банкрутувати. 7 вересня 2008 р. уряд США оголосив про націоналізацію Fannie Mae і Freddie Mac, в ново емітовані акції яких Міністерство фінансів США і Федеральна Резервна Система (аналог центрального банку держави) мали вкласти 188 млрд. доларів. 15 вересня 2008 р. Lehman Brothers, четвертий за величиною іпотечний банк США, подав в суд заяву про банкрутство та захист від кредиторів. Це був початок світової фінансової кризи. Однією з причин цієї кризи експерти вважають занадто безпечну поведінку банків і фінансових компаній на ринку, які, сподіваючись на підтримку держави при виникненні фінансових труднощів, все більше піддавали свою діяльність невиправданим ризикам.

Домінування на ринку фінансових корпорацій найбільшої економіки світу фактично несе в собі реальні загрози поглиблення кризових явищ і процесів. Емісія ними фінансових боргових інструментів без визначених забезпечень та без державного регулювання їхнього обігу (зокрема кредитних дефолтних свопів, CDS) й надалі „роздуває нову бульбашку” фінансового

91

ринку, обсяг якої за даними експертів вже перевищив 60 трильйонів доларів США [12]. Уоррен Баффет назвав ці фінансові інструменти (CDO, CDS тощо) „фінансовою зброєю масового ураження”. Механізм сек’юритизації фактично перетворився в предмет спекуляцій, а в кінцевому випадку втрати від ризиків при настанні кризи знову понесе суспільство. Таким чином, як емісія, так і придбання таких „цінних” паперів, ліквідність яких є доволі сумнівною, неодмінно повинні бути окремим об’єктом звітності чи іншого інструменту інформаційного забезпечення, що репрезентує фінансово-майновий стан та результати діяльності підприємства, з метою забезпечення контролю його ризиків. Крім того, доцільним може бути створення резервів (хоча б облікових) під такі боргові папери з метою амортизації потенційних втрат.

Вторинні фінансові інструменти та страхові фінансові інструменти під них до середини 2008 р. перевищили 630 трлн. доларів, що в 10 разів більше загального об’єму світової економіки. Уоррен Баффет назвав ці фінансові інструменти (CDO, CDS тощо) „фінансовою зброєю масового ураження”.

11.3. Розвиток ІТ-сектора: формування нової, „віртуальної бульбашки” та роль в ній обліково-звітного інструментарію?

На ринках капіталів, зокрема позабіржових, можна спостерігати суперечливі тенденції зростання капіталізації збиткових компаній, особливо високотехнологічних. Дійсно, багато компаній цього сектору економіки, особливо так званих „стартапів”, є збитковими і функціонують за рахунок „донорського” фінансування венчурними фондами. Наприклад, придбання в жовтні 2007 р. компанією „Microsoft” 1,6 % акцій компанії „Facebook” засвідчило про оцінку загальної вартості компанії „Facebook” близько 15 млрд. доларів, хоча чистий позитивний грошовий потік у „Facebook” був вперше заявлений лише у вересні 2009 р., тобто за два роки після угоди придбання. Закономірно виникають підозри щодо обґрунтування надвисокої оцінки вартості таких компаній!

Більшість компаній технологічного сектору до свого першого ІРО (як правило, на NASDAQ) є доволі непублічними в сенсі розкриття фінансової інформації. Найдоступнішим джерелом інформації про їхню вартість є угоди їхнього злиття-поглинання (M&A) великими компаніями-лідерами – „Apple”, „Microsoft”, „Google”, „Facebook” (табл. 11.1-11.4).

Результати аналізу найбільших за вартістю угод (M&A) технологічного ринку засвідчили значні обсяги „переплати” за придбані компанії порівняно з їх балансовою вартістю і, як наслідок, визнання в балансах компаній-лідерів гудвілу досить великої вартості. Проте, деякі угоди просто шокують. Зокрема, придбання компанією „Facebook” месенджера „WhatsApp” за близько

92

Таблиця 11.1

Характеристика найбільших за вартістю угод (M&A) компанії

„Facebook”

Таблиця 11.2

Характеристика найбільших за вартістю угод (M&A) компанії „Google”

93

Таблиця 11.4

Характеристика найбільших за вартістю угод (M&A) компанії „Apple”

20 млрд. доларів США: чим обґрунтована така висока ціна?! Невже клієнтський капітал, який охоплює кількасот мільйонів користувачів месенджера (значна частка такого капіталу напевне була присутня у компанії „Facebook” і до придбання „WhatsApp”) буде спроможний у найближчому майбутньому акумулювати додатковий чистий грошовий потік від рекламної (основний згідно зі звітністю „Facebook” вид діяльності, який генерує доходи) чи іншої діяльності у 20 млрд. доларів США? Проте сумніви щодо об’єктивності угоди викликають і її умови – чи справедливою є ціна у 20 млрд. доларів США, якщо з них грошовими коштами сплачено лише 4 млрд. доларів США, а решту – обмін корпоративними правами? Більше того, до придбання компанія „WhatsApp” не була публічною, тому обґрунтувати ціну навіть в 4 млрд. доларів США, які були сплачені грошовими коштами, будьяким з трьох поширених підходів оцінки вартості компанії досить проблематично.

Аналіз M&A-угод компаній-лідерів технологічного ринку та порівняння їх ринкової і балансової вартостей та питомої ваги в них гудвілу (табл. 11.5) наводить на думку, що їхні менеджери почали використовувати гудвіл як інструмент формальної капіталізації інтелектуального капіталу, який не міг бути визнаним та відображеним в їхніх балансах через принцип об’єктивації (неможливість визнання нематеріальних активів, створених власними силами компанії). Структура гудвілу у примітках до річної фінансової звітності фактично розкривається через елементи інтелектуального капіталу (Marketingrelated (trade names), Technology-based, Customer-related, Contract-based) [9, 12,

1Вартість угоди без урахування емітованих для колишніх власників Beats Electronics LLC акцій Apple (понад

400млн. доларів США)

2Вартість угод вказана за вирахуванням вартості придбаних активів у грошових коштах

94

17]. А компанії „Facebook” одне лиш поглинання „WhatsApp” дасть змогу практично „вирівняти” ринкову і балансову капіталізацію.

Таблиця 11.5

Порівняння ринкової і балансової вартостей компаній-лідерів технологічного ринку та питомої ваги гудвілу

Загальна тенденція кількості угод M&A (у Apple понад 60, у Microsoft понад 160, у Google понад 175, у Facebook понад 50) та їхньої вартості [13-16] може свідчити про подальше зростання питомої ваги гудвілу у їхніх балансах. Проте, чи не сформує це нову, „віртуальну бульбашку”, зважаючи на недостатню з точки зору публічності обґрунтованість цін таких угод?!

Контрольні питання

1.Яка основна стаття звітності компанії „Енрон” була викривлена, що в подальшому спровокувало її банкрутство?

2.Які підходи до маніпуляцій звітністю були реалізовані в компанії „Енрон”?

3.Що таке заставна боргова облігація?

4.Навіщо проводять емісію кредитних дефолтних свопів?

5.Які ризики несуть в собі вторинні фінансові інструменти та страхові фінансові інструменти під них для економіки і її суб’єктів?

6.Вкажіть бухгалтерські інструменти визнання в балансі внутрішньо генерованого інтелектуального капіталу. Як їхнє застосування впливає на вартість підприємства?

7.Узагальніть причини „бульбашок” на ринках капіталів та визначте роль бухгалтерського обліку і фінансової звітності в них.

3 Без урахування придбання WhatsApp

95

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1.Боцян Т.В. Етичність бізнесу в Україні через призму нефінансової звітності // Економічний часопис-ХХІ. – 2013. – № 3-4 (1). – С. 50-53.

2.Вигівська І.М. Бухгалтерський облік діяльності підприємств в умовах ризику: організація та методика: автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.00.09 – Бухгалтерський облік, аналіз та аудит / І.М. Вишівська; ЖДТУ. – Житомир, 2010. – 23 с.

3.Вітлінський В.В. Ризикологія в економіці та підприємництві: монографія / В.В. Вітлінський, С.І. Наконечний. – К.: Борисфен-М, 1996. – 336 с.

4.Гуриев С. Банкротства лидеров рынка: причины, последствия, выводы / под.ред. О. Алисовой [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://slon.ru/calendar/event/875884/

5.Гуцайлюк З.В. Економічні ризики в інформаційній системі бухгалтерського обліку // Економічні ризики: фінансово-обліково-аналітичний аспекти : монографія / за ред. докт. екон. наук, проф. З.В. Гуцай люка. – Тернопіль: ТНТУ ім. І. Пулюя, 2011. – С. 84-91.

6.Друри К. Управленческий и производственный учет : учебник / пер. с англ. – М.: ЮНИТИ, 2005. – 1071 с.

7.Загородній А.Г. Облік і аудит: термінологічний словник / А.Г. Загородній, Г.Л. Вознюк, Г.О. Партин, Л.М. Пилипенко. – 2-ге вид, доопрац. і доп. – Львів: Видавництво Львівської політехніки; ПП НВФ «Біарп», 2012. – 632 с.

8.Загородній А.Г. Ризики аудиторської діяльності: методика виявлення

йоцінювання : монографія / А.Г. Загородній, Л.М. Пилипенко. – Львів: ЗУКЦ, 2010. – 232 с.

9.Загоруйко Ю. Трюкачі з Enron // Дзеркало тижня [Електронний ресурс].

– Режим доступу: http://gazeta.dt.ua/ECONOMICS/tryukachi_z_enron.html.

10.Концепція постіндустріального суспільства [Електронний ресурс] // Вікіпедія – вільна енциклопедія. – Режим доступу: http://uk.wikipedia.org/wiki.

11.Корягін М.В. Бухгалтерський облік у системі управління вартістю підприємства: теоретико-методологічні концепції : монографія / М.В. Коряг ін. – Львів: ЛКА, 2012. – 389 с.

12.Кузьмін О.Є. Формування і використання інформаційної системи управління економічним розвитком підприємства: монографія / О.Є. Кузьмін, Н.Г. Георгіаді. – Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2006. – 368 с.

13.Кулик В.А. Облікова політика підприємства: набутий досвід та перспективи розвитку: Монографія. – Полтава: РВВ ПУЕТ, 2014. –с. 373.

14.Куцик П.О. Сучасне трактування, склад і особливості формування управлінської звітності підприємства / П.О. Куцик // Менеджмент та

96

підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку. Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. – 2014. - № 797. – С. 248-254.

15.Лебедева Л. Проблеми становлення постіндустріального суспільства

/Л. Лебедева // Вісник КНЕУ. – 2012. – № 6. – С. 83-91.

16.Ложкина С.Л. Концепция формирования управленческой учетноаналитической системы на основе информационной платформы МСФО: дис. … д-ра экон. наук : 08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика / С.Л. Ложкина; ФГБОУВПО „ГУ-УНПК”. – Орел, 2014. – 399 с.

17.Любимов М.О. Формування управлінської звітності підприємств (на прикладі харчової промисловості): автореф. дис. … канд. екон. наук : 08.00.09

– Бухгалтерський облік, аналіз та аудит / М.О. Любимов; Одес. нац. екон. ун- т. – О., 2012. – 20 с.

18.Методичні рекомендації щодо облікової політики підприємства: Наказ Міністерства фінансів України від 27.06.2013 р. № 635.

19.Нефінансова звітність: інструмент соціально відповідального бізнесу

/Global Compact Network Ukraine Електронний ресурс – Режим доступу: http://www.globalcompact.org.ua/ua/rcenter/resources/33.

20.Ольве Н.-Г. Сбалансированная система показателей. Практическое руководство по использованию / Н.-Г. Ольве, Ж. Рой, М. Веттер. Пер. с англ. – М.: Издательский дом „Вильямс”, 2006. – 304 с.

21.Оценка бизнеса: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой.

– М.: Финансы и статистика, 2000. – 512 с.

22.Пікуш Ю.В. Сутність і класифікація резервів підприємства з метою їх бухгалтерського обліку / Ю.В. Пікуш, Л.М. Пилипенко // Менеджмент та підприємництво в Україні: етапи становлення і проблеми розвитку. Вісник Національного університету “Львівська політехніка”. – 2012. - № 727 – С. 280285.

23.Про суттєвість у бухгалтерському обліку і звітності: Лист Міністерства фінансів України від 29.07.2003 р. № 04230-108.

24.Редченко К. Японский след в стратегическом управлении затратами: таргет-костинг [Електронний ресурс] / К. Редченко. – Режим доступу: http://www.management.com.ua/finance/fin033.html.

25.Ритасов В. Самый громкий скандал ХНІ века Дело «Энрон» // ИАГ Деньги [Електронний ресурс]. – Режим доступу: http://www.dengiinfo.com/archive/article.php?aid=712.

26.Сбалансированая система показателей – шаг за шагом: максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов / Пол. Р. Нивен; пер. с англ. – Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003. – 328 с.

97

27.Сталий розвиток [Електронний ресурс] // Вікіпедія – вільна енциклопедія. – Режим доступу: http://uk.wikipedia.org/wiki.

28.Сучасні концепції менеджменту: навч. посібник / За ред. д-ра екон. наук, проф. Л.І. Федулової. – К.: Центр учбової літератури, 2007. – 536 с.

29.Терещенко О.О. Фінансова діяльність суб’єктів господарювання: Навч. посібник. — К.: КНЕУ, 2003. — 554 с.

30.Чорненька О.Б. Управління заборгованістю машинобудівних підприємств: автореф. дис. … канд. екон. наук: 08.00.04 – Економіка та управління підприємствами / О.Б. Чорненька; Національний університет „Львівська політехніка”. – Львів, 2014. – 23 с.

31.Яремко І.Й. Економічні категорії в методології обліку: монографія / І.Й. Яремко. – Львів: Каменяр, 2002. – 192 с.

32.Яремко І.Й. Теоретичні і прикладні засади формування вартості машинобудівних підприємств : монографія / І.Й. Яремко. – Львів: Видавництво Львівської політехніки, 2008. – 260 с.

33.The GRI Sustainability Reporting Guidelines / Global Reporting Initiative

https://www.globalreporting.org/reporting/g4/Pages/default.aspx.

98

99

НАВЧАЛЬНЕ ВИДАННЯ

Бухгалтерський облік в управлінні підприємством Конспект лекцій

Пилипенко Любомир Миколайович Диба Михайло Іванович

100