4.6. Критерии относительной истинности научных теорий

Вопрос об истинности знаний, получаемых в научных исследованиях, один из центральных для методологии нау­ки. Это:

Принцип верификации (Огюст Конт): теория считается от­носительно истинной, если ее положения и предсказания подтверждаются, согласуются с фактами. Последующее развитие научного знания и накопление научных теорий, которые альтернативно объясняли одни и те же факты и явления, показало, что этот принцип недоста­точно надежен.

Альтернативный принцип был выдвинут Карлом Поппером.

Принцип фальсификации: научным признается только та­кое теоретическое знание, которое потенциально может быть отвергнуто (признано ложным) в процессе эмпириче­ской проверки. При этом следует считать, что для опровер­жения теории достаточно одного опровергающего факта. Научной не признается теория, содержание которой невоз­можно эмпирически проверить.

Принцип «взаимного прояснения» (Лоренц, 1998): научная теория – это система тщательно проверенных гипо­тез, поддерживающих друг друга по принципу «взаимного прояснения». Гипотезы могут опровергаться только другими гипотезами, которым подчиняется большее число фактов, а не единичными не согласующимися с ней фактами.

4.7. Обобщенная логика смены научных теорий

С того момента, когда в область наблюдений и описа­ний (область эмпирических исследований) начинают включаться попытки объяснить явления через недоступ­ные непосредственному наблюдению причинные основа­ния – через внутренние структурно-функциональные или генетические особенности явлений, – можно говорить об элементах теоретического исследования. В основе проце­дуры теоретического объяснения эмпирических фактов и зависимостей лежит введение гипотез (предполагаемых связей, отношений, абстрактных теоретических предме­тов – конструктов), выступающих в роли объяснительных оснований, принципов, объяснительных моделей. После этого эмпирические зависимости начинают пониматься (и представляться) через скрытые от непосредственного на­блюдения «связи» за счет мыслительной конструкции (Щедровицкий, 1995). Таким образом, абстрактные тео­ретические объекты, которые конструируются для объяс­нения явлений в научном познании, характеризуются ги­потетичностью, условностью допущений.

По мере развития науки ее теории принимают все более абстрактный характер, что ведет к возрастанию роли знаков и символов, с опорой на которые создаются и фиксируются научные абстракции и теоретические предметы.

Анализируя процессы развития направлений научных исследований в различных предметных областях, Т. Кун (1977) в книге «Структура научных революций» подчерк­нул, что в основе смены организационных форм современ­ного научного исследования и научной методологии лежат не столько процессы переосмысления теоретических пред­ставлений о мире и явлениях, сколько изменения в органи­зации всей системы научного познания:

1. Эволюция научного знания протекает как формирова­ние, конкуренция и смена парадигм.

2. Парадигма (образец, модель, пример) в науке – тип ор­ганизации научного исследования, принятый опреде­ленной группой авторитетных ученых за образец.

3. Парадигма определяется:

• обобщенными целями исследований, которые формули­руются по отношению к законам, закономерностям, фак­там, которые должны быть установлены, исследованы и объяснены;

• способами достижения таких целей, которые зависят от приоритетных гипотез и объяснений (теорий), методов по­лучения эмпирических данных, изобретения новых средств(аппаратуры) и приемов обработки данных;

• системой определенных требований к методам получения научных знаний и критериев для их обоснования и оценки.