2. Розуміння соціології Питиромом Сорокіним.
Соціологія представляє науку, яка вивчає життя і діяльність людей, що живуть в суспільстві собі подібних, і результати такої спільної діяльності, - таке загальне визначення соціології.
Соціологія вивчає життя і діяльність людей.
Спостерігаючи своє власне життя і життя інших людей, ми бачимо, що вона складається в безнастанній діяльності. Ми постійно діємо, постійно щось робимо. То ми робимо одну роботу, то іншу; то відпочиваємо, то працюємо; часом ми сміємося, часом плачем; часом допомагаємо ілюбимокого-небудь, іноді - ворогуємо і ненавидимо. Кожналюдиназ моменту свого народження невпинно діє. Одні з його дій свідомі, інші - несвідомі, одні вчинки обдумані, інші - ні, одні гарні, інші - погані. Але поки людина живе, - він діє. Тільки у години сну напруга цього дії слабшає. Тільки в ці години гучнеморелюдських дій затихає на якийсь час. В інші ж години людські вчинки схожі на бурхливий і стрімкий водоспад, киплячий, вируючий, що б'є ключем. У такому невпинному дії і складається людське життя. Поряд з цим ми бачимо й інше. Бачимо, щовчинки або дії різних людей не однакові. Селянинвелику частину життя трудиться над землею; робітник - на фабриці; чиновник - в канцелярії; купець - у магазині. Однілюдипанують і правлять, інші - підкоряються. Одні багаті, інші - бідні. Одні живуть добре, ведуть себе чесно, інші здійснюютьзлочиний потрапляють до в'язниці.
Ось і постає питання: чому ж діяльність людей така, а не інша? Чому в одних життя склалося. одним чином, у інших - інакше? Чому вони діють не однаково? Разом з цим ми знаємо, що не тільки окремі люди, а й цілі групи людей, цілі народи за свого життя та історії відрізняються один від одного. Англійський народ не схожий на російський, обидва відмінні від японців і т.д. Характер, спосіб життя,релігія,мова, звичаї, звичаї цих народів відмінні один від одного.
Несхожі також їх історіята історичні долі. І тут знову постає тесамезапитання: чим пояснити цю відмінність? Чому життя англійців склалася одним чином, а життя китайців - іншим?
Соціологія і ставить своєю головною і кінцевою завданням пояснити життя, поведінку і долю окремих людей і цілих народів.
Але ясно, що це завдання дуже важке. Для того, щоб вирішити її, потрібно вивчити ряд інших питань, які пов'язані з цією головною загадкою. Щоб уміти рахуватимільйони, потрібно попередньо знати, як складаються, віднімаються, множаться і діляться одиниці, десятки, сотні й тисячі. Те ж і тут.
Першим з них є будову людського організму і його властивості. Руху всякої машини найближчим чином визначаються її будовою.Самовар не може крутитися і шити матерію, швейна машина не може кип'ятити воду, а віялка не може тягти вагони, тому що так діяти не дозволяє їм їх будову. Корова не може швидко бігати, свиня - доїти молоко, а кінь - літати, тому що їх будова не даєїм можливості так чинити. Те ж можна застосувати і до людини. Його дії і вчинки найближчим чином залежать від його анатомічної будови. Якби в нас було інше пристрій гортані, ми не могли б говорити, якщо б у нас не було таких членів, як руки і ноги, ми не могли б рухатися і робити тисячі постійно виконуваних нами тонких і складних рухів. Якщо б у нас не було мозку або розвиненою нервової системи, ми не могли б мислити. Якби наші травні і живильні органи були влаштовані так, як вони влаштовані у корови чи вівці, тоді ми могли б харчуватися травою і пастися подібно до цих тварин. Але вони влаштовані у нас інакше, тому і їжа інша і добувати її ми повинні іншим способом.
Значить, щоб зрозуміти поведінку людей і характерїх діяльності, ми повинні знати анатомічну будову людського організму і його життєві (фізіологічні) властивості. Ці знаннядають намнаукипро життя, зокрема анатомія іфізіологія людини. Соціологія бере їх готовими у цих наук. Звідси випливає, що успішне засвоєння соціології вимагає хоча б елементарного знайомства з цими науками.
Якщо б, однак, поведінку або діяльність людей залежали і пояснювалися тільки їх анатомічним і фізіологічнимбудовою, то справа стояла б порівняно просто. Тоді не потрібно було б і соціології. Анатомія тафізіологіялюдини тоді нам пояснили б усі.
Але справа йде інакше. Щоденне спостереження показує нам, що люди, які мають більш-менш однакову будову, ведуть себе самим різним чином. Бідняк за своєю будовою не більше відрізняється від багатія, ніж від бідняка. Між тим, життяі діяльність багатія і бідняка зовсім різні. Один і той же чоловік, що не міняє своєї будови, іноді протягом одного, двох місяців або років різко змінює свою поведінку.Сьогодні він - цар, оточений пошаною, все перед ним схиляються; все йому підвладне. Завтра - він ніщо, бранець, який не може вийти зі свого будинку, якого ніхто не слухає, яким командує перший приставлений до нього солдатів або стражник. Така, наприклад, буладоляМиколи Романова. І назад. Скільки ми бачимо людей, які в короткий час з бідняків робилися багатіями, з непомітних осіб - героями, з підлеглих - начальством. Разом із зміною їх положення змінювалася і все їхнє життя, всі їх поведінку. Їх анатомо-фізіологічна будова залишалося тим же самим, а поведінку і життя докорінно змінювалися. Такі факти спостерігає і знає кожен. Значить будова людини не пояснює ще його поведінки. У чому ж справа?
Залежність поведінки людини від інших людей. Справа в тому, що життя і доля людинизалежить не тільки від нього самого, але і від інших людей. У приказці: «кожна людина коваль свого щастя» - тільки половина правди, а не вся. Якби люди жили самотньо, одинаками, якщо б вони не зустрічалися один з одним, якщо б вони схожі були на Робінзона, що потрапив на безлюдний острів, тоді, можливо, справа і було б так. Але ми знаємо, що люди жили і живуть не відокремлено, а в середовищі інших людей. Удома їх побудовані поруч. Скупчення таких будинків утворюють села, села, міста. В останніх на невеликому клаптику землі пліч-о-пліч живуть цілі тисячі, сотні тисяч і мільйони людей. Іншими словами, люди живуть не відокремлено, а в суспільстві собі подібних, ведуть вони не одиночну, а суспільне життя. Постійно зустрічаються один з одним, розмовляють, спільно працюють. Спільно веселяться або горюють, борються або допомагають один одному і т.д.
При такій суспільного життя поведінку і діяльність людини залежать не тільки від нього самого, але і від інших людей.
Ми впливаємо на життя і долю інших людей, і інші люди впливають на нас самих. Не все залежить від нашої волі і бажань, але багато чого залежить і від волі інших. Часто ми ставимо собі певну мету і думаємо її досягти, але втручаються люди, встають «впоперек нашої дороги», перешкоджають нам, і наша мета виявляється нездійсненої. Іноді буває й навпаки: те, що не під силу нам одним, є можливим іздійсненнимзавдяки допомозі інших людей. Одинселянинне може купити багато товару і не може боротися з купцем, але багато селян, з'єднавшись в одне кооперативнетовариство, це завдання виконують успішно. Одна людина не може побудувати величезний палац, але багато людей спільними силами будують величезні палаци, величезні міста, проривають тунелі, засипають річки і т.д.
Але вплив людей один на одного такими фактами не вичерпується. Воно набагато більше і глибше. Пояснимо, в чому справа. Кожна людина, з моменту свого народження, опиняється в середовищі інших людей. З цього ж моменту починається їх вплив на кожного з народжених. Свідомо чи несвідомо, свідомо чи несвідомо, вони починають формувати знову появи людини за своїм образом і подобою. Які будуть оточуючі дитину люди, таким стає і він сам. Мова, на якому буде говорити ця дитина, буде мовою тих, хто його оточує.Народжений в середовищі російськомовних людей, буде говорити по-російськи, в середовищі німецькомовних - по-німецьки. Релігія, яку він буде сповідувати, буде релігієютих, хто його оточує. Діти православних стають зазвичай православними, католиків - католиками, євреїв євреями. Погляди і переконання дитини визначаються знову-таки поглядами і переконаннями оточуючих людей. Він буде вважати злом те, що вважають злом були навколо нього, добром-то, що називають добром останні. Його одяг, його манери, спосіб життя, заняття, звичаї, звички будуть такими, якими прищеплять їх йому оточуючі. Манери «панича» - одні, селянської дитини - інші. Заняття першого одні, другого - інші.
Від оточуючих ж людей буде залежати і подальша освітахарактеру і схильностей молодого хлопчика. Його сім'я визначає, чим він буде: вступити чи до школи чи ні. Якщо вчинити, то в яку. Школа, вчитель і співтовариші дитини продовжують подальшу його переробку.Від перших в значній мірі буде залежати: що буде знати дитина, які риси в ньому будуть виховуватися, до чого він буде готуватися. Діти англійців отримують у школі одну освіту і виховання, діти турків - інше. Діти російських - третє, діти дикунів не навчаються зовсім і виходять невігласами.
Якщо різна це середовище людей, що оточують і які впливають на дитину, - різними будуть і діти, різні люди з них і виростуть. І дійсно, англієць не схожий на російського, той і інший на індуса, всі три - на самоїд. І мова, ірелігія, і чесноти, і смаки, іпоняттяпродобро і зло, і весь спосіб життя у них - несхожі.Яка оточує дитину, а потім дорослого, людське середовище, такими виходять і люди. Якщо вона хороша, то гарним стає і випускає нею на життєвий базар людський товар. Якщо вона гірше - неважливими виявляються і колишні у неї в переробці люди. Сказане пояснює, що вплив інших людей на нас величезний, вирішальне. Ми мислимо, відчуваємо, живемо, віруємо, любимо, ненавидимо, робимо те і так, що і як «прищепили» нам оточуючі і оточували нас сочеловеков. Кожен народжений (крім дітей абсолютно хворих, калік, виродків і т.п.) схожий на м'який віск; які з цього воску вийде - «богу чи свічка або чорту кочерга», православний чи язичник, хлібороб-хлібороб або чиновник, монархіст чи соціаліст, утворений або невіглас, « роботяга »або« ледар », російська чи американець, чесний абозлочинець, - все це залежить від того, які були оточують людину люди, які переконання, вірування, звичаї вони йому« прищепили », як його« формували », як виховували. Дітизлочинцівзазвичай стаютьзлочинцями, росіян - росіянами, магометан - магометанами, селян - хліборобами, чиновників - чиновниками, соціалістів - соціалістами, монархістів - монархістами і т.п.
Таким чином, життя і діяльність кожної людини, весь його характер, весь його розумово-моральний уклад корінним чином визначається іншими людьми, тим «суспільством», яке його оточувало і оточує (сім'я, товариші, школа,землякиі всі люди, з якими він зустрічався в житті) зперших днів народження і протягом усього життя.
Тепер легко зрозуміти, чому одне анатомо-фізіологічна будова людини не може пояснити "життю і діяльності людей. Ми бачимо, що поряд з цим будовою доводиться враховувати і характер того суспільства, в середовищі якого народиться і живе людина.
Таке друга основна умова, необхідне для розумінняповедінки і життя як окремих осіб, так і цілих народів. Ось це-то умова і є найважливішим предметом вивчення соціології. Життя і діяльність будь-якої людини ми не можемо зрозуміти, не вивчивши життя і діяльності інших людей, їх взаємних впливів, їх взаємин, їх спільного існування.
Ось чому соціології доводиться вивчати життя і діяльність не окремого, самотньо живе людини, а життя і діяльність багатьох спільно живуть і спільно діючих людей, які надають взаємний вплив на поведінку один одного. Без такого вивчення ми не можемо зрозуміти ні життя, ні поведінки окремої людини.
Явище, коли люди взаємно впливають на поведінку один одного, будемо для стислості називати взаємодією (взаємним дією). Так, якщо А вдарив В і, завдяки цьому, В відповів ударом, то між А і В, відповіднодо сказаного, існує взаємодія: без впливу (вчинку) Л, В не вдарив би його. Якщо А готовий датиУ фунт цукру за те, що В дає йому п'ять фунтів борошна, то ми знову скажемо: А і В взаємодіють; їх вчинки взаємно обумовлені. Якщо при вигляді свого дитини матикинулася до нього і стала його цілувати, ми знову повинні сказати, що дитина іматизнаходяться у стані взаємодії, бо якби не було дитини, - мати не стала б цілувати і пестити його.
Взаємодія людей існує всюди, де один або одні люди впливають на поведінку інших або іншого; і назад, взаємодії немає, якщо поведінка одного або одних людей не залежить від поведінки іншого або інших.
Будь-яка сукупність спільно живуть людей, які впливають один на одного або взаємодіють один з одним, називається соціальною групою або суспільством. Їх спільне життя називається громадським життям. Їх взаємні відносини - громадськими чи соціальними відносинами. Ісуспільство, і суспільне життя, і суспільні відносини будемо називати соціальними явищами.
Вивчення суспільства (населення), суспільного життя і суспільних відносин і є фактично головним завданням соціології. Вивчивши їх, ми багато чого зрозуміємо в житті і поведінці кожної окремої людини. І назад, не знаючи нічого про суспільство і суспільного життя, ми не зуміємо пояснити і життя окремих людей.
Тепер легко зрозуміти і саме слово«соціологія». Воно означає вперекладіна нашу мову -«слово про суспільство». У нашій науці людина розглядається не як самотньо живе істота, а як «сообщественнік», що живе в середовищі інших людей і взаємодіє з ними, тобтовпливає на поведінку інших і, у свою чергу, обумовлює в своїй поведінці іншими людьми. Таким чином ми прийшли до наступних висновків.
Кінцевою і головним завданням соціології є розуміння поведінки і діяльності людей. Але так як люди живуть не відокремлено, оскільки поведінка і доля будь-якої людини залежить від поведінки інших людей, то для вирішення цього завдання потрібно вивчити спільне життя багатьох людей, потрібно зрозуміти суспільство, суспільні відносини та громадське життя: потрібно розглядати людину не як самотнє істота, а як «сообщественніка», socius'a, що живе в середовищі собі подібних.
Теорія соціальної мобільності
Вихідним моментом дослідження соціальної мобільності в Сорокіна виступає поняття "соціальний простір", яке трактується ним як "деякий всесвіт, що складається з народонаселення Землі". Цей соціальний простір неоднорідний і багатогранний і кожен індивід займає в ньому визначене "соціальне становище", яке формується шляхом інтеракції (взаємодії) з іншими індивідами і групами індивідів.
Сорокін спробував тут зв'язати два принципи:
• принцип структурної тотожності механізмів будь-якої соціальної взаємодії;
• принцип визначальної ролі внутрішньо-групових розходжень у структурі суспільства.
Основним посиланням, з яким починає Сорокін свій аналіз, є бачення індивіда як учасника багатьох суспільних структур, розглянутих ним як складна мережа взаємно-проникаючих одна в одну соціальних систем і підсистем. Проблема суспільної диференціації зважується ним виходячи з внутрішньо-групового розходження статусів індивіда.
Під соціальним статусом Сорокін розуміє сукупність прав і привілеїв, обов'язків і відповідальності, влади і впливу, якими володіє індивід.
Саме статусні розходження індивідів визначають соціальну стратифікацію суспільства. На думку Сорокіна, не стратифікованого суспільства чи групи ніколи не існувало й існувати не може. Колективне життя індивідів спричиняє організацію поведінки і відносин між членами групи чи суспільства, що викликає розшарування на керуючих і керованих.
"Під соціальною мобільністю розуміється перехід індивідуального чи соціального об'єкта або цінності — усього, що створено чи змінено людською діяльністю, — від одного соціального стану до іншого."
Сорокін розглядає велику кількість конкретних форм розшарування суспільства, виділяючи з них, як найбільш основні, три типи:
• економічний;
• професійний;
• політичний.
Між різними стратами й усередині кожної з них існують переміщення індивідів, позначені "соціальною мобільністю".
Основну причину соціальної мобільності Сорокін бачить у постійному "дефекті" будь-якого суспільства, що полягає в тому, що суспільство завжди відстає в розподілі благ для членів суспільства відповідно до їх особистих якостей і здібностей. Ця недосконалість суспільства збільшується "біоантропологічними і демографічними" факторами. З часом, вважає Сорокін, відбуваються демографічні зміни: різке кількісне збільшення чи зменшення людських ресурсів у складі страти, у результаті чого в ній відбуваються якісні зміни, що спричиняють, відповідно, збільшення чи зменшення в кожній страті людей, які не відповідають займаному ними соціальному статусу. Говорячи про соціальну стратифікацію, Сорокін виділяє і жорстко розмежовує два періоди в житті суспільства:
1) "нормальний" — стан відносної стабільності суспільства, якому відповідають свої соціальні закони;
2) так званий "тяжкий" період, при якому порушується звичайний плин цих законів унаслідок деструктивних процесів (війни, голоду, революцій і т. п.), що супроводжуються суспільною дестабілізацією і дезорганізацією.
При нормальному періоді розвитку суспільства соціальна мобільність є його природним станом. Сорокін виділяє два основних типи соціальної мобільності:
• горизонтальну,
• вертикальну.
Горизонтальна мобільність припускає перехід з однієї соціальної групи в іншу, розташованих на тому самому рівні суспільної стратифікації. Це може бути зміна індивідом громадянства, сім'ї, місця роботи (в одній і тій же посаді), а також перехід соціальних об'єктів чи будь-яких цінностей у межах тієї ж соціальної страти. Горизонтальна мобільність може виступати в двох формах: індивідуальній і колективній.
Як уже відзначалося, другим видом соціальної мобільності є мобільність вертикальна. Під нею Сорокін мав на увазі переміщення індивіда чи соціального об'єкта з одного шару в іншій. У залежності від напрямку самого переміщення можна говорити про два типи вертикальної мобільності: висхідний і спадний (тобто про соціальний підйом і соціальний спуск). Кожний з них може протікати в індивідуальній і колективній формах. Вертикальну циркуляцію суспільства Сорокін розглядає в трьох аспектах, а саме:
• внутрішньо-професійне чи міжпрофесійне переміщення;
• політична мобільність;
• просування по "економічним" сходам"
що відповідає основним формам соціальної стратифікації.
Говорячи про фактори, які впливають на вертикальну циркуляцію індивідів, Сорокін у якості найбільш константних виділяє наступні фактори:
• демографічні зміни;
• розходження поколінь;
• динаміку антропосоціального оточення.
Аналіз вертикальної циркуляції Сорокін проводить не тільки з погляду вивчення інтенсивності переміщень, що протікають, але і з погляду загальності цих процесів. Автор розглядає загальність переміщень, виходячи з числа індивідів, які змінили свої соціальні позиції у вертикальному напрямку за визначений період часу. Абсолютне число таких індивідів дає абсолютну загальність вертикальної мобільності серед даного населення, а відношення цих індивідів до всього даного населення представляє відносну загальність вертикальної мобільності. Сорокін відзначає, що інтенсивність і загальність вертикальної мобільності міняються від суспільства до суспільства. Розходження в цих характеристиках приводять до розходжень у внутрішній структурі стратифікованого суспільства. Інтенсивність і загальність міняються не тільки в соціальних групах, але і флуктують у часі.
Отже, міркує Сорокін, можливе існування стратифікованого суспільства, у якому вертикальна циркуляція відсутня і соціальні страти закриті. Такий тип суспільства Сорокін назвав абсолютно закритим чи немобільним, відзначаючи лише теоретичне існування закритого суспільства, оскільки в історії такого суспільства не було.
Інші суспільства, так звані відкритого типу чи мобільні, де немає непроникних "перепон" між стратами і можливий перехід з однієї в іншу є в історії в достатній кількості.
Вони розрізняються лише за мірою їхньої відкритості, що у свою чергу залежить від можливостей інфільтрації, "просівання" індивідів, дозволяючи підніматися одним і притримувати інших.
Механізми соціального добору і розподілу в мобільних суспільствах збігаються з традиційними каналами соціальної вертикальної мобільності. До їхнього числа відносяться:
|
Канали соціальної вертикальне мобільності |
• сім'я; • школа; • церква; • армія; • усілякі професійні, економічні, політичні організації й об'єднання |
Говорячи про "канали" вертикальної соціальної мобільності, Сорокін відзначає, що вони не тільки виступають посередниками, які допомагають розміщувати індивідів відповідно з їх гідністю, але й виконують "функції соціального добору, розподілу членів суспільства". Незалежно від форми цих інститутів, вони є життєвою частиною соціального організму і несуть відповідальність за людей, що піднімаються й опускаються, розподіляючи по стратах, створюють перешкоди для проходження через "сито", чи допомагають успішному "просіюванню". Деякі індивіди за допомогою цих інститутів затримуються й осідають у тих стратах, де вони не можуть успішно руйнувати суспільство".
Цікавим аспектом теорії соціальної мобільності, правда не розробленим до кінця, є вивчення впливу мобільності на процес формування групової свідомості. Сорокін правий говорячи, що стійкий соціальний статус індивіда, закріплення його усередині визначеної страти, спричиняє закріплення у свідомості відповідних його страті норм, цінностей і значень. І навпаки, якщо індивід переходить з однієї професії в іншу і його економічне становище постійно міняється, то, відповідно, "норми — закони" і цінності будь-якої визначеної соціальної групи у свідомості такого індивіда не закріплюються, вони легко міняються в залежності від оточення.
На закінчення Сорокін розглядає позитивні і негативні результати мобільності. Позитивними моментами мобільності він вважає прискорення соціального прогресу суспільства, полегшення його економічного процвітання. Можливість нормального переходу індивіда в будь-яку страту позитивно впливає на стабільність у суспільстві, знімає в ньому психологічну напруженість. До негативних ефектів мобільності Сорокін відносить відсутність гнучкості в соціальному доборі і розподілі.