ОПД 19 век

Консервативно-охранительное,

реакционно-охранительное, проправительственное

Л И Б Е Р А Л Ь Н О Е

Леворадикальное.

революционно-демократическое,

социал-демократическое,

социалистическое

I этап: антикрепостнический; 1) часть: декабристы 1801, 1816 – 1825 гг.

1. Идейные основы этого направления были заложены Н.М.Карамзиным в «Записке о древней и новой России в её политическом и гражданском отношениях» 1811 г.

ИДЕИ: - не реформировать госуд. строй, а назначить на должности частных и талантливых чиновников;

- «просвещенный самодержец – благо для

России»;

- нужно не бороться с КП, а улучшать моральные качества людей и условия их жизни;

- ни в коем случае нельзя следовать западным образцам, т.к. России органически присущи самодержавие и власть помещиков над крестьянами.

У Карамзина было немало последователей (П.А.Вяземский, В.А.Жуковский, С.С.Уваров).

Карамзин и его последователи во многом определяли общест. атмосферу алекс - кой эпохи.

Примечательной чертой общественной жизни при Александре I было исключительное обилие разного рода кружков и обществ. В столичных и губернских городах возникали салоны, где обсуждались насущные общественно-политические темы. Власти смотрели на них сквозь пальцы, хотя официального разрешения на это не было.

* До 1822 г. в России были разрешены масонские ложи, члены которых именовали себя «братьями», исполняли таинственные мистические обряды. Подобное явление процветало по всей Европе и часто служило прикрытием для радикальнонастроенных граждан.

1. 1824 г. – кружок Д.В.Веневитинова

(«Общество любомудрия»)

ИДЕИ: - необходимо ввести в России естественные права и

свободы;

- необходимо просвещение;

- главная цель жизни образованного человека – служение общенародного благу.

Из этого кружка вышли представители различных идейных направлений либералов (западники и славянофилы).

Кошелев, Киреевский, Одоевский, и др.

Д Е К А Б Р И С Т Ы

У декабристов уже появляются идеи, которые станут весьма характерными для российского революционного движения. Это — упование на всемогущее организованное государство, которое жертвует интересами отдельного гражданина во имя “наибольшего благоденствия”, а также ставка на сильную дисциплинированную тайную организацию в борьбе с самодержавием. Надежды на госу­дарство в достижении социальной справедливости и материально­го благополучия иллюзорны, что показывает опыт российской ис­тории как до декабристов, так и после них, особенно в советское время. Эти иллюзии, к сожалению, сохраняются и поныне.

I этап: продолжение 2) часть: оформление основных идеологических направлений ОПД

2. Сер. 20х гг. – М.П.Погодин

(профессор МУ, публицист)

«Концепция самобытности»

ИДЕИ: - в основе рус. духа – отсутствие стремления к полит. борьбе и стремление жить вне насилия;

- «русский дух» - это православие и самод-е;

- креп. право органически присуще крест-ну.

3. 1831 – 1834 гг. –

- теория официальной народности Сергей Семенович Уваров

(министр просвещения при Николае I)

ИДЕИ: - православие есть основа духовной жизни рос. общества с его глубокой религиозностью;

самодержавие – политич. основа общества и единственно возможная форма правления для Р.;

народность – это, сформировавшаяся за столетия духовная связь народа с монархом.

! Эта теория была идейной основой охранительного направления в течение всего XIX века.

Её поддерживали и развивали:

М.П. Погодин,

С.П. Шевырев,

Н.И.Греч

(писатель, публицист ж. «Сев. пчела»),

Ф.В.Булгарин

(писатель, публицист, критик,

автор романа «Мазепа»),

М.П.Загоскин и др.

После поражения восстания декабристов в общественной и умственной жизни России наступила пора реакции и упадка. Но нельзя вытравить живую мысль раз и навсегда, и центрами оживления интеллектуальной и общественной жизни в России в начале 1830-х годов стали кружки Станкевича и Герцена в Москов­ском университете

1. 1831 – 1839 гг. – кружок Н.В.Станкевича (Москва)

К.С.Аксаков, Т.Н.Грановский, В.Г.Белинский, М.А.Бакунин, М.Н.Катков, Ю.Ф.Самарин (* в будущем они станут политическими противниками: Катков – консерватор, Грановский – либерал, Бакунин и Белинский – социалисты).

- интере­совались в основном вопросами этики и философии;

- изучали философию Шеллинга, Канта, Гегеля;

- осуждали крепостничество;

- важнейшую роль отводили просвещению, которое должно было

«привести к изменению быта общественного»;

- критиковали российскую действительность.

С отъездом Станкевича за границу кружок распался.

2. 1831 – 1834 гг. - кружок А.И.Герцена и Огарева

Сатин, Сазонов, Кетчер, Пассек и др.

- Главным интересом были политические и социальные про­блемы России и Запада;

- изучали французских просветителей;

Кружок Герцена скоро распался из-за ареста и ссылки его лидеров за исполнение революционных песен.

3. 1830 – 1832 гг. – литературное общество 11-го нумера,

В.Г.Белинский

4. Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.)

Его историко-философская концепция прошла несколько стадий, взгляды автора претерпели существенные изменения. Общим в них осталось одно – приверженность к идеям либерализма.

1 этап: - в истории России нет никаких положительных примеров;

- глав. беда Р. – отставание от Запада и замедленное развитие;

- только при Петре I Россия начала догонять Запад.

И это единственный для нее путь развития;

- русское православие обособило Р. от цивилизованной Европы.

1836 г. жур. «Телескоп» опубликовал первое

«Философическое письмо» (т.н. «выстрел в ночи»).

2 этап: - Р.конечно отстает от Запада, но не стоит слепо следовать этому пути;

- нужно понять и оценить собственную историю, а затем двигаться вперед. Письмо А.И.Тургеневу

3 этап: - Россия – не Запад и не Восток. Она – особый мир;

- хотя действительность неприглядна и жестока, во внутренних

качествах рус. народа кроется будущее величие России;

- историч. роль Р. – «быть совестным судом человечества».

статья «Апология сумасшедшего»

Работы Чаадаева имели широкий общественный резонанс и стали одной из предпосылок возникновения споров западников и славяно­филов.

5. Кон. 30х – 40е гг. – ЗАПАДНИКИ и СЛАВЯНОФИЛЫ

(«люди 40-х»)

1. 1826 – 1827 гг. – кружок братьев Критских (Петр. Михаил,

Василий + 6 чел.)

2. Кон. 40х гг. – Михаил Бакунин

Перешел в революц. лагерь, выдвинув идею о том, что НАРОД ИМЕЕТ

ПРАВО НА насильственное свержение антинародной власти.

3. Виссарион Григорьевич Белинский («неистовый Виссарион»)

ИДЕИ: - европейских либеральных реформ недостаточно;

- у Европы богатый опыт революций;

- если государство не может даровать народу права и свободы,

то эту власть нужно свергнуть.

*Однако в конце жизни он вновь обратился к идеям либерализма.

*Издавал в России жур. «Отечественные записки».

4. Кон. 40х гг. – Александр Иванович Герцен

(автор «теории русского(общинного) социализма»)

ИДЕИ: - у России особый путь;

- в России уже созрела особая социальная ячейка, которая станет

основой будущего общества – ОБЩИНА;

- итогом всех преобразований д. стать народное общинное гос - во;

- совершить преобразования можно революц. путем, но лучше, чтобы преобразования были бескровными.

Жур. «Колокол» и «Полярная звезда», «Голоса из России»

ПЕТРАШЕВЦЫ

5. В кон. 40-х гг., несмотря на усиление правительственной реакции, количество кружков молодежи и их численность вырос­ли.

В это время в Россию проникают идеи утопического социализ­ма. Эти идеи обсуждались в кружке Буташевича - Петрашевского.

Члены этого кружка, в том числе Ф. Достоевский, были арестова­ны в 1849 г., и 90 человек были осуждены на каторжные работы, ссылку в Сибирь и разжалованы в солдаты.

6. 1845 -1847 гг. – Кирилло – Мефодиевское общество (на Украине)

ЗАПАДНИКИ

Т.Н. Грановский;

С.М. Соловьев,

К.Д. Кавелин;

Б.Н.Чичерин

П.В. Анненков;

В.П.Боткин; И.С.Тургенев и др.

ИДЕИ: а) Исторический путь Р.

- Р. развивается по единому с

Зап.Европой историч. пути.

Многие процессы и явления в

истории р. и Е. сходны.

- Петр I сблизил Р. с Европой.

б) Государственный строй

- конституционная монархия по

европейскому образцу;

- ввести граж. права и свободы;

- просвещение народа;

- выступали за использование

за­падного исторического опыта

для улучшения российской

жизни.

Сходство взглядов З. и С.:

СЛАВЯНОФИЛЫ

А.С. Хомяков;

И.В. и В.П. Киреевские;

И.С. и К.С. Аксаковы;

Ю.Ф. Самарин;

А.И. Кошелев и др.

ИДЕИ: а) Исторический путь Р.

- Р. имеет особый путь развития, отличный от Запада, но

Петр I нарушил естественный ход развития Р.;

б) Государственный строй

- допускали сохранение

самодержавия; однако

- требовали полной свободы

слова и вероисповедания и

- полной независимости от

государства личного,

общинного и церковного быта,

что выразилось в славяно-

фильской политичес. формуле:

“Сила власти — царю,

сила мнения — на­роду”;

- народ высказывает свое мнение

на Земском соборе

(совещательный сословно-

представит. орган);

- православие и крест. община

– вот основы общества.

* В учении славянофилов были точки соприкосновения с те­орией официальной народности.

В конце 50-х гг. XIX в. главным вопросом общественно-политической жизни России стал

вопрос о необходимости отмены КРЕПОСНОГО ПРАВА и проведении буржуазных реформ.

Консервативное направление поддерживало большинство дворянства.

- Понимая необходимость изменений, оно считало, что это нужно делать постепенно,

- не ломая основы помещичьего зем­левладения.

Более конкретно обосновал консервативную програм­му в своих записках Александру II

в 1855—1856 гг. полтавский по­мещик

М.П. Позен:

• крестьяне получают за выкуп личную свободу;

• выкуп земли проводится только с согласия помещика;

• правитель­ство должно для этого предоставить крестьянам кредиты.

Умеренно-либеральное течение было наиболее влиятельным и включало цвет тогдашней российской интеллигенции. По соста­ву оно было разнородным.

А) С умеренно-либеральных позиций вы­ступали известные славянофилы, сторонники самобытного пути развития России — Ю.Ф. Самарин, А.И. Кошелев,

Б) а также запад­ники — историк и философ К.Д. Кавелин, молодой юрист Б.Н. Чи­черин, предводитель дворянства Тверской губернии А.М. Унковский (!!!).

В) На либер - х позициях стояли многие крупные чиновники С.С.Ланской (МВД), (братья Николай и Дмитрий Милютины (МВД и военный м- р), М.Т.Лорис-Меликов (МВД), А.В.Головнин ( м-р просвещения),

Программа либерального лагеря была изложена

Константином Дмитриевичем Кавелиным

в “Записке об освобождении крестьян в России”. Документ был адресован царю, но получил широкую огласку, печатался в извле­чениях в журнале “Современник”, опубликован

А.И. Герценом за границей.

• Кавелин резко критиковал крепостнические отно­шения, называя их “гордиевым узлом, к которому сводятся все наши общественные беды”. “Частная поземельная собственность и существование рядом с малыми и больших хозяйств, — считает автор “Записки”, — совершенно необходимое условие процвета­ния сельской промышленности”.

• Кавелин предупреждал об опасности дальнейшего сохранения крепостного строя в неизмен­ном виде. (Через несколько десятков лет “это взорвет на воздух все государство”).

• Либералы призывали к полному уничтожению крепостного строя в короткие сроки,

• наделению крестьян землей по доброволь­ному соглашению с помещиками и за выкуп.

• По их мнению, пра­вительство обязано было оказать в этом финансовую поддержку крестьянам.

Либеральная программа стала после некоторых

коле­баний основой правительственной политики

по крестьянскому вопросу.

Леворадикальное направление группировалось в округ

журна­ла “Современник” и зарубежных изданий А.И. Герцена.

• Сторонни­ки этого течения подвергали беспощадной критике весь общест­венно-политический строй.

• На самом крайнем фланге находились А.Н. Добролюбов и Н.Г. Чернышевский, отвергавшие всякие ком­промиссы и проекты освобождения крестьян сверху, т.е. действиями правительства.

• Наиболее желательным они считали массовое дви­жение крестьян и ликвидацию крепостного ига снизу.

• Сторонники этого течения были приверженцами социалистических идей, меч­тали о новом социальном устройстве общества на базе равенства, справедливости и всеобщего вдохновенного труда.

Первый шаг к установлению нового общественного строя

они видели в ликвида­ции крепостного права

и наделении крестьян землей.

Таким образом, все общественные течения сходились на позициях необхо­димости преобразований.

Боязнь взрыва крестьянского недовольства, “новой пугачевщины” объединяла либералов и консерва­торов. Различия были в глубине, путях и темпах проведения неиз­бежных реформ.

Ликвидация крепостного строя исторически со­зрела не только в ходе объективного развития страны, но и в умах людей, в настроениях всего мыслящего общества 2-ой пол. 50-х гг..

При существовавшем в России политическом строе реформы могли быть проведены по воле императора. Бытующее в исторической литературе мнение о возможности освобождения крестьян “снизу”, путем всеобщего бунта нереально и привело бы лишь к невиданному хаосу и разрушению. Да и предпосылок все­общего крестьянского восстания в то время не было.

II этап: конституционный; 1 часть: борьба вокруг буржуазных реформ 60-70 х гг. XIX в.

В общественно-политическом движении пореформенной Рос­сии можно выделить три главных направления.

1. консер­вативное, представители которого противились всяким измене­ниям и негативно оценивали реформы 60—70-х годов, ратовали за их пересмотр.

2. либерально-оппозиционное, представители которого полностью поддержали реформаторский путь, стре­мились к дальнейшим политическим преобразованиям.

3. радикально-революционное, представители которого действовали в глубоком подполье и пытались насильственным путем изменить общественно-политический строй страны на

основе учения о со­циализме.

Виднейшими идеологами и проводниками консерватизма были:

- публицист, в молодости примыкавший к либеральному течению М.Н. Катков;

- П.А.Валуев (МВД);

- П.А.Шувалов (нач. III отд-я);

- Д.А.Толстой (м-р просвещения);

- известный государственный деятель, обер-прокурор Синода, юрист К.П. Победоносцев;

- генерал-адъютант, а впоследствии министр импера­торского двора и уделов,

И.И. Воронцов-Дашков;

- граф, дипломат, генерал от инфантерии

Н.П. Игнатьев и др.

• Идеалом консервато­ров являлось “живое народное самодержавие” в духе допетровских времен. Некоторые предлагали даже перенести столицу из развра­щенного либеральными идеями П-га обратно в Москву.

• Вреда в р-х видели горахдо больше, чем пользы;

• видели в них поощрение революционных идей;

• требовали срочных контрреформ;

• отстранения от гос. службы всех либерал. чиновников;

• призывали со всей жестокостью подавить рев. движение.

* Наиболее крупным идеологом консерватизма в конце XIX в. был К.П. Победоносцев. Широко образованный, К.П. Победоносцев обладал литературным талантом. После окончания училища пра­воведения он был несколько лет профессором Московского уни­верситета. Его трехтомный “Курс гражданского права” много раз переиздавался и являлся пособием для студентов. Отличавшийся необыкновенной работоспособностью, точностью, исполнительно­стью и преданностью режиму, он быстро продвигался по ступеням высшей служилой бюрократии. В 1872 г. становится членом Госу­дарственного совета, а затем в течение 25 лет (1880—1905) занима­ет высокий пост обер-прокурора Синода. К.П. Победоносцев чи­тал курсы законоведения наследникам престола, будущим императорам Александру III и Николаю II. Это обеспечивало ему высокое место в окружении царя и влияние на государственную политику.

К.П. Победоносцев был консерватором и ярым реакционером. Даже малейшее проявление либерализма вызывало у него нена­висть. С особой ожесточенностью критиковал он суд присяжных, “адвокатское сословие”, представлявшее опасность для государст­венного порядка, земские учреждения.

Обрушив свой гнев на Александра II, К.П. Победоносцев стре­мился настроить наследника престола против реформаторского курса отца. В письме, датированном

14 декабря 1879 г., т.е. написанном при жизни Александра II, Победоносцев писал, что Александр II - “жалкий и несчастный человек, в руках его распа­лась и рассыпалась власть, и царство его, может быть, не по вине его, было царством лжи и мамоны, а не правды”.

Особую ненависть Победоносцева вызывали инородцы, главным образом поляки и евреи. Он был вдохновителем антипольской кампании и еврейских погромов.

Как и другие консерваторы, главную опасность для России он видел в идеях европейской прогрессивной политической мысли, европейской демократии.

• Сущность российского консерватизма проявилась в травле круп­нейших российских писателей Л.Н. Толстого, Н.С. Лескова, фило­софа В.С. Соловьева. Резкой критике подвергался даже Ф.М. До­стоевский, во многом разделявший мнение консерваторов. Ни Л.Н. Толстой, ни В.С. Соловьев, ни Н.С. Лесков не были против­никами режима, но Победоносцеву и другим консерваторам претили их свободная мысль и широкая популярность.

• На посту обер-прокурора К.П. Победоносцев делал все возможное для ук­репления позиций РПЦ: в 80-е годы ежегодно открывалось по 10 монастырей и 250 церквей. В то время как свет­ская школа свертывалась, количество церковно-приходских школ за 1881—1894гг. увеличилось в 8 раз. Государственные ассигнова­ния на их содержание выросли в 40 раз.

• По экономическим взгля­дам консерваторы были противниками свободы торговли. Они настаивали на усилении контроля государства над частными пред­принимателями и развитии тех отраслей промышленности, в кото­рых заинтересовано правительство.

• В аграрном вопросе они отста­ивали меры по защите помещичьего землевладения и упрочению общинного устройства деревни.

Реакционная политика консерваторов прервала путь либераль­ных реформ

и была одной из причин,

ускоривших революционный взрыв.

Конец темы

Либерально-оппозиционное движение

противостояло консерва­тизму и ставило цель

• постепенно изменить самодержавно-бюро­кратический режим,

• превратить Россию в правовое государство, основанное на принципах политической свободы и равноправия граждан.

* Термин “либерализм” - от лат. “либералис” (свободный).

В центре внимания либеральных поли­тических течений человек с его индивидуальными особенностями и потребностями, раскрепощение человеческой личности, свобода совести, экономической и политической деятельности. Либерализм не приемлет революционных методов, отстаивает законный и по­степенный путь преобразований, компромисса в политике, уважи­тельное отношение и терпимость к другим взглядам и идеям.

В России второй половины XIX в. не было либерально-оппози­ционной партии. Кружки либерально настроенной интеллигенции группировались вокруг земств и популярных в то время журналов и газет: “Вестник Европы”,

“Отечественные записки”, “Русские ведомости”. Возглавляли эти издания видные общественные дея­тели и ученые:

- М.М. Ковалевский, М.М. Стасюлевич, А.А. Краевский,

А.И.Кошелев (славянофил, жур. «Рус. беседа») и др.

На страницах либеральных изданий публиковали свои про­изведения Н.А. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и другие известные русские писатели.

Либеральные течения, не были едиными по своим идейным позициям. Между отдельными группами и лицами проходили ост­рые дискуссии (суть дискуссий в конце таблицы). Но их объединяла

• неприязнь к авторитарному ре­жиму, бюрократии и чиновничьему произволу,

• борьба за продол­жение и углубление реформ,

• превращение России в правовое демократическое

государство.

• Главными лозунгами были свобода личности, невмешательство государства в част­ную жизнь граждан, равноправие всех перед законом и ликвида­ция сословий, в первую очередь это касалось неравноправного положения крестьянства.

• В экономической области они были сто­ронниками свободного предпринимательства, невмешательства государства в хозяйственную деятельность,

• справедливого и мир­ного решения социальных конфликтов.

+ к перечисленным либералам можно отнести либеральных гос. деятелей: братья Н. и Д.А. Милютины, Я.И. Ростовцев и др.

Земский конституционализм (1879 – 1881 гг.)

И.И.Петрункевич, С.А.Муромцев

Опорой либерализма стали земства. Во многих земствах появи­лись тенденции превращения в органы местного самоуправления, низовую ячейку будущего демократического устройства страны. Особенно отличались реформаторс-кими настроениями Чернигов­ское и Тверское земства.

В Чернигове развернулась деятельность одного из видных идеологов и руководителей российского либера­лизма конца XIX-нач. XX вв. И.И. Петрункевича. Будучи с кон. 60-х гг. гласным Черниговского земства, он выпустил брошюру “Основные задачи земства”.

• В земствах он видел основ­ную ячейку будущего демократического устройства России. Для этого, считал он,

• необходимо сделать выборы земств бессословны­ми, без деления избирателей по куриям;

• создать земские органы в волостях с преобладанием крестьянства;

• расширить права земств, превратить их в органы местного самоуправления;

• привлечь зем­ских деятелей к решению общегосудар-ственных вопросов.

Либералы стремились воздействовать на правительство, убедить царя в необходимости продолжения реформ, чтобы остановить террор.

Одновре­менно они пытались добиться от револю-ционеров хотя бы времен­ного прекращения террора, чтобы дать возможность правительству приступить к реформам.

В декабре 1879 г. по инициативе И.И. Петрункевича было созвано совещание в Киеве. От народни­ков в нем участвовали В. Осинский, Л. Волькенштейн и др.

Одна­ко революционеры не хотели отказаться от террора. Правительство на увещевания либеральных политиков не

реагировало.

С убийст­вом Александра II обстановка изменилась. Либеральное и револю­ционное течения общественного движения окончательно размеже­вались.

Требования либералов стали более умеренными

(они свелись к борьбе за сохроанение прав земств, борьбе с неграмотностью, требованию отменить телесные наказания и

крест. общину).

* В конце !879 г. И.И. Петрункевич был арестован и сослан сначала в Вят­скую губернию, затем в Смоленск. После освобождения он про­должал свою деятельность в Тверском земстве.

В пореформенный период ярко проявилась деятельность

Б.Н. Чичерина, крупнейшего ученого, историка государства и права. Первоочередными реальными мерами он считал обсуждение принимаемых законов с участием народных представителей, пре­кращение внесудебных расправ над людьми за выражение ими сво­их политических взглядов. Чичерин был избран гласным Пол­тавского земства и активно участвовал в земском движении. В 1882г. его избрали городским головой Москвы. В приветствен­ном адресе Александру III он упомянул о необходимости единения власти с обществом. Этого было достаточно, чтобы “по высочай­шему повелению” отправить его в отставку.

*** Одна из коренных проблем дискуссий того времени — Россия и Запад. Либералы были в подавляющем большинстве западниками. Они призывали использовать для России все прогрессивное, что выработала культура и политическая жизнь Западной Европы, в первую очередь ее демократические принципы и свободы. Но рос­сийские либералы оставались истинными патриотами своей стра­ны, были противниками слепого подражания. Будущее России, ее процветание они видели в осуществлении идеалов свободы и по­рядка, преодолении царящего в стране чиноначалия, бюрократии и произвола.

Конец темы

1. Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.)

* Педагог, публицист, вместе с Н.А.Некрасовым сотрудничал в «Отеч. записках» В 1862 г. арестован, затем отправлен на каторгу и поселение в Якутию. В 1889 г. умер в Саратове.

Вслед за Герценом развивал теорию «русского социализма», которую дополнил идеей создания общероссийской революц. организации. Считал, что для нового общества сначала нужно воспитать нового человека (Рахметов из его романа «Что делать?»).

Путь к социализму в России лежит через просвещение, а это долгий путь, возможно в 100 лет.

Вместе с Герценом (* «Человек будущего в России – мужик») является идеологом раннего народничества.

2. Н А Р О Д Н И Ч Е С Т В О

60-е гг. – зарождается новое направление революцион. движения. Н.: В широком смысле под народничеством подразумевается обще­ств. движение, основанное на идеях Герцена, Чер­нышевского и их единомышленников о самобытном пути движе­ния России к более справедливому социальному строю, вере в жизненность общинного устройства российской деревни, резкой критике крестьянской реформы, ее экономических и социальных последствий. В отличие от либералов народники на первый план выдвигали социальные проблемы и допускали революционный путь их решения.

В 70е – нач. 80х гг. - начинается новый этап в развитии Н.

• Его идеологи выступали за КРЕСТЬЯН. РЕВОЛЮЦИЮ,

• за насильственное разрушение существующего полит. и социально-экономического строя;

• призывали создать новое общество социальной справедливости, гарантируемой коллективной (общинной) собственностью.

При этом лидеры нар-ва серьезно расходились в мнениях по вопросам о сроках и методах достижения общих целей.

Особенностью данного этапа стала попытка на деле реализовать идеи движения.

Т.о. Н-ВО - более узком смысле, это революционные под­польные группы и организации 60—80-х годов XIX в.

Непосредст­венными идеологами и вдохновителями рев. нар - ва были

П.Л. Лавров М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев.

Они представляли 3 идейных направления в Н. –

пропагандистское, бунтарское, заговорщическое.

В соответствии со своими полит. убеждениями, народники выбирали и способы борьбы.

1. Агитация («хождение в народ»).

* Для агитации избрали в первую очередь районы, где ранее были крестьянские волнения (Дон, Поволжье, Центральное Черноземье, часть Украины).

Главная задача — войти в доверие к кре­стьянам и побудить их к активным действиям.

В 1873—1874 гг. народническая агитация распространилась на 37 губерний. В хождении в народ участвовали более 2 тыс. человек.

2. Создание рев. кружков;

3. Организация заговоров с целью уничтожения гос. деятелей

(народнический террор);

См. далее вся таблица по рев. направлению

60 – 70-е гг. - деятельность народнических организаций

пропагандистское

1. 1861 - 1864 гг. – тайн. об-во «Земля и воля»

(№1)

бр. Серно-Соловьевичи,

Н.Н. Обручев, А.А.Слепцов, Н.И.Утин и др.

развивали идеи умеренного социализма Герцена и Чернышевского.

2. 1871 – 1874 гг. – кружок «Чайковцы»

Н.В.Чайковский, М.А. Натансон,

С.Л.Перовская

Инициаторы «хождения в народ».

Многие осуждены в 1874 г. по «процессу 193х»

бунтарское

1869 -1871 гг. – «Народная расправа» Серг. Г. Нечаев !

Кружок насчитывал немногим более 2-х десятков человек и дей­ствовал по принципам строгой конспирации и взаимной ответст­венности. За подозрение в измене С.Г. Нечаев и его сообщники зверски убили своего товарища по кружку студента Иванова.

В 1872 г. был устроен открытый судеб­ный процесс. Н. приго­ворили к 20 годам каторги. Он умер в 1882 г. в Шлиссельбург-ской крепости.

Слово “нечаевщина” стало нарицательным и означает грубое нарушение революционерами общепринятых моральных норм во взаимных отношениях, применение для достижения своих целей лжи, шантажа, убийства.

* История нечаевщины побудила Ф.М. Достоевского написать роман “Бесы”, осуждавший цели и методы революционного подполья. Неверно было бы российское революционное движение 70—80-х гг. и последующего времени отождествлять с нечаевщиной.

заговорщическое

1863 – 1866 – «Ишутинцы» + террористич. группа «Ад»

Н.А. Ишутин, И.А. Худяков и др.

Рассматривали идею организации крестьян. революции;

4 апреля 1866 организовали 1-ое покушение на Александра II

в Летнем саду (Дм. Каракозов).

Следующий этап народнического движения — создание в 1876 г. единой организации “Земля и воля” 1876 – 1879 гг.) для централизованного руководства революц. деят - ю.

В её состав входили молодые революционеры — М.А. Натансон, В.А. Осинский, О.В. Аптекман, будущий основатель российского марксизма Георгий Валентин. Плеханов, а также другие участники движения Софья Л. Перовская, Н.А. Морозов, С.М. Кравчинский, Вера И. Фигнер и др.

Цель: - подготовка масс, просвещении их, пробужде­нии в народе политического сознания.

- Под руководством “Земли и воли” началось новое движение в народ. На сей раз интеллигенция шла в деревню для просветительской и агитационной работы под видом учителей, врачей,

агрономов; в деревне создавались неболь­шие ремесленные и торговые заведения.

- они стремились поднять активность масс посредством коллективных протестов, ходатайств, отказа от уплаты податей.

!!! Было организова­но несколько рабочих стачек. 6 декабря 1876 г. проведена демонст­рация у Казанского собора в Петербурге (участвовали около 200 человек). Молодой революционер Г.В. Плеханов произнес речь, а рабочий Я. Потапов развернул знамя с надписью “Земля и воля”.

Полиция арестовала более 30 участников, которые были осуждены затем на каторге и в ссылку в Сибирь.

Землевольцы допускали также и террор. Для этого была организована специальная группа, активность которой очень быстро росла.

Пе­реход к террору в политической борьбе все больше выдвигался на первый план. Причин было несколько:

• Немаловажную роль играла психология революционеров, стремившихся к активным действи­ям, не приспособленных к мирной просветительской деятельнос­ти. Росли нетерпение и готовность совершить политический пере­ворот без участия народа.

• Сказывались репрессии правительства, которые вырывали лучшие кадры и грозили полным развалом.

! В се­редине 70-х годов было арестовано 770 человек. Менее чем за пол­тора года, с августа 1878 г. по декабрь 1879 г., 19 участников движе­ния были казнено.

• Террор стал формой мести и уничтожения наиболее ненавист­ных членов правительства.

! В январе 1878 г. молодая революцио­нерка Вера Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Вслед за этим М.С. Кравчинскии убил шефа жандармов

Мезенцева. Террористу удалось скрыться и перебраться за границу. В этом же году был убит харьковский генерал-губернатор.

2 апреля 1879 г. член землевольческой организации А. Соловьев предпринял попытку убить царя, но сделанные им че­тыре выстрела не попали в цель: Александр II упал лишь от

испуга. Соловьев был казнен.

Проблема террора вызывала острые разногласия. В организа­ции “Земля и воля” образовалось два течения — “ортодоксы” и “новаторы”.

В июне 1879 г. “новаторы” собра­лись в Липецке. После вдохновенных речей А. Желябова, А. Михайлова и других единогласно было решено отказаться от мирной культурнической деятельности среди крестьянства и сосредоточить все силы на борьбу с правительством путем террора. Было принято предложение Михайлова о подготовке убийствава Ал. II.

К концу 1879 г. “Земля и воля” окончательно распалась:

- Большин­ство образовали новую рев. организацию

“Народная воля» ( 1879 – 1881 гг. )

(А. Желябов, А. Михайлов, С.Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов, Н.И. Кибальчич. )

целиком посвятившую себя борьбе с прави­тельством путем террора.

“Народную волю” возглавлял Исполнительный комитет из 20—30 человек. Это были испытанные, фанатично преданные идее революционеры — А.Д. Михайлов, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская, А.И. Желябов, Н.И. Кибальчич. Один из участни­ков движения впоследствии писал, что всех их отличали “бесстра­шие и беспощадность к борьбе. Все охвачены одним настроением, одним порывом, одной целью”.

Количество оформленных членов организации доходило до 500, а примыкавших к движению было во много раз больше.

1 марта 1881 г. народовольцы организовали убийство Александра II (Игнатий Гриневицкий).

Однако программы практических действий после убийства царя у народовольцев не было. Первая реакция — обращение к народу и ультимативное письмо новому императору Ал. III: или революция, кровавая и неизбежная, или добровольное обращение верховной власти к народу. Никакого отклика в народе кровавая акция 1 марта не получила.

Активные участники покушения сразу же были арестованы. Пять человек казнены.

В фе­вр. 1882 г. был устроен так называемый «процесс 20-ти». Перед судом предстали главные руководители “Народной воли”. Оставшиеся на воле вскоре тоже были аресто­ваны. Бол - во из них погибли на каторге и в тюрьмах. Лишь немногие дожили до 1904-1905 гг., когда они вышли на свободу.

- Меньшинство “Черный передел» (1879 – 1883 гг.),

во главе с Г.В. Плехано­вым, + Л.Г.Дейч, В.И.Засулич, М.Р. Попов, Я.В. Стефановичем

и др. объявили о создании организации которая отстаивала старую тактику агитации и подготовки крестьянского восстания.

С 1880 г. – лидеры в эмиграции;

В 1883 г. – основали в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда»

• Либеральная общественность отверну­лась от террористов.

• Народные массы восприняли это как распра­ву с царем-освободителем.

• Правительство ответило массовыми репрессиями. Надежды на продолжение либеральных реформ окон­чательно исчезли. Новый император и его окружение стали на путь пересмотра многих реформ 60—70-х годов. Убийством Александра II закончился героический период на­роднического движения.

• Опыт истории показал, что насилие и террор не могут привести ни к политической свободе, ни к улуч­шению экономического положения трудящихся масс.

Но народни­чество как идеология крест. социализма, как движение интеллигенции за экон., соц. и полит. преобразования продолжало существовать. Менялись формы борь­бы.

Действия революционеров усугубляли методы борьбы с ними. Убийства высших сановников и самого царя не ослабляли а, напротив, укрепляли самодержавный режим.

Как тактика революционной борьбы террор народовольцев себя не оправдал. Существует морально-нравственный аспект подобных методов революционного действия. Несомненно, что убийства за­частую неповинных людей, разгул кровавого террора не могут быть оправданы даже самыми высокими идеями и заботой о страдаю­щем народе. Никаких изменений в положении масс террор не при­носил, невозможно также оправдать террор репрессиями правительства.

II этап: конституционный (продолжение); 2 часть: ОПД в условиях ужесточения политического режима в 80 – 90-е гг. XIX в.

Консерваторы и либералы см. ранее.

В 80 – 90е гг. начинается новый этап в революционном движении - МАРКСИСТСКИЙ, а также возникает РАБОЧЕЕ движение как особая форма социально- политической б -бы.

Народники конца 80-х и 90-х годов отстаивали программу про­свещения народа, экономич. защиты крестьянского хоз-­ва и мелкого производства в городе от наступления крупного капитала.

В нач. 1900-х годов народническая идеология стала основой становления и деятельности партии социалистов-револю­ционеров (эсеров).

Зарождение марксизма в России

Марксизм как одно из направлений российского ОПД возник в 80-х годах XIX в. В сент.1883 г. гр. «Черный передел» образовала новую орг-цию “Освобождение труда”, проводившую идеологию западноевропейского марксизма. Главную задачу члены группы “Освобождение труда” Г. В. Плеха­нов, П.Б. Аксельрод, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, В.И. Игнатов видели в пропаганде марксистских идей. Была развернута широкая изда­тельская деятельность (изданы на рус. языке “Манифест Коммунистической партии”, “Наемный труд и капитал”, “Нищета философии” и др. работы К. Маркса и Ф. Энгельса). Были написаны книги: “Социализм и поли­тическая борьба”, “Наши разногласия” Г.В. Плеханова, “Социализм и мелкая буржуазия”, “Раб. движение и социальная демокра­тия” П.Б. Аксельрода, “Очерки истории международного общества рабочих” В. И. Засулич.

Российский марксизм зарождался в стране, где господствовал авторитарно-самодержавный политический режим, отсутствовали элементарные политические свободы. Произвол работодателей по отношению к рабочим был ничем не ограничен, подавляющее боль­шинство населения страны — крестьянство — жило в условиях ста­рых патриархальных отношений и вело полунатуральное хозяйство.

Г.В. Плеханов и его соратники приспособили марксизм к кон­кретно-историческим условиям России; по своим воззрениям они были ближе к радикально-революционному крылу европейской социал-демократии.

Опираясь на теорию марксизма, Г.В. Плеха­нов сделал вывод, что Россия развивается по тому же пути эконо­мического и социального прогресса, которого уже достигла Запад­ная Европа.

По мнению марксистов, в России, как и в Западной Европе, будущее принадлежит рабочему классу. Поэтому задача революционеров — готовить еще слабый и малочисленный российский пролетариат к будущим политическим битвам, повышать его организованность и сознательность. Отсюда особое внимание к развитию теории, про­паганде и просвещению.

Члены группы “Освобождение труда” поставили задачу создать в России марксистскую партию, подоб­ную западноевропейским социал-демократическим, подготовили первые проекты партийной программы.

Критика народничества: 1.

Учение М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева и их последователей об особом пути развития России и русском кре­стьянском социализме было подвергнуто беспощадной критике. 2. Политическая обстановка в России выдвигала на первый план борьбу за политические свободы, демократизацию политического строя. В отличие от большинства народников Г.В. Плеханов и его соратники придавали этой задаче первостепенное значение.

3. В. Плеханов резко крити­ковал народническую теорию крестьянского социализма. Он был противником идеализации отсталого деревенского быта. Но невер­но считать, что Г.В. Плеханов игнорировал крестьянство как поли­тическую силу. Успех этого движения они видели в слиянии его с городским пролетариатом, удовлетворении разумных требований крестьян.

Пер­вые российские марксисты считали, что революция в России прой­дет в два этапа: свержение самодержавия и демократическое пере­устройство страны, а затем уже свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата.

В борьбе за демократизацию россий­ские марксисты 80-х годов были готовы сотрудничать с либераль­но-оппозиционными течениями и делали практические шаги к такому сотрудничеству. Убеждение в необходимости единства всех противников самодержавия осталось у Г.В. Плеханова до конца его жизни. На этой почве произошло его окончательное размежевание с В.И. Лениным.

Г.В. Плеханов и члены группы “Освобождение труда” считали конечной целью социалистическую революцию и установление диктатуры пролетариата.

Заложенные группой “Освобождение труда” семена дали хоро­шие всходы.

В кон. 80-х - начале 90-х годов марксистские груп­пы и организации возникли в Петербурге, Москве и других го­родах.

К марксизму тянулись люди разных воззрений. Одни пытались овладеть стихийным движением рабочих, увлечь на путь борьбы за идеи Коммунистического манифеста, другие шли к рабочим, что­бы помочь им отстаивать свои повседневные интересы.

* Период увлечения марксизмом пережили известные впоследствии филосо­фы и экономисты Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, П.Б. Струве. Марксизм привлекал их широтой теорети­ческого кругозора, логичностью и научной обоснованностью теоретических взглядов. В учении марксизма о всеобщих законах исторического развития, прогрессивности капитализма они виде­ли путь европеизации России, либерализации ее политического строя.

Первые марксистские кружки в России:

5. 1895 г. - «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (Петербург и др. города)

В.И. Ульянов, Ю.О. Мартов, Кржижановский, Н.К. Крупская и др.

Пропагандировали идеи марксизма, помогали создавать раб. кружки в др. городах.

В кон. 1895 г. кружковцев арестовали и приговорили к ссылке (Ленин – в село Шушенское). Так начиналась полит. карьера 2-х крупнейших лидеров рев. движения – Ульянова и Мартова.

По их инициативе в 1898 г. в Минске собрались 9 представителей марксистских кружков России и объявили о создании

первой политической партии в России – РСДРП.

Её программа и устав будут приняты позднее на II съезде РСДРП в 1903 г.

Рабочее движение

На изменения леворадик. лагере повлияли как политические изменения в стране (наступление реакции и разгром народничества), так и существенные изменения в социально-экономическом развитии России. В 809-90-е гг. XIX в.страна вступает во 2-ую стадию промыш. революции – начинается этап индустриализации. В этот период значительно выросла численность раб. класса (за 30 лет в 3 раза,

к 1900 г. – раб.кл. – 3 млн. чел.) , а следовательно, и его роль в обществе.

При этом рос. пролетариат находился тяжелейших условиях труда и быта, отставая по всем показателям от развитых европ. стран.

Все это сделало раб. класс в России новой активной общественно-политической силой.

А) Организация забастовочного движения

- в 80-е гг. преобладали экономич. требования;

- в 90-е гг. политические.

• 1872 г. – стачка на Кренгольмской мануфактуре (Нарва);

• 1880 г. – Ярцевская стачка (подавили войсками, но её поддержали в М., П., Ярославле)

• 1885 г. – Морозовская стачка на Никольской мануфактуре (Орехово-Зуево)

Требования: повышение зарплаты, упорядочить штрафы, об увольнении

предупреждать заранее. Организатор – Волков.

Итог: завершилась только в 1886 г., была подавлена войсками. Состоялся суд

над организаторами, но их оправдали.

Однако государство приняло закон о штрафах, а за участие в забастовках и стачках

можно стало арестовывать на 1 месяц.

• 1893 г. – стачка на Хлудовской мануфактуре.

Б) Создание рабочих организаций.

В кон.XIX – нач. вв. XX никаких существенных улучшений в положении рабочего класса не произошло. Ситуацию ещё более усугубил экономический кризис

1900 – 1903 гг. все это способствовало превращению российского раб. класса в главную движущую силу первой русской революции.