Яковец Учебник

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Интересное исследование по истории цивилизаций выполнил известный английский ученый и писатель-фантаст Г. Уэллс (1886— 1946). В фундаментальном труде «Очерки истории цивилизации» [204] он аргументированно и в яркой форме изложил основные этапы предыстории и истории человечества, ключевые моменты развития первых и последующих цивилизаций. Большое внимание он уделил социокультурным факторам — письменности, искусству, мировым религиям. Уэллс считал Первую мировую войну катастрофой империализма, а русскую революцию — крахом современной западной цивилизации в этой стране [там же. — С. 898]. Он сочувственно относился к социалистическим идеям (хотя и отмечал, что по сути своей марксистская доктрина бесплодна), приветствовал первый пятилетний план: «Если этот план увенчается успехом, то через пять лет Россия должна превратиться в страну огромных производственных комплексов, управляемых народным правительством» [там же. — С. 906].

Преодолеть противоречия в развитии цивилизаций, писал Уэллс, можно путем создания Всемирного федерального государства. Столпами его станут единая мировая религия (значительно упрощенная, а значит, более доступная для понимания), всемирная образовательная организация («процесс образования в соответствии с будущими потребностями будет продолжаться всю жизнь» [там же. — С. 931])

ивсемирная демократическая политическая организация. Не остались вне поля зрения ученого и вопросы экономики Всемирного государства: она, по мысли Уэллса, должна «…заключаться в использовании для общего блага всех естественных ресурсов и новейших научных достижений посредством органов и чиновников единого правительства» [там же. — С. 932]. При этом Уэллс не считал необходимым сохранять цивилизационное разнообразие.

Знаменитый писатель, разумеется, понимал, насколько трудно будет человечеству сформировать подобное Всемирное государство (говоря современным языком — государственно-правовую базу глобальной цивилизации). «Возможно, историкам придется отложить, едва начав, написание главы о Всемирном государстве и приступить к написанию других глав, о которых мы и не догадываемся. Эти главы могут быть столь же длинными и столь же полными конфликтов, как

инаш рассказ о возникновении, развитии и соперничестве великих держав. Возможно, еще предстоят трагические экономические столкновения, жестокие схватки между расами и классами... Мы не можем отважиться на пророчество и заявить, что главы, которые еще предстоит написать, расскажут об окончательном достижении всемирного

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

политического и социального единства, хотя, возможно, на пути к нему человечество пройдет сквозь длительные паузы поражений и катастроф» [там же. — С. 937—938].

После написания Уэллсом «Очерков истории цивилизации» прошло более семидесяти лет, и мы видим — человечество выбрало второй из описанных Г. Уэллсом, скорбный, путь. В историю Земли вписаны главы о самой кровопролитной в мире войне — Второй мировой, о холодной войне, поставившей человечество на грань самоуничтожения, об угрозе столкновения цивилизаций и волне международного терроризма. Тем не менее, тенденция движения глобальной цивилизации, пусть и в отдаленной перспективе, к политическому единству на основе диалога и партнерства локальных цивилизаций сохраняет свою силу и жизненную необходимость.

В послевоенный период получила новое развитие американская цивилизационная школа, сконцентрировавшая внимание на проблемах взаимодействия цивилизаций. Отметим двоих выдающихся представителей этой школы — У. Мак-Нила и С. Хантингтона, которые, правда, придерживаются во многом противоположных взглядов на содержание и роль взаимодействия цивилизаций в их прогрессе.

Книга Мак-Нила «Восхождение Запада. История человеческого сообщества» [118] была опубликована в 1963 г. и сразу стала бестселлером — она была издана небывалым для научных монографий тиражом 75 тыс. экземпляров. В 1988 г. ее переиздали с авторским предисловием, где во многом были переосмыслены прежние подходы, а в 2005 г. выпустили и на русском языке.

Мак-Нил исходит из того, что решающее значение в историческом прогрессе имеют контакты цивилизаций, из «понимания контакта с туземцами, обладающими новыми, неизвестными знаниями и умениями, как основного фактора, способствующего исторически значимым социальным изменениям» [там же. — С. 13]. Отсюда логически следует вывод: «Контакты между цивилизациями, существовавшими

водно и то же время, также должны быть основным объектом при изучении мировой истории, поскольку именно они призваны изменить сумму и разнообразие знаний и технологий, присущих каждой цивилизации, и повлиять на общую картину взаимопроникновения культур» [там же. — С. 14].

Вработе американского ученого показано все богатство взаимодействия и взаимовлияния цивилизаций — шумерской, египетской, хеттской в древнем мире, культур Среднего Востока, Индии, Китая

впоследующие периоды, цивилизаций Запада, Востока, Евразии в современную нам эпоху.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Интересно утверждение Мак-Нила о периодической смене лидирующих цивилизаций: «Средиземноморские эллинистические цивилизации (500 г. до н. э. — 200 г. н. э.), Индии (200–600 гг.), реинтегрированный исламом Средний Восток (600—1000 гг.), гегемония китайской цивилизации (1000—1500 гг.), европейской цивилизации Запада (1500—2000)» [там же. — С. 19]. При этом происходит заимствование накопленного цивилизационного наследия: «Расцвет Китая после 1000 г. так же опирался на цивилизацию Среднего Востока, как и успех Европы после 1500 г. основывался на заимствовании из ранее сложившихся центров» [там же. — С. 30—31].

Автор подчеркивает, что с усовершенствованием средств транспорта и связи разные культуры все чаще и сильнее влияют друг на друга [там же. — С. 21], что приводит к «возникновению ойкуменической всемирной системы, объединяющей все больше людей по разные стороны культурных границ» [там же. — С. 22]. Наряду с культурным обменом происходил и обмен изделиями и технологиями, что привело к возникновению в 1700—1500 гг. до н. э. на Среднем Востоке транснациональной системы космополитического типа, великих империй — Египетской, Хеттской, Ассирийской, Вавилонской и Персидской [там же. — С. 24]. Представляется, что говорить применительно к этому периоду о существовании транснациональной системы цивилизаций космополитического типа и великих империй (кроме, пожалуй, Персидской) преждевременно, — хотя мы

иотмечаем формирование, начиная с эпохи Древнего мира, глобальной цивилизации как совокупности локальных плюс пространство взаимодействий между ними.

Ключевым моментом современной истории цивилизаций МакНил считает 1917 г., когда США вступили в Первую мировую войну, а в России произошла революция. «Эти события сделали 1917 год поворотной вехой в истории, обозначив новую фазу в развитии западной и мировой цивилизации, характеризующейся превращением России в коммунистическую страну, достижением Соединенными Штатами статуса мировой державы, уменьшением роли Западной Европы как бесспорного центра и арбитра Западной цивилизации и громадным прогрессом возможностей манипулировать как человеком, так

иразличными видами энергии» [там же. — С. 1016]. Американский специалист отмечает процесс сближения, конвергенции советской

иамериканской социальных систем, а также историческую роль российской революции, «которая не просто напоминала Французскую

ибыла ее следующим логическим шагом. Российская революция успешно сконцентрировала власть в прежде невиданных военно-поли-

62

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

тических и экономико-психологических масштабах, как это в свое время сделала Французская революция» [там же. — С. 1021, 1023].

В разгар холодной войны внимание ученых к проблемам цивилизаций вновь ослабло; исследователей занимали в основном проблемы борьбы двух мировых систем, капитализма и социализма, выбора пути обретения независимости странами третьего мира. Однако с окончанием холодной войны, после распада мировой системы социализма вопросы развития различных мировых культур и их взаимоотношений опять заинтересовали ученых и политиков. Этому немало способствовала публикация сначала статьи, а затем и книги американского политолога С. Хантингтона о столкновении цивилизаций [259].

Объективной причиной такого перемещения центра внимания стал ответ на вызов новой эпохи, вызов, связанный с формированием постиндустриальной мировой цивилизации, глобализацией и становлением интегрального социокультурного строя и нашедший выражение в формировании пятого (более дифференцированного, чем четвертое) поколения локальных цивилизаций.

Суть концепции С. Хантингтона состоит в том, что после окончания холодной войны «…культурная самобытность, которая в самом широком плане отождествляется с цивилизационной самобытностью, формирует принципы как единства, так и дезинтеграции и конфликтов в международных отношениях» [185. — С. 508], порождает угрозу столкновения цивилизаций, прежде всего западной и мусульманской. Концепция аргументируется следующими положениями:

впервые в мировой истории международная политика стала как многополярной, так и многоцивилизационной; модернизация не порождает универсальной цивилизации и не приводит к вестернизации незападных обществ;

соотношение сил между цивилизациями меняется — влияние Запада относительно уменьшается, азиатские цивилизации наращивают свою экономическую, военную и политическую мощь, ислам переживает демографический взрыв;

формируется новый мировой порядок, основанный на отношениях между цивилизациями, страны группируются вокруг ведущих государств своей цивилизации;

универсалистские претензии Запада все больше приводят его

кстолкновениям с другими цивилизациями, особенно с исламским миром и Китаем; на локальном уровне войны по линиям разломов приводят к дальнейшей эскалации конфликтов;

выживание Запада зависит от способности американцев утвердить свою западную идентичность, а Запада — принять свою цивили-

63

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

зацию как уникальную, а не универсальную, способности объединиться для сохранения цивилизации против вызовов обществ Востока и Юга. Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания [там же. — С. 509];

необходимы различные культурные, образовательные и социальные программы, имеющие цель развивать диалог между цивилизациями, в том числе путем организации конференций и учебных материалов на эту тему.

Тем самым признаются два понятия — единой человеческой цивилизации и разнообразия локальных цивилизаций.

Новые импульсы для развития теории цивилизаций на рубеже XXI в. были получены после решения Генеральной Ассамблеи ООН провозгласить 2001 г. Годом диалога между цивилизациями.

Для теоретического обоснования диалога цивилизаций Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан сформировал группу в составе 18 ученых и политических деятелей из 17 стран (от России в нее вошел профессор С. П. Капица). Они подготовили доклад «Crossing the Divade. Dialoge among Civilizations» (в русском переводе — «Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями» [165]), который был представлен на заседании Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 2001 г. В предисловии к докладу Кофи Аннан отметил, что «потребность в диалоге между цивилизациями столь же стара, как и сама цивилизация. Но сегодня эта потребность ощущается острее, чем когда-либо. Сегодня глобализация, миграция, интеграция, возможность общения и путешествия привели к тому, что представители различных рас, культур, этнических групп могут теснее контактировать друг с другом. Более чем когдалибо люди стали понимать, что они формируются под влиянием многих культур и что умение одновременно воспринимать и свое, и чуждое становится мощным источником знания и понимания» [там же. — С. 15].

Авторы доклада отмечают: события конца ХХ в. показали несостоятельность концепции «конца истории» и «столкновения цивилизаций» [там же. — С. 25]. Они подчеркивают, что диалог — это надежный инструмент для построения новой парадигмы международных отношений в рамках глобальной цивилизации: «Мы признаем существование «глобального общего знаменателя», который кто-то, вероятно, назовет «глобальной цивилизацией», имея в виду общие для нас этические стандарты и ценности как основу глобальной этики» [там же. — С. 37]. Страх столкновения цивилизаций делает диалог между ними неизбежным: «В XXI веке самыми серьезными угрозами между-

64

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

народной безопасности будут культурные, а не экономические или политические проблемы… Опасения, связанные с неизбежным конфликтом цивилизаций, делают диалог между цивилизациями не просто желательным, но необходимым» [там же. — С. 51].

Предпосылкой его является признание равенства и различия цивилизаций: «Диалог между цивилизациями признает множество человеческих цивилизаций, признает равенство и различие культур. Без равенства не существовало бы общей почвы для контактов, без различий не было бы нужды в контактах» [там же. — С. 61]. «Для диалога требуется мудрость — целостное понимание, глубокое самосознание, видение долгосрочной перспективы, здравый смысл и здравое суждение, требуется постоянное образование» [там же. — С. 77]. Обществу необходимы «новая парадигма международных отношений в условиях глобализации, включающая равноправие, децентрализацию власти, переосмысление понятия ”враг”, заинтересованность, личную ответственность, создание союзов для решения общих проблем» [там же. — С. 90].

Авторы доклада уделяют большое внимание повышению роли ООН как важнейшего инструмента плодотворного диалога цивилизаций. Есть и конкретные предложения: дать ученым шанс «занять первые ряды кресел в работе этой всемирной организации и внести свой вклад в политические дебаты», создать консультативный совет безопасности ученых при Генеральном секретаре ООН [там же. — С. 130].

Вопросы теории, истории, диалога цивилизаций изучаются во все большем числе научных трудов во всем мире. Эта проблема прочно и надолго заняла одно из центральных мест в формирующейся постиндустриальной парадигме обществоведения.

1.4. Современные российские цивилизационные школы

ВСССР, в условиях господства марксистского мировоззрения

иформационного подхода к истории, вопросы цивилизаций были отодвинуты на второй, если не на третий план. В основном они рассматривались в историческом аспекте (история древних цивилизаций, переход от варварства к цивилизации). Однако в 90-х годах ситуация кардинально изменилась: произошел настоящий взрыв научного творчества в этой области. В наши дни издаются десятки монографий

иучебников по теории, истории, взаимодействию и будущему циви-

65

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

лизаций, месту России в глобальном цивилизационном поле. Не пытаясь дать общий обзор всем подчас противоречащим друг другу взглядам и школам, остановимся только на некоторых основных течениях современной российской цивилизационной мысли.

Среди работ, относящихся к теории цивилизаций, отметим прежде всего монографию Е. Б. Черняка «Цивилиография. Наука о цивилизации» [227]. В своей работе ученый попытался дать общее определение цивилизации: «В широком понимании цивилизация — это целостная, саморазвивающаяся система сущностных отношений между людьми — микрогруппами, крупными коллективами, взятая со средой обитания и создаваемыми материальными и духовными благами

иособенной системой ценностей, именуемой культурой» [там же. — С. 11]. Определение не самое удачное, тем более что речь идет не о микрогруппах, а систему ценностей не стоит отождествлять с культурой. Автор считает, что наука о цивилизации (цивилиография) находится еще в стадии становления, и пытается восполнить пробелы теоретической части этой науки [там же. — С. 15]. Более удачным представляется другое определение в той же книге: «Цивилизация — это самодвижущаяся, целостная система, охватывающая одну или несколько социоэтнических общностей либо все человечество в целом» [там же. — С. 71].

Ценным в монографии Черняка является четкое разграничение понятий «локальная» и «мировая цивилизация» (в нашем понимании — глобальная цивилизация): «Всемирная цивилизация существовала уже в неолитическую эпоху. О мировой цивилизации можно говорить как о совокупности локальных цивилизаций, поддерживающих друг с другом постоянные связи и придерживающихся некоторых общих ценностей» [там же. — С. 181—182]. Автор исследует особенности всемирной и локальных цивилизаций: «Локальная цивилизация создается на основе одного господствующего или, в крайнем случае, немногих этносов, мировая цивилизация — множества таких этносов. Если локальная цивилизация включает, как правило, регионы со сравнительно одинаковым уровнем хозяйственного развития в экономических отношениях, то мировая цивилизация — регионы, находящиеся на всех ступенях социально-экономической эволюции. Локальная цивилизация обычно имеет приверженцев одной религии, мировая — всех религий Земного шара… Локальная цивилизация состоит из людей, связанных общей исторической судьбой, общим культурным наследием, мировая цивилизация — это все население Земли с его огромным разнообразием исторических судеб

икультуры» [там же. — С. 184].

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

Черняк исследует влияние социальных перемен на развитие цивилизаций и вводит понятие «цивилизационной революции». «В цивилизационном ряду отчетливо выделяются периоды наиболее быстрых и масштабных сдвигов. Эти периоды вполне заслуживают название цивилизационных революций» [там же. — С. 339]. Причиной революций является неравномерность развития цивилизаций: «…одной из причин цивилизационной революции — региональной и континентальной — может быть влияние закона исторической корреляции, выражающееся в ”подтягивании” цивилизационной структуры данного общества к другим — региональным, континентальным — и мировой цивилизации» [там же. — С. 742]. Цивилизационные революции могут быть внутриили межцивилизационными.

Весомый вклад в теорию локальных цивилизаций и их сравнительное изучение внес Б. С. Ерасов (1932—2001). Принимая активное участие в деятельности Международного общества по сравнительному изучению цивилизаций, он взял на себя труд по составлению обширной хрестоматии «Сравнительное изучение цивилизаций» [185]. В ней нашли отражение взгляды ученых на содержание понятия «цивилизация», развитие цивилизационных школ и теорию цивилизаций, структуру общества, взаимоотношение культур и религий, государства и войн, динамику цивилизаций. Здесь же даны характеристики основных локальных цивилизаций — европейской, исламской, индийской, дальневосточной, буддийской, латиноамериканской (к сожалению, почти ничего не сказано о сущности и особенности евразийской, российской, цивилизации). В книге рассматриваются важнейшие проблемы взаимодействия цивилизаций, изучается возможность их столкновения, их место в мировой системе. Тем самым хрестоматия обобщает и включает в научный оборот для русскоязычных читателей сумму основных понятий о теории локальных цивилизаций, их структуре и взаимоотношениях.

В посмертно изданном фундаментальном труде Б. С. Ерасова «Цивилизации. Универсалии и самобытность» [63] содержится глубокое обоснование современной теории локальных цивилизаций. Автор исходил из цивилизационной парадигмы, которая «подразумевает преодоление ”линейной” истории и рассмотрение картины сосуществования различных обществ, имеющие в своей основе универсальные принципы устроения, но претворенные в определенной модели, присущей только данной социокультурной системе» [там же. — С. 10]. Он поставил перед собой несколько крупных задач — раскрыть содержание и эволюцию подходов к изучению цивилизаций; системно изложить общие принципы цивилизационного устроения общества; вы-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

явить динамику цивилизаций, их специфику и факторы, определяющие перспективы их взаимодействия или противостояния [там же. — С. 111]. Эти цели были успешно достигнуты.

Рассмотрим, как отражена в монографии интересующая нас проблема динамики цивилизаций. Ерасов подчеркивает, что историческому процессу присущи цикличность и наследственность: «Категория цивилизации отразила существенную дилемму в понимании исторического процесса, в котором что-то подвержено изменениям, но вместе с тем что-то сохраняется и составляет основу устойчивости и преемственности... Далеко в глубь веков уходит идея жизненных циклов развития общества, его зарождения, расцвета, разума и упадка общественной жизни» [там же. — С. 221].

Б.С. Ерасов формулирует три предпосылки научного подхода

кпроблемам цивилизационной динамики: «Первая заключалась в том, что время в цивилизации имеет циклический характер и обладает способностью двигаться вначале вперед, в сторону развития и совершенствования, а затем назад, в сторону опрощения, архаизации и дезинтеграции. Вторая предпосылка… состоит в том, что важное значение придается духовной и моральной сфере, от которой так или иначе зависит материальная сторона жизнедеятельности… Третья… состоит в утверждении плюрализма исторического процесса, наличия параллельных линий культурного бытия, которые в существенных чертах повторяют друг друга, но тем не менее сосуществуют независимо одна от другой» [там же. — С. 236].

Большое внимание в монографии уделено динамике цивилизаций, смене фаз их жизненного цикла, причинам трансформации, особенностям развития культур Запада и Востока, проблемам революций с позиции теории цивилизации: «Революции были вехами единого мирового процесса, подтверждением его инвариантности, а значит, и предсказуемости протекания» [там же. — С. 253].

В книге исследуются также этатистская и цивилизационная ипостаси государства, в том числе роль империй и мировых религий в развитии цивилизаций (гл. 9); принципы и пределы цивилизационной компаративистики, опыт среднеэтического изучения цивилизаций, специфика цивилизации Запада (гл. 10). Подробно изучаются соотношение этнических, национальных и цивилизационных подходов (гл. 11); цивилизационные аспекты модернизации и культурной самобытности, синтез наследия и заимствований (гл. 12). Специальная глава посвящена специфике и динамике цивилизационного устройства российского общества, пессиморфизму, а также социокультурной, политической и экономической дезинтеграции.

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

Вряде работ одного из крупнейших мыслителей-энциклопедистов

ХХв. Н. Н. Моисеева (1917—2000) тщательно исследованы вопросы теории, истории и будущего цивилизаций; наиболее концентрированно взгляды ученого на эти проблемы выражены в изданной в 1998 г. монографии «Судьба цивилизации. Путь разума» [136].

Моисеев подчеркивает решающую роль духовного мира в формировании и жизнедеятельности цивилизаций: «Культура и технологические основы жизни — это еще не цивилизации. Это всего лишь составляющие цивилизации. В качестве фундамента цивилизационной общности я, наверное, выделил бы общность духовных миров. Я думаю, что именно она рождает и общность действия» [там же. — C. 175].

Вотличие от Тойнби, Моисеев не считает конституирующим признаком цивилизации религию: «…вряд ли прав Тойнби, утверждавший, что религии формируют цивилизации. Ведь цивилизации старше любой религии. И мне кажется, что в данном случае все происходит как раз наоборот» [там же. — С. 42].

Истоки рождения цивилизаций ученый видит в неолитической революции: «Неолитическая революция послужила началом всех существующих ныне цивилизаций» [там же. — С. 32].

Цивилизации прошли долгий и трудный исторический путь. «Он не был прямой формой, не был подобен спокойному течению реки, и прерывался порогами, когда эффективность старых механизмов, поддерживавших развитие человечества, исчерпывалась. Тогда наступали сумерки. И перед новым рассветом людям приходилось искать новые формы жизни и платить огромную цену за то, чтобы научиться жить в новых условиях» [там же. — С. 63].

До сих пор каждый раз человечеству удавалось находить эффективный выход из цивилизационного кризиса. Но к концу ХХ в. оно оказалось на пороге надвигающегося общепланетарного кризиса. В таких условиях просто необходима своевременная смена цивилизационной парадигмы, иначе вселенской катастрофы не избежать. Биосфера вряд ли исчезнет, но в ней может не остаться места для существования человека [там же. — С. 75]. Выход только один — человечество должно войти «в эпоху ноосферы, то есть в тот период истории, когда биосфера и общество развиваются как единый организм, эволюция которого следует целенаправленному началу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспеченность гомеостаза… человека и биосферы» [там же. — С. 79]. Иными словами, речь идет о становлении ноосферной цивилизации. Исследователь предупреждает об опасностях, которые несут в себе современные тенденции развития информационного общества. Он пред-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

лагает свое понимание его содержания как общества, в котором «…коллективный интеллект (коллективный разум) играет роль, аналогичную той, которую играет разум человека в его организме, то есть содействует развитию общества и преодолению все возрастающих трудностей… и действует на благо всего человечества…» [там же. — С. 86].

Ученый подчеркивает, что в условиях «…наступающего общепланетарного кризиса должна быть выработана некоторая общепланетарная идеология, цементирующая усилия планетарного сообщества, а также усилия, необходимые для его выживания» [там же. — С. 97]. Причем выработку ноосферной идеологии нужно начинать с системы образования: «Надо научиться жить в согласии с природой и ее законами. И эти принципы должны войти в плоть и кровь человека… Я отдаю этим проблемам приоритет: новая цивилизация должна начаться даже не с новой экономики, а с новых научных знаний и новых образовательных программ» [там же. — С. 100].

Препятствием на этом пути является всевозрастающая угроза конфликта цивилизаций: «Я вижу неизбежное столкновение цивилизаций — не столько народов, сколько именно цивилизаций, несущих разное мировоззрение, разное понимание места человека в обществе и общества в природе, весьма неодинаковую ранжировку человеческих ценностей» [там же. — С. 105]. Этой опасности нужно противопоставить коллективные усилия человечества по ее преодолению: «Цивилизационным особенностям предстоит сыграть важнейшую, решающую роль в трансформации общепланетарной ситуации. Только совместные, хорошо скоординированные действия различных цивилизаций, способные выработать необходимые универсалии во взаимоотношениях природы и человека, дают надежду на благополучный исход наступающего экологического кризиса» [там же. — С. 173]. Подобные универсалии предполагают сохранение цивилизационного многообразия: «Логика взаимодействия цивилизаций, основанная не на их стандартизации, а на учете их различий, — это очередная страница логики истории. И она отвечает логике природы» [там же. — С. 184].

Можно сделать общий вывод: если В. И. Вернадский сформировал основы учения о ноосфере, то заслуга Н. Н. Моисеева состоит в том, что он заложил краеугольный камень теории ноосферной цивилизации как будущего глобальной цивилизации — при условии, что она будет развиваться по оптимистическому сценарию.

Теорию цивилизаций на основе циклично-генетических закономерностей развития общества развивает современная школа русского циклизма. Ее лидер Ю. В. Яковец активно разрабатывает проблемы теории цивилизации и цивилизационного подхода к истории и бу-

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

дущему человечества, основных этапов развития мировых и локальных цивилизаций, их взаимодействия, формирования гуманистичес- ки-ноосферной постиндустриальной мировой цивилизации 5-го поколения в XXI веке.

В марте 1992 г. состоялась международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Н. Д. Кондратьева. В рамках ее проведения был сделан доклад Ю. В. Яковца «Становление постиндустриальной цивилизации» [246]. Автор сформулировал понятие мировой цивилизации как определенной ступени «в историческом ритме динамики и генетики общества как целостной системы, в которой взаимно переплетены, дополняя друг друга, материальное

идуховное воспроизводство, экономика и политика, социальные отношения и культура» [там же. — С. 2]. История человечества представлена как ритмичная смена цивилизационных циклов, продолжительность которых неумолимо сокращается. В работе выдвинута оригинальная схема последовательной смены шести мировых цивилизаций начиная с неолитической [там же. — С. 160] и показано, что с конца ХХ в. начался переход к постиндустриальной цивилизации. В докладе также определены основные ее черты — более высокий уровень знаний и творческого потенциала человека, гуманизация воспроизводства, многоукладная социально-рыночная экономика, демокра- тически-правовое государство, возрождение высокой культуры [там же. — С. 8—9]. Перечислены преимущества цивилизационного подхода к истории и будущему по сравнению с марксистским формационным методом. Выявлены причины кризиса начала 90-х в России

ирассмотрены сценарии выхода из него.

Все указанные идеи были развиты, аргументированы и детализированы в монографии «У истоков новой цивилизации» [247], опубликованной в 1993 г. на русском и английском языках.

В этом исследовании рассмотрены закономерности цикличной динамики и генетики, определяющие биение пульса человеческой истории. Уточнено понятие мировой цивилизации и очерчена ее структура («пирамида цивилизации») [там же. — С. 40], описан механизм смены цивилизаций, показаны основные их черты и особенности, обоснована тенденция сокращения длительности цивилизационных циклов [там же. — С. 55—58]. Указаны характерные черты всеобщего кризиса индустриальной цивилизации, намечены основные контуры идущего ей на смену постиндустриального общества, раскрыты основные противоречия длительного переходного периода.

Автор не мог обойти стороной вопрос о месте России, ее прошлого, настоящего и будущего в ритме смены цивилизаций и о специфи-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

ческих чертах цивилизационных циклов и кризисов на ее территории. В работе показано, что кризис начала 90-х годов является кризисом цивилизационным. Рассмотрены сценарии будущего России

исделан такой вывод: «Нужно овладеть историческим опытом выхода из кризисных ситуаций и четко просчитать возможные пути и последствия выхода России на магистральную дорогу следования человечества к новой цивилизации» [там же. — С. 131]. К сожалению, этот вывод не был принят во внимание теми, кто встал на путь неолиберальных рыночных реформ, ведущих к распаду евразийской цивилизации.

Более полное изложение предложенного подхода к теории, истории и будущему мировых цивилизаций содержится в монографии «История цивилизаций», опубликованной двумя изданиями (1995 г.

и1997 г. [242]) и в расширенном виде напечатанной в США в 2000 г. под названием «The Past and the Future of Civilizations» [276].

Книга состоит из четырех частей. В первой изложены основы теории исторического процесса, его закономерности — исторические циклы, понятие и структура цивилизаций, механизм их смены. Определены витки спирали исторического прогресса. Впервые введено понятие исторических суперциклов, объединяющих триаду родственных мировых цивилизаций. Показана взаимосвязь в динамике мировых и локальных цивилизаций. Уточнено определение мировой цивилизации: «Мировая цивилизация — этап в истории человечества, характеризующийся определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономическим способами производства, строем политических и общественных отношений, уровнем развития духовного воспроизводства. По сути, речь идет о сверхдолгосрочном (вековом) историческом цикле. Смена цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогресса, саморазвитие человечества» [242. — С. 41]. Такое саморазвитие находит выражение в динамике локальных цивилизаций: «Локальные цивилизации выражают куль- турно-исторические, этнические, религиозные, экономико-геогра- фические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, связанных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса, то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или менее синхронизированный с ритмом мировых цивилизаций» [там же. — С. 42].

Во второй и третьей частях книги рассматривается динамика мировых и локальных цивилизаций по историческим суперциклам.

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

Дается характеристика самих мировых цивилизаций и изменений

восновных элементах их структуры — конкретном индивиде и всем населении, технике и экологии, экономике (в расчетах использована многомерная воспроизводственно-цикличная макромодель), социаль- но-политических отношениях и духовной жизни — науке, культуре, образовании, нравственности и идеологии (включая религию). Тем самым динамика цивилизаций представлена в трехмерном измерении — по смене мировых цивилизаций, переменам их основных составляющих и в динамике локальных цивилизаций.

Последняя глава книги посвящена судьбе человечества в XXI в.,

впериод становления постиндустриальной цивилизации. Здесь дан прогноз развертывания третьего исторического суперцикла, включающего три мировые цивилизации в пространстве XXI—XXIV вв. Рассмотрены альтернативные сценарии переходного периода, очерчены основные контуры постиндустриальной цивилизации как гуманисти- чески-ноосферной цивилизации [там же. — С. 270—273]. Изучены перспективы трансформации всех этажей «пирамиды» цивилизации (демографического, технологически-экологического, экономического, государственно-политического и социокультурного) в развитых странах и России. В заключении сделаны выводы о спирали истории, векторе исторического прогресса, перспективах становления постиндустриальной цивилизации и будущем России.

Тем самым впервые в мировой науке в одной книге комплексно изложены основы цивилизационного подхода — теории, истории и будущего мировых и, частично, локальных цивилизаций.

Вработе «Глобализация и взаимодействие цивилизаций» [239], издававшейся в 2001 и 2003 гг., автором развита теория динамики локальных цивилизаций в условиях глобализации. Сформулированы положения об их взаимодействии как осевой проблеме XXI века [там же. — C. 3—4]. Показаны черты исторического перелома, связанного с переходом к третьему историческому суперциклу и формированием четвертого (по современным теориям — пятого) поколения локальных цивилизаций [С. 23]. Раскрыты структура и состав этого поколения (включающего 12 локальных цивилизаций), перспективы их взаимодействия. Подвергнуты критике идеи растворения цивилизаций

вглобальном сверхобществе, неизбежности их столкновения, а также утраты человечеством цивилизационного многообразия [С. 44—45]. Рассмотрен вопрос, какое место займут Россия и СНГ (евразийская цивилизация) в постиндустриальном пространстве XXI в. Сформулированы основные подходы к формированию многомерной геоцивилизационной модели [§ 1.7].

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

Сложная ткань взаимодействия цивилизаций четвертого поколения рассматривается в шести аспектах, соответствующих блокам геоцивилизационной модели: демографическом, экологическом, технологическом, геоэкономическом, геополитическом и социокультурном. В составе последнего рассмотрены проблемы оценки динамики социокультурного строя по цивилизациям, становления интегрализма как ядра постиндустриальной парадигмы обществоведения, цивилизационные аспекты социальной стратификации и мобильности, двойственности современной информационной революции.

Новый подход к экономическому взаимодействию цивилизаций представлен в монографии того же автора «Рента, антирента и квазирента в глобально-цивилизационном измерении», опубликованной в 2003 г. на русском [244] и английском [277] языках. Экономические взаимоотношения между локальными цивилизациями пятого поколения здесь рассмотрены с точки зрения формирования и присвоения сверхприбыли. Последняя образуется на мировом рынке в результате использования ограниченных ресурсов (мировая природная рента), хищнического использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды (экологическая антирента), экспорта высокотехнологичных товаров и услуг (технологическая квазирента) и операций на мировых финансовых рынках (финансовая квазирента). За счет отчислений от такой сверхприбыли предлагается создать глобальные фонды (экологический, технологический, социокультурный). Средства будут направлены для решения глобальных проблем и помощи отстающим цивилизациям. В книге также рассмотрены возможности построения и использования геоцивилизационной модели.

Важным вкладом в разработку современной теории цивилизаций и развитие идей школы цикличности Н. Д. Кондратьева являются авторские и созданные в соавторстве теоретические разработки Б. Н. Кузыка и фундаментальные научные исследования, проводимые научными коллективами под его руководством. К работам подобного рода относятся труды: «У России один эффективный путь развития — свой» [98], «Высокотехнологичный комплекс в экономике России» [96], «Россия в пространстве и времени» [97], «Россия-2050: стратегия инновационного прорыва» [103], «Россия и мир в XXI веке» [99] и др. В названных книгах получила научное оформление разработка механизмов продвижения России в мировое цивилизационное пространство.

В монографиях «У России один эффективный путь развития — свой» и «Высокотехнологичный комплекс в экономике России» поставлены и изучены вопросы, от решения которых зависит судьба на-

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

шей страны. Речь идет прежде всего об активной инновационной деятельности в экономике, которая меняет ее содержание и структуру, создает условия для формирования прогрессивного технологического уклада, формирует новую систему отношений людей в процессе организации производства, экономики и самой жизни.

В проведенном автором исследовании доказано наличие объективных, национально-особенных факторов ускорения развития России и определения их роли в современном цивилизационном процессе. Показано, как на смену традиционным социально-экономическим эволюционным преобразованиям, проводимым в рамках второго

итретьего технологических укладов, приходит современный этап развития, основанный на последних достижениях науки, гарантирующий быстрый экономический и технологический рост и продвижение России на глобальном экономическом и геополитическом пространстве.

Вкниге обобщен опыт исследования научных и практических проектов в этой сфере, осуществленных российскими и зарубежными учеными

иоткрывающих новую страницу познания цивилизационного процесса. Автор проводит анализ глобальных изменений, происходящих

в мире на рубеже тысячелетий, в первую очередь в сфере мировой экономики и политики. Они, по мнению автора, столь значительны, что могут привести (и уже приводят) к трансформации так называемого геоэкономического глобуса Земли.

Вкниге всесторонне изучаются сложные проблемы войн как социального явления, средства и способы их предотвращения. Показаны место и роль оборонной отрасли в развитии высокотехнологичного комплекса страны.

Вколлективных трудах Б. Н. Кузыка, А. И. Агеева и др. «Ритмы российской истории» [100], «Россия в пространстве и времени» [101] выдвинуты качественно новые подходы к измерению динамики российской цивилизации. По существу впервые создан научный инструментарий измерения этапов развития государства и цивилизаций.

Воснову анализа истории России за два тысячелетия и прогноза почти до 2080 г. положена оценка девяти базовых факторов, объединенных в стратегическую матрицу: управление, территория, природные ресурсы, население, экономика, культура и религия, наука и образование, армия (вооруженные силы), внешняя политика (геополитическая среда) [101. — С. 19].

Применение такой матрицы дает реальную возможность оценить технологический уровень экономики, отнести ее к тому или иному технологическому укладу, определить потенциал страны в геоцивилизационном пространстве.

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

На основе оценки событий истории России за 2000 лет были выявлены два вида циклов — продолжительностью 400 и 80 лет. «Анализ исторической динамики позволил выявить и обосновать гипотезу о наличии в российской истории жизненных циклов, своего рода частоты проявления устойчивой совокупности факторов. Данная гипотеза сформулирована на основе анализа динамики девяти важнейших факторов за 2000 лет российской истории после Рождества Христова. Обнаруженная нами повторяемость относительных значений этих факторов указывает на наличие двух видов циклов, условно названных нами длинными и сверхдлинными волнами социальной жизни, примерной продолжительностью соответственно 80 и 400 лет. Эти циклы определяют уникальный ”хронон” российской истории, ее своеобразный хронологический ”квант” [там же. — С. 9]. Установлено, что 400-летние циклы начинались и заканчивались периодами смуты, во- енно-политических поражений, экономической дискриминации страны со стороны других государств. 80-летние циклы «более разнородны по своей топологии, хотя принципиально едины по динамической структуре» [там же. — С. 235].

Выявление ритма российской истории позволяет прогнозировать пути эволюции страны в XXI столетии: «Стратегически и циклически осмысленное прошлое предстает уже не экстраполяцией прошлых тенденций, а существенно более содержательной процедурой предвидения характера проблем, времени их обострения, арсенала возможных решений… Сценарный контур прогноза на разворачивание стратегических событий в течение XXI века… показывает спектр возможностей для позиционирования России в мировом пространстве и внутреннего развития» [там же. — С. 236]. В книге дается развернутый анализ пяти 400-летних исторических циклов за два тысячелетия (с характеристиками составляющих их 80-летних циклов) и прогноз очередного 80-летнего цикла до 2080 г. Этот материал использован в 14-й главе настоящей книги при рассмотрении циклов, кризисов

ибудущего российской цивилизации.

Висследованиях Б. Н. Кузыка, Ю. В. Яковца «Россия-2050: стратегия инновационного прорыва» [103], В. В. Ивантера, Б. Н. Кузыка «Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв?» [69], а также ряде других работ указанных авторов продолжается изучение путей развития России в XXI в. с использованием той методологии, которая была разработана в ранее изданных работах

ипрежде всего в книге «Россия в пространстве и времени». Центральная, животрепещущая проблема современной России —

вопрос: в каком направлении нам надо идти? Дать ответ на него спо-

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

собна только наука. Предлагаемая учеными стратегия развития России до 2050 г. и прогноз ее инновационного развития, изложенные в книге «Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв?», базируются на следующих основных положениях. Будущее российской экономики и достижение поставленных перед страной стратегических целей в решающей степени зависит от обоснованного выбора и последовательной реализации долгосрочной государственной политики, ориентированной на переход к инновационному пути развития России, на технологический прорыв.

Прогноз инновационно-технологического развития мира и России на период до 2050 г., основанный на теории предвидения цикличной динамики Н. Д. Кондратьева, позволил выявить тенденции на несколько десятилетий вперед. Одна из важнейших тенденций заключается в том, что в первой половине XXI в. развитые страны захлестнет очередная научная революция. Она станет базой для формирования постиндустриальной научной парадигмы и человеческого сообщества, основанного на знаниях. В этот период завершится переход к постиндустриальному технологическому способу производства и шестому технологическому укладу, которые будут определять стратегии экономического и социального развития всего мира.

Основополагающим моментом в исследовании цивилизационных циклов и путей развития России, проводимом группой ученых под руководством Б. Н. Кузыка, является доведение общих теоретических выводов, сделанных ими в ранее изданных фундаментальных работах, до реальных практических проектов XXI века. Уникальным примером такой тесной связи фундаментальной теоретической и прикладной науки является проект, посвященный исследованию ключевых для всего мира проблем глобальной энергетической революции, которая тесно связана с процессами ускорения развития России и всей земной цивилизации. Этому посвящена книга Б. Н. Кузыка, В. И. Кушлина и Ю. В. Яковца «На пути к водородной энергетике» [102].

Этот поистине авангардный проект обозначает переход от использования ископаемого топлива к водородной энергетике, которая базируется на практически неисчерпаемом и экологически чистом источнике энергии. Проект доказывает, что современная наука действительно способна найти выход из мирового энергетического кризиса, а вместе с этим и поднять планку возможностей государств в преодолении всех социально-экономических проблем.

Данный проект опирается на теорию и методологию инновационного развития, изложенную в указанных выше работах, а также опыт разработки программ в области водородной энергетики, освоения ра-

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Теория цивилизаций

кетно-ядерных и космических технологий, разработанных в России, Европейском союзе, США, Японии и других странах. Этот проект доводит исследования авторов до обоснования механизмов реализации двух сценариев развития России на перспективу до 2050 г.: инерционного и инновационного.

Приоритет отдан инновационному пути развития страны, при котором технологический прорыв осуществляется путем повышения ответственности государства и бизнес-сообщества за технологический уровень и конкурентоспособность экономики, выбора ограниченного числа стратегических приоритетов и концентрации ресурсов на их реализации.

Результатом внедрения такой стратегии станут возрождение и реструктуризация научного потенциала страны на основе интеграции науки, высшего образования и инновационно-ориентированного производства. Произойдет освоение новых рыночных ниш и на этой основе — ускорение темпов экономического роста и создание условий для повышения уровня и качества жизни населения, укрепления позиций страны на мировом рынке высоких технологий, усиление ее безопасности.

Расскажем вкратце и о публикациях других современных российских ученых по вопросам теории, истории и перспектив развития цивилизаций.

Выше уже упоминалась монография И. Н. Ионова и В. И. Хачатуряна [71] по теориям цивилизаций — от античности до конца XIX в. (материалы этого издания использованы в настоящей главе). Опубликован ряд учебников по истории цивилизаций. Отметим учебник А. В. Островского «История цивилизации» (для высшего профессионального образования), в котором дается характеристика цивилизаций аграрных обществ, цивилизаций эпохи индустриализации. Однако подробного анализа истории современных локальных цивилизаций в учебнике мы не найдем.

В другом исследовании, в курсе лекций Л. А. Моисеевой «История цивилизаций» [137], рассмотрены альтернативные концепции развития мировых цивилизаций и дается характеристика древних и средневековых цивилизаций Востока, Америки и Запада, а также предпринята попытка определить место России в контексте мировых цивилизаций. Непомерно большое внимание уделено изотерической концепции развития цивилизаций, созданной Е. И. Блаватской [там же. — C. 30—49], поклонницей которой, вероятно, является автор. Она также убеждена и в том, что Россия обязана принять ценности европейской цивилизации: «Процесс европеизации неизбежен: Россия в своем генезисе была составляющей частью Европы, к ней и идет. Отрицая Европу, Россия у нее училась, заимствовала

Глава 1. Становление и развитие теории цивилизаций

оттуда технологию. Даже идеологию — марксизм — взяла европейскую… Время нас заставляет войти в мировую цивилизацию» [там же. — С. 324]. Хотя в дальнейшем Моисеева смягчает свою позицию: «Россия на протяжении тысячелетия является вполне цивилизованной страной. И эта особая цивилизация… не является ни азиатской, ни европейской» [там же. — С. 364].

Взгляды российских ученых на будущее цивилизаций, их судьбу в XXI веке весьма разнообразны, порой прямо противоположны. Так, И. В. Бестужев-Лада в книге «Альтернативная цивилизация» [14] утверждает, что если нынешние тенденции развития индустриальной цивилизации не претерпят изменений, то глобальная катастрофа неизбежна. В связи с этим ученый предлагает и обосновывает собственный проект альтернативной цивилизации. «Так родилась наиболее распространенная формула альтернативной цивилизации: низкоэнергетическая (в смысле экономичности потребления энергии), высокоустойчивая (в смысле восстановления глобальных балансов, на которых зиждется человечество), экологически чистая, демилитаризованная и предельно человеческая» [там же. — С. 67]. В книге рассмотрены направления движения по каждому из этих путей. Фактически речь идет об основных характеристиках постиндустриальной мировой цивилизации. В конце, правда, кратко сказано и о судьбах локальных цивилизаций — европейской, восточноазиатской, южноазиатской, африканской, евразийской (с наиболее трагической судьбой), североамериканской, латиноамериканской и исламской [там же. — С. 427—431]. В опубликованном в 2005 г. прогнозе Бестужева-Лады «Россия и мир 2005—2015: вызовы и ответы» [15] изложены узловые проблемы развития материальных ресурсов, экономики и политики, социальной и информационной сферы мировой и российской цивилизаций в наступающем десятилетии.

Иное мнение о перспективах развития цивилизаций у В. Л. Иноземцева. В книге «Расколотая цивилизация» [70] он подразделяет их на три разряда, каждому из которых предрекает разную судьбу. Так, наиболее развитые цивилизации — североамериканская и западноевропейская — вступили в постиндустриальную эпоху, переживают постэкономическую революцию. Последняя представляет собой сложный процесс, который составит содержание развития цивилизаций на протяжении XXI столетия [там же. — С. 8]. Результатом ее станет расцвет производства материальных и нематериальных благ, что позволит человеку окончательно преодолеть зависимость от природы. Труд как деятельность, диктуемая внешней материальной необходимостью, будет заменен творчеством. Произойдет деклассификация и дематериа-