- •Предисловие
- •Задачи логики
- •1. Правильное рассуждение
- •2. Логическая форма
- •3. Дедукция и индукция
- •4. Интуитивная логика
- •5. Некоторые схемы правильных рассуждений
- •6. Традиционная и современная логика
- •7. Современная логика и другие науки
- •Слова и вещи
- •1. Язык как знаковая система
- •2. Основные функции языка
- •3. Логическая грамматика
- •Имена
- •1. Виды имён
- •2. Отношения между именами
- •3. Определение
- •4. Деление
- •Высказывания
- •2. Условное высказывание, импликация, эквивалентность
- •3. Описательные и оценочные высказывания
- •4. Модальные высказывания
- •Ловушки языка
- •1. Тайная мудрость языка
- •2. Многозначность
- •3. Эгоцентрические слова
- •4. Неточные и неясные имена
- •5. Гипостазирование
- •6. Роли имён
- •Глава 6
- •1. Осмысленное и бессмысленное
- •2. Абсурд
- •3. Синтаксические нарушения
- •4. Семантические нарушения
- •5. Крайние случаи бессмысленного
- •6. Туманное и тёмное
- •Логика высказываний
- •1. Логический закон
- •2. Закон противоречия
- •3. Закон исключённого третьего
- •4. Логические законы тождества, двойного отрицания и другие
- •Закон тожества
- •Закон двойного отрицания
- •ЗАКОНЫ КОНТРАПОЗИЦИИ
- •МОДУС ПОНЕНС
- •Модус толленс
- •Модус понендо толленс
- •Модус толлендо поненс
- •Законы де Моргана
- •Закон приведения к абсурду
- •Закон косвенного доказательства
- •Закон Клавия
- •Закон транзитивности
- •Законы ассоциативности и коммутативности
- •Закон Дунса Скотта
- •5. Логическое следование
- •6. Язык логики предикатов
- •Модальная логика
- •1. Логические модальности
- •2. Физические модальности
- •3. Логическое исследование ценностей
- •Логика категорических высказываний
- •1. Категорические высказывания
- •2. Логический квадрат
- •3. Категорический силлогизм
- •Доказательство и опровержение
- •1. Понятие доказательства и его структура
- •2. Прямое и косвенное доказательство
- •3. Виды косвенных доказательств
- •4. Опровержение
- •5. Ошибки в доказательстве
- •6. Софизмы
- •Индуктивные рассуждения
- •1. Индукция как вероятное рассуждение
- •2. Неполная индукция
- •3. Подтверждение следствий
- •4. Полная индукция и математическая индукция
- •5. Методы установления причинных связей
- •ЕДИНСТВЕННОЕ СХОДСТВО
- •ЕДИНСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ
- •СХОДСТВО И РАЗЛИЧИЕ
- •СОПУТСТВУЮЩИЕ ИЗМЕНЕНИЯ
- •ОСТАЮЩАЯСЯ ЧАСТЬ ПРИЧИНЫ
- •6. Надёжность индукции
- •7. Аналогия
- •АНАЛОГИЯ СВОЙСТВ И АНАЛОГИЯ ОТНОШЕНИЙ
- •ВЕРОЯТНЫЙ ХАРАКТЕР АНАЛОГИИ
- •ПОНИМАНИЕ ПО АНАЛОГИИ
- •ТИПИЧНЫЕ ОШИБКИ
- •Проблема понимания
- •1. Структура понимания
- •2. Сильное понимание
- •3. Понимание поведения
- •4. Понимание природы
- •5. Понимание языковых выражений
- •6. Объяснение
- •Аргументация и логика
- •1. Теория аргументации
- •2. Обоснование
- •3. Эмпирическая аргументация
- •4. Факты как примеры и иллюстрации
- •5. Теоретическая аргументация
- •6. Контекстуальная аргументация
- •7. Обоснование и истина
- •8. Аргументация в поддержку оценок
- •Спор и его виды
- •1. Корректные и некорректные споры
- •2. Споры об истине и споры о ценностях
- •3. Четыре разновидности споров
- •4. Общие требования к спору
- •5. Победа в споре
- •Вместо заключения
может быть названо классическим .
Ценность, как и истина,не существует вне связи мысли и действительности.
К примеру, сопоставляются строящийся город и его план. Если за исходное
принимается сам город, то несоответствие плана городу должно характеризоваться как ложность плана, а соответствие – как его истинность. Если же за исходное принимается
план, то город рассматривается как его реализация и расхождение между планом и городом оценивается как недостаток города, а соответствие его плану – как его достоинство. План, соответствующий городу, является истинным; город, отвечающий плану, является хорошим,
т.е. таким, каким он должен быть.
Ещё один пример возможности двух разных направлений соответствия между словами
имиром. Предположим, что некий покупатель наполняет в супермаркете свою тележку, ориентируясь на имеющийся у него список. Другой человек, наблюдающий за ним, составляет список отобранных им предметов. При выходе из магазина в руках у покупателя
иего наблюдателя могут оказаться два одинаковых списка, имеющих совершенно разные функции. Цель списка покупателя в том, чтобы, так сказать, приспособить мир к словам;
цель списка наблюдателя – привести слова в согласие с действительностью. Для покупателя отправным пунктом служит список; мир, преобразованный в соответствии с последним, будет позитивно ценным (хорошим). Для наблюдателя исходным является мир; список,
соответствующий ему, будет истинным. Если покупатель допускает ошибку, для её исправления он предпринимает предметные действия, видоизменяя плохой, не отвечающий
списку мир. Если ошибается наблюдатель, он вносит изменения в ложный, не согласующийся с миром список.
Цель описания – сделать так, чтобы слова соответствовали миру, цель оценки – сделать
так, чтобы мир отвечал словам. Это – две диаметрально противоположные функции. Очевидно, что они не сводимы друг кдругу. Нет оснований также считать, что описательная
функция языка являетсяпервичнойилиболее фундаментальной, чем его оценочнаяфункция. Описание и оценка являются двумя точками тяготения всех других употреблений языка. Между «чистыми» описаниями и «чистыми» оценками существует масса переходов.
Какв повседневном языке, таки в языке науки имеются многие разновидности и описаний, и оценок. «Чистые» описания и «чистые» оценки довольно редки, большинство языковых выражений носит двойственный, или смешанный, описательно-оценочный характер . Все это должно, разумеется, учитываться при изучении множества способов употребления языка. Но надо учитывать и то, что всякий более т онкий анализ употреблений языка движется в
рамках исходного и фундаментального противопоставления описаний и оценок и является всего лишь его детализацией.
3. Логическая грамматика
Из грамматики хорошо известно деление предложений на части речи – существительное, прилагательное, глагол и т.д. Деление языковых выражений на семантические категории , широко используемое в логике, напоминает это грамматическое
подразделение и в принципе произошло из него. На этом основании теорию семантических категорий иногда называют «логической грамматикой». Её задача – предотвращать
смешение языковых выражений разных типов, которое ведёт к образованию бессмысленных выражений,подобных«Квадратичность пьёт воображение»или «Если дует ветер,то звезда».
Идея семантических категорий была выдвинута в начале этого века Э.Гуссерлем,
называвшим их «категориями значения». Как логико-философская доктрина, имеющая обширные приложения в исследованиях языка, теория категорий была детально развита
польскими логиками С.Лесневским,К.Айдукевичем иА.Тарским.
Подразделение речевых оборотов на семантические категории производится в зависимости от того, что эти обороты означают. Два выражения считаются относящимися
к одной и той же семантической категории рассматриваемого языка, если замена одного из них другим в произвольном осмысленном предложении не превращает это предложение в бессмысленное . Наоборот, два выражения всегда относятся к разным категориям, если
подстановка одного из нихвместо другого ведёт к утрате осмысленности.
Например, имена Сократ и Платон относятся к одной и той же семантической
категории: замена одного из нихдругим в любом осмысленном предложении даёт опять-таки осмысленное предложение. Скажем, предложение «Платон был учителем Аристотеля» является осмысленным и истинным. Получаемое из него путём замены предложение «Сократ
был учителем Аристотеля» будет ложным,но осмысленным.
Выражения же «Сократ» и «стоит» принадлежат разным семантическим категориям,
поскольку из предложения «Сократ стоит» при замене слова «стоит» словом «Сократ» образуется выражение«Сократ Сократ», не являющееся вообще предложением.
Ещё несколько примеров. Выражения «либо …, либо …» и «если …, то …»относятся к
одной и той же категории, так как при преобразовании, допустим, предложения «Либо идёт дождь, либо дует ветер» в предложение «Если идёт дождь, то дует ветер» осмысленность
сохраняется. Слова «больше» и «старше» также принадлежат одной и той же семантической категории, поскольку всякое предложение, осмысленное с одним из этих слов, будет осмысленными с другим.
Выражения же «больший» и «либо» относятся к разным категориям: замена первого выражения вторым в осмысленном, хотя и ложном, предложении «Мадрид больше Парижа»
даёт бессмысленное целое «Мадрид либо Парижа». Сходным образом, замена «либо» на «каждый» ведёт к превращению осмысленного предложения в бессмысленное, и поэтому «либо» и «каждый» принадлежатразным семантическим категориям.
Очевидно, что осмысленность не тождественна истинности. Имеют смысл, а значит являются осмысленными,нетолько истинные,нои ложныевысказывания.
Согласно теории семантических категорий, каждое правильно построенное выражение языка принадлежит одной и только одной из семантических категорий. В принципе этих категорий бесконечное число, и они составляют весьма разветвлённую иерархию.
В неё входят две основные категории и бесконечная совокупность так называемых
функторных категорий . К основным относятся категория имён и категория предложений
(высказываний) , включающие также имена и предложения с переменными (подобные «брат некоторого S »и «Если Аристотель был учеником Платона, то A », где S – какое-то имя, а A
– предложение). Функторные категории различаются в зависимости от того, к чему
применяется операция,называемая функтором, и что возникает в результате её применения. К примеру «Солнце» – это имя, «Солнце греет» – предложение. Слово «есть» –
функтор, образующий предложениеиздвух других предложенийит.д.
Имеются функторы, преобразующие имена в предложения, предложения в предложения, имена в имена и предложения в имена. Имеются также более сложные
функторы, преобразующие одни функторы в другие.
Вразных языках число семантических категорий является разным. Существуют,
например, языки с одной-единственной категорией имён, и имеются языки с несколькими категориями имён.
Вобычном языке нет таких жёстких границ между речевыми оборотами как те,
которые предполагаются теорией семантических категорий. Кроме того, может оказаться, что в языках разных народов границы между выражениями проводятся по разному. Скажем,
в русском языке говорить о «каждом Аристотеле»не вполне естественно. Но из этого ещё не следует, что и в любом другом языке этот оборот будет резать слух.
Ограниченная применимость теории семантических категорий к естественным языкам
не исключает, разумеется, что с её помощью нельзя получить интересных наблюдений и заключений, относящихся к этим языкам.
Оставляя в стороне сложные и спорные детали теории семантических категорий, можно ограничиться выделением трех основных категорий языковых выражений: имён,