33. Людина як «аскет життя» (м.Шелер).

Будь-який справді людський розвиток грунтується, по суті, на всезростаючому відтискуванні традиції. Це "розуміння" стану справ, судження про який висловлюється в реченні мови, зустрічається лише у людини.

Навпаки, жива істота завжди є центром і завжди саме утворює "свою" просторово-часову єдність і свою індивідуальність; вони виникають не з ласки нашого синтезу, який сам біологічно обумовлений. Жива істота - це X, який сам себе обмежує. Але людина дана собі ще й третій раз у самосвідомості і здатності опредметлювати всі свої психічні стани. Тому особистість людини слід мислити як центр, що підноситься над протилежністю організму і навколишнього світу.

Тільки людина - оскільки вона особистість - може піднятися над собою як живою істотою і, виходячи з одного центру як би по той бік просторово-часового світу, зробити предметом свого пізнання все, в тому числі і себе самого.

Але цей центр людських актів опредметнення світу, свого тіла і своєї Psyche * не може бути сам "частиною" саме цього світу, тобто не може мати ніякого певного "де" і "коли" - він може знаходитися тільки в найвищій підставі буття. Таким чином, людина - це істота, що перевершує саме себе і світ. У якості такого вона здатна на іронію та гумор, які завжди містять у собі піднесення над собственнним існуванням. Вже І. вперше підняв "дух" над "Psyche" і категорично заперечував, що дух - це лише функціональна група так званої душевної субстанції, зобов'язана своїм фіктивним визнанням лише неправомірному уречевлення актуального єдності духу.

Таким чином, людина є те жива істота, яка може (пригнічуючи і витісняючи імпульси власних потягів, відмовляючи їм у харчуванні образами сприйняття і уявленнями) ставитися принципово аскетично до свого життя, вселяє в неї жах. У порівнянні з твариною, яка завжди говорить "Так" дійсному буттю, навіть якщо лякається його і біжить, людина - це "той, хто може сказати" ні "," аскет життя ", вічний протестант проти всякої тільки дійсності. Одночасно, в порівнянні з твариною, існування якого є воплощеннное філістерство, людина - це вічний "Фауст", никогда не успокаивающийся на окружающей его действительности, всегда стремящийся прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия и своего "окружающего мира", в том числе и наличную действительность собственного Я. У цьому сенсі і 3. Фрейд у книзі" По той бік принципу задоволення "вбачає в людині" витискувача потягів ". І лише тому, що вона така, людина може надбудувати над світом свого сприйняття ідеальне царство думок, а, з іншого боку, саме завдяки цьому у все більшій мірі доставляти що живе в ньому духу дрімає у витіснених потягах енергію, тобто може сублімувати енергію своїх потягів у духовну діяльність.

34. Сутність «духу» як визначального принципу людського буття (м.Шелер).

Людина поєднує в собі всі сутнісні щаблі наявного буття взагалі, а особливо - життя, і принаймні в тому, що стосується сутнісних сфер, вся природа приходить у ньому до найконцентрованішої єдності свого буття. Навіть найпростіше відчуття завжди є функція захопленого уваги, а не просто наслідок подразнення.

Новий принцип, що робить людину людиною, лежить поза всього того, що в широкому сенсі, з внутрішньо-психічного або зовнішньо-вітального боку ми можемо назвати життям. Те, що робить людину людиною, є принцип, протилежний всьому життю взагалі, його як такого взагалі не можна звести до "природної еволюції життя", і якщо його до чого-то і можна звести, то тільки до найвищої основи речей - до тієї основи, приватної маніфестацією якої є і "життя". Вже греки стверджували такий принцип і називали його "розумом".

Центр актів, в якому дух виявляє себе в межах кінцевих сфер буття, Шелер називає особистістю, чітко відрізняючи її від всіх функціональних "життєвих" центрів, які, при розгляді їх з внутрішньої сторони, називаються також "душевними" центрами.

Якщо головним у понятті духу зробити особливу пізнавальну функцію, рід знання, яке може дати тільки він, то тоді основним визначенням "духовного" істоти стане її екзистенційна незв'язаність, свобода, відчуженість її - або її центру існування - від примусу, від тиску, від залежності від органічного, від "життя" і від усього, що відноситься до "життя", тобто в тому числі і від його власного, пов'язаного з потягами інтелекту. Таке "духовне" істота більше не прив'язане до потягів і навколишнього світу, але "вільно від навколишнього світу" і, як ми будемо це називати, "відкрито світу". У такої істоти є "світ". Дух є предметність, здатність визначатися так-буттям самих речей. І "носієм" духу є така істота, у якого принципове поводження з дійсністю поза нього динамічно прямо-таки перевернуто в порівнянні з твариною.

У тварини - високо-або низькоорганізованої- будь-яка дія, будь-яка реакція, яку вона виробляє, в тому числі і розумна ", виходять з фізіологічної визначеності її нервової системи, якої в області психіки підпорядковані імпульси потягів і чуттєве сприйняття. Що не цікаво для цих потягів , то й не дано, а що дане вам дано лише як центр опору його бажанням і відрази. Але істота, що має дух, здатна на поведінку. Перший акт цієї нової драми, людської драми: поведінка спочатку мотивується чистим так-буттям піднесеного до предмета комплексу споглядань, причому принципово незалежно від фізіологічної визначеності людського організму, незалежно від імпульсів його потягів і спалахує саме в них і завжди модально, тобто оптично або акустично і т. д., визначеної чуттєвої зовнішньої сторони навколишнього світу. Другим актом драми є вільне, що виходить із центру особи гальмування або розгальмовування спочатку затриманого імпульсу потягу. А третім актом є зміна предметності якоїсь речі, пережите як самоцінне і остаточне. Таким чином, ця "відкритість світу" має наступну форму: людина - світ ...

Але цей центр людських актів опредметнення світу, свого тіла і своєї Psyche * не може бути сам "частиною" саме цього світу, тобто не може мати ніякого певного "де" і "коли" - він може знаходитися тільки в самому вищому підставі буття. Таким чином, людина - це істота, що перевершує саме себе і світ. У якості такого вона здатна на іронію та гумор, які завжди містять у собі піднесення над власним існуванням. Вже І. вперше підняв "дух" над "Psyche" і категорично заперечував, що дух - це лише функціональна група так званої душевної субстанції, зобов'язана своїм фіктивним визнанням лише неправомірному уречевлення актуального єдності духу.