
- •Реферат
- •Содержание
- •Введение
- •1 Виды безопасности автомобиля
- •Активная безопасность автомобиля
- •1.2 Пассивная безопасность автомобиля
- •1.3 Пешеход
- •2 Влияние скоростного режима движения на количество и тяжесть дорожно-транспортных происшествий
- •Вывод по разделу: рассмотрено влияние скоростного режима автомобиля на тяжесть дорожно-транспортных происшествий. Приведены графики и таблицы, отображающие цель данного раздела
- •3 Виды столкновений автомобиля с пешеходом
- •3.1 Фронтальное столкновение автомобиля с пешеходом
- •3.2 Основная и дополнительная информация
- •3.3 Гибридная модель охвата
- •3.4 Модель переднего откидывания
- •3.5 Модель анализа
- •3.5.1 Движение пешехода
- •3.5.2 Движение автомобиля
- •3.6 Значения физических переменных
- •3.6.1 Коэффициент сопротивления трению пешехода
- •3.7 Обозначение переменных
- •4 Определение скорости автомобиля при наезде на пешехода
- •5 Способ определения скорости движения пешехода перед наездом на него транспортного средства
- •Список литературы
3.6 Значения физических переменных
Если все физические даные известны или их можно определить, расстояние отброса пешехода и расстояние перемещения транспортного средства могут быть рассчитаны из приведенных уравнений, которые называются модель анализа. Результаты моделирования можно сравнить с экспериментальными данными. Ханом и Брэнчем было сделано более чем 14 отдельных наборов данных, соответствующих охватывающим и откидывающим столкновениям. Результаты показали замечательное согласование с анализами модели и тренда. Сравнения обеспечивают информацию о диапазонах реалистичных значений некоторых физических переменных. Информация касающаяся некоторых переменных, как a, θ, R, и s, не можно определить непосредственно из экспериментальных данных потому, что во многих экспериментах эти переменные не были измерены. Некоторые данные были выведены из процесса сравнения. Информация о коэффициенте торможения fp была получена из измерений и докладов других и показана ниже.
Согласно
определению значение угла начала полета
для передних столкновений с отбросом
должна быть
= 0, потому что пешеход отбрасывается
строго вперед. Это позволяет совмещать
уравнения модельного анализа и определение
значений константы a.
Как показывает формула 2.6 a
соответствует коэффициенту возвращения.
Если бы пешеход застрял или зацепился
за какие либо части автомобиля то не
будет никакого отскока a
= 0. Хотя и возникнет при этом академический
интерес, но не будет никакой траектории,
поэтому в этом случае моделирование не
имеет практического применения. С другой
стороны, значение a
> 1 подразумевает, что удар будет иметь
эластичный компонент, т.е. пешеход
отскочит и его отбросит со скоростью
большей, чем у автомобиля. Ханом и Брэнчем
были найдены значения равные 1.2 и 1.3.
Однако они предупреждают, что значения
такой величины необходимо подкреплять
дополнительными тестами, в которых
возможно а измеряется непосредственно.
В основном значения a
= 1 ожидаются при охватывающих столкновениях.
Для передних отбрасывающих столкновений
Вуд и Уолш также указывают значения
больше чем 1, хотя и меньше чем значения
Хана и Брэнча. Вуд и Уолш также указали
зависимость скорости.
Существующие эксперименты столкновений с пешеходом оказывается никогда не были измерены при угле начала полета 0. Из сравнений с моделированием и применением маникена для реконструкции охватывающих столкновений со взрослыми, типические значения 0 от примерно 4° - 13° были найдены Ханом и Брэнчем. Были найдены некоторые подтверждения больших значений до θ = 35°. Хотя физически возможно, что эти значения были получены только из одной или двух групп экспериментов и считается, что они не могут представлять общие условия. Диапазон 0 < θ < 15° следует рассматривать для реконструкции охватывающих столкновений.
3.6.1 Коэффициент сопротивления трению пешехода
Одной из наиболее важных переменных в определении дистанции отброса является коэффициент сопротивления трению пешехода fp. Хан и Брэнч и Вуд с Симсом анализировали информацию из групповых измерений сделанных Хиллом. Эксперименты Хилла были проведени с использованием манекена одетого в различные виды одежды, который отбрасывался движущимся транспортным средством на асфальтное покрытие (как на старых аэродромных бетонированных площадках). Из экспериментов Хилла Вуд и Симс определили средние значения равны 0,7 и 0,73. Хан и Брэнч определили, что при использовании выше приведенной модели анализа, значения 0.7 < fp < 0.8 подходят для сухого покрытия. Однако в нейлоновой одежде манекены показывали значение fp = 0.6. Это исключение показывает, что одежда может влиять на fp, но как таковой чувствительности к типу одежды не проявляется, потому что остальные четыре типа одеяний не показали значительной разницы. Дорожные покрытия такие как неотделанный бетон и травяное покрытие, лед и т.д. имеют различные показатели. К сожалению оказывается, что при таком широком выборе условий полные эксперименты не были проведены.