 
        
        - •Организационно-экономическая часть выпускной квалификационной работы
- •Содержание
- •Введение
- •1. Основные требования к выполнению третьего раздела вкр
- •2. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности
- •3. Интегрированный показатель конкурентоспособности, его определение
- •3.1. Соотношение цена/качество
- •3.2. Методика расчета интегрированного показателя конкурентоспособности
- •Библиографический список
- •Анализ прибыли и рентабельности предприятия
- •Эффективность реализации товаров торговым предприятием за 2011 год
- •Показатели (коэффициенты) финансовой устойчивости:
- •Показатели (коэффициенты) ликвидности:
- •Результаты опроса потребителей
- •Пример расчета интегрированного показателя конкурентоспособности
- •Расчет интегральной конкурентоспособности мяса птицы импортного производства1
- •Анкета Выявление потребительских предпочтений в отношении к технологическим показателям мяса птицы (кур, цыплят)
- •2. Как часто Вы покупаете мясо птицы:
- •5. Укажите, пожалуйста, наиболее значимые для Вас технологические показатели мяса птицы:
- •6. Получаете ли Вы при покупке достаточно достоверную информацию о поставщике мяса птицы (кур, цыплят):
- •7. Какой среднемесячный доход в Вашей семье _______________
3. Интегрированный показатель конкурентоспособности, его определение
3.1. Соотношение цена/качество
Самым простым способом определения конкурентоспособности является выявление соотношения цена/качество. Определяется наиболее конкурентоспособный образец товара из количества 3-5 шт. аналогичных товаров разных производителей,по которым проводилась экспертиза качества. При этом проводится ранжирование достоинств товара по степени их значимости для покупателя, а затем определяется показатель качества каждого параметра и общий показатель, который исчисляется как сумма параметрических индексов, взвешенных на значимость параметра. Необходимо помнить, что независимо от количества параметров, подлежащих оценке, общая значимость должна равняться 1 или 100. Например, необходимо оценить качество чая различных производителей. Имеется 3 вида чая в одинаковой расфасовке, при этом необходимо оценить вкус, цвет, запах, аромат, упаковку и маркировку и другие показатели (таблица 1). При этом согласно нормативной документации все три образца оцениваются по 5-балльной шкале.
Таблица 1. Результаты органолептической оценки качества чая
| № п/п | Наименование образца | Наименование показателей качества | |||||
| Упаковка и маркировка | Внешний вид | Настой | Вкус | Аромат | Цвет разваренного листа | ||
| 1 | «Принцесса Гита» | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 
| 2 | «Беседа» | 4 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 
| 3 | «Липтон» | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 
Далее качество товара оценивается с учётом значимости показателей (табл. 2).
Таблица 2. Общая оценка качества с учетом значимости показателей
| № п/п | Наименование образца | Наименование показателей качества | Уровень качества, баллы | |||||||||||
| Упаковка и маркировка (к=1) | Внешний вид (к=3) | Настой (к=4) | Вкус (к=5) | Аромат (к=4) | Цвет разваренного листа (к=3) | |||||||||
| 1 | «Принцесса Гита» | 4 | 4 | 5 | 12 | 5 | 20 | 4 | 20 | 4 | 16 | 4 | 12 | 84 | 
| 2 | «Беседа» | 4 | 5 | 4 | 12 | 4 | 16 | 3 | 15 | 4 | 16 | 4 | 12 | 76 | 
| 3 | «Липтон» | 5 | 5 | 5 | 15 | 5 | 20 | 4 | 20 | 5 | 20 | 4 | 12 | 92 | 
Выявление влияния розничных цен на три образца черного байхового чая является следующим этапом. В качестве ценового показателя товаров берётся розничная цена упаковки аналогичных размеров.
Далее определяем соотношение качества и цены для каждого образца (таблица 3).
Таблица 3. Соотношение качества и цены образцов черного байхового чая
| Показатель | «Принцесса Гита» | «Беседа» | «Липтон» | 
| 1. Показатель качества | 84 | 76 | 92 | 
| 2. Цена, руб. | 20,5 | 19 | 22 | 
| 3. Соотношение «качество/цена» | 4,10 | 4,00 | 4,18 | 
Наиболее конкурентоспособным признаётся товар, у которого соотношение «качество/цена» имеет самое высокое значение. Таким образом, можно сделать вывод о том, что оптимальным соотношением цены и качества обладает чай «Липтон».
