Тема 10. Ответственность наследников по долгам наследодателя. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследственного имущества и управление им (1 час)

1. Ответственность наследников по долгам наследодателя. Объем и характер ответственности.

2. Сроки предъявления требований. Субъекты ответственности по долгам наследодателя.

3. Пределы ответственности наследников.

4. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им.

5. Порядок предъявления требований. Подтверждение расходов. Порядок возмещения расходов.

1. Ответственность наследников по долгам наследодателя

1.1. Объем и характер ответственности

Существование института ответственности наследников по долгам наследодателя предопределяется универсальным характером наследственного правопреемства. При подобном правопреемстве в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и имущественные права, но и иное имущество, в том числе и обязанности.

Круг таких обязанностей весьма широк. За исключением обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а также обязанностей, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РК или другими законами, все остальные обязанности должны включаться в состав наследства. При этом непременным условием включения в состав наследства является их имущественный характер.

В силу данного обстоятельства среди наследуемых обязанностей могут оказаться как гражданско-правовые обязанности (долг по договору либо иной сделке, долг из обязательства по возмещению вреда, а также другие долги), так и любые другие имущественные обязанности наследодателя (в том числе обязанности публично-правового характера, например задолженность по уплате поимущественных налогов умершего, которая подлежит погашению в пределах стоимости наследственного имущества).

При этом обязанности наследодателя в составе его имущества переходят к наследникам в неизменном виде, т.е. такими, какими они были при жизни наследодателя.

Предположим, что некто одолжил определенную сумму денег у своего знакомого, и обязательство не только предполагало плату процентов за пользование займом, но и предусматривало неустойку на случай неисполнения либо ненадлежащего исполнения. После смерти должника соответствующие обязательства в полном объеме перейдут к его наследникам. При этом последние обязаны будут уплатить как основной долг, так и начисленные за период займа проценты. Если же обязательство не будет исполнено надлежащим образом (например, ввиду просрочки), наследники обязаны будут уплатить и неустойку.

Не менее значимым является и то обстоятельство, что в состав наследства могут быть включены долги лишь самого наследодателя. В связи с этим особого внимания заслуживают правила о наследственной трансмиссии. В соответствии с ГК РК право на принятие наследства может перейти от одного лица к другому при условии, что призванный к наследованию наследник умер после открытия наследства, не успев принять его в установленный срок. Однако само право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника. Поэтому наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, - трансмиссар отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам трансмиттента - наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Например, после смерти Н. осталось имущество (квартира и земельный участок), которое было завещано его сыну - Т. Не успев принять наследство, Т. умирает. В свою очередь его единственным наследником по завещанию является сын О. - внук ранее умершего Н. В порядке наследственной трансмиссии к О. переходят квартира и земельный участок, принадлежавшие Н. Кроме того, по завещанию от своего отца О. наследует вклад в банке и автомобиль. Одновременно выясняется, что и отец, и дед имели долги, обязанность возмещения которых сохранилась и после их смерти. Вместе с тем О., унаследовавший имущество своих предков, будет отвечать по долгам отца лишь тем имуществом, которое перешло к нему от отца, но при этом не будет отвечать по таким долгам имуществом, перешедшим от деда. И, наоборот, имуществом, унаследованным от деда, внук будет отвечать лишь по долгам деда, но не будет отвечать по долгам отца.

Определяя круг наследуемых обязанностей, важно отметить, что как в названии, так и в содержании ст. 1081, посвященной институту ответственности наследников, речь идет не об ответственности по обязательствам наследодателя, а об ответственности по его долгам. Однако из содержания указанной нормы видно, что ее правила распространяются не только на обязательства, срок исполнения по которым наступил при жизни наследодателя. В данном случае под "долгами" понимаются как обязательства, срок исполнения по которым наступил до открытия наследства, так и те, по которым срок исполнения наступит после открытия наследства. Схожее понимание термина "долги" существовало и в период действия родственных правил ГК 1964 г. (ст. 553 "Ответственность наследников по долгам наследодателя" и ст. 554 "Порядок предъявления претензий кредиторами"). Подобное положение дел объясняется природой наследственного правопреемства, при котором имущество умершего переходит к его правопреемникам в неизменном виде (в том же объеме и размере).

Следует, однако, заметить, что при сохранении тождества в понимании категории "долги наследодателя" ГК РК заменил ранее использовавшееся понятие "претензии" на более определенное понятие "требования". Последнее распространяется лишь на те обязательства, по которым у кредиторов право требования уже возникло. Однако конкретность положений действующего законодательства не исключает возможности обращения кредиторов наследодателя по обязательствам, срок исполнения требований по которым еще не наступил. Такие обращения вполне возможны. При этом их основное назначение - информировать наследников и иных заинтересованных лиц о реальном состоянии наследственного имущества. Заступая на место наследодателя, наследники по возможности должны иметь четкое представление о составе наследства, что позволит избежать "негативных" последствий участия в наследственных правоотношениях. Вместе с тем информирование о существовании обязательства не несет той юридической нагрузки, какую оно имело до принятия части третьей ГК РК.

Изменение терминологии не устраняет и иных прав кредиторов. Как и прежде, кредиторы вправе обратиться со своими требованиями непосредственно (т.е. во внесудебном порядке) к наследникам умершего, принявшим наследственное имущество. В этом случае соответствующие требования могут быть удовлетворены такими наследниками в добровольном порядке.

Это тем более важно, что действующее законодательство, по сути, упразднило обязательность соблюдения претензионного порядка, предусматривавшегося в ст. 554 ГК 1964 г. По смыслу закона предварительное обращение к наследникам перестало быть обязательным. Соответствующие требования могут быть напрямую предъявлены в суд.

Выбор же суда определяется по правилам процессуального законодательства, в силу чего требования кредиторов могут оказаться предъявленными как в суд общей юрисдикции, так и в арбитражный суд (например в случае, когда и на стороне кредитора, и на стороне наследника, принявшего наследство, выступают коммерческие организации).

Отдельного внимания заслуживают ситуации, когда ни один из наследников не принял наследства. В этих случаях кредиторы вправе предъявить свои требования к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Однако при таких обстоятельствах требования кредиторов удовлетворять некому, поскольку соответствующее правопреемство еще не состоялось. Учитывая это, законодатель предусмотрел правило, в соответствии с которым суд в указанной ситуации должен приостановить рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к РК.

Предъявление требований к исполнителю завещания и к наследственному имуществу призвано сохранить возможность принудительного удовлетворения требований кредиторов (не пропустив срок исковой давности), а также предоставляет кредиторам возможность реализовать иные преимущества судебной защиты своих прав (например, применение специальных обеспечительных мер). Кроме того, своевременность предъявления требований может существенным образом сказаться на их удовлетворении. Ввиду того что наследники не связаны какими-либо специальными правилами об очередности удовлетворения требований кредиторов, все предъявляемые требования будут удовлетворяться по мере их предъявления. В том случае, когда несколько кредиторов предъявят свои требования одновременно, а наследственного имущества окажется недостаточно для удовлетворения всех кредиторов, спор должен быть разрешен судом. При этом требования соответствующих кредиторов будут удовлетворяться пропорционально причитающейся каждому взыскателю суммы, без каких либо предпочтений.

1.2. Сроки предъявления требований

Определившись с объемом ответственности наследников и характером требований кредиторов, необходимо специально остановиться на вопросе о сроках предъявления требований кредиторами.

Прежде всего следует отметить, что новое гражданское законодательство существенно изменило положение кредиторов, создав условия для наиболее полной защиты их интересов и обеспечения стабильности гражданского оборота.

Если ранее, в соответствии со ст. 554 ГК 1964 г., кредиторы под страхом утраты принадлежащих прав требования были вынуждены предъявлять свои претензии в течение шести месяцев со дня открытия наследства (независимо от наступления срока соответствующих требований), то в настоящее время требования кредиторов могут быть предъявлены в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Однако в отличие от правил, действовавших в бытность ГК 1964 г., сроки перестали быть пресекательными в точном смысле этого слова. Истечение соответствующих сроков не влечет за собой утрату кредиторами принадлежащих им прав требования. Такие требования не могут быть заявлены лишь в суде, однако ничто не мешает их реализации во внесудебном порядке.

Отдельного внимания заслуживает правило в соответствии с которым установленный для соответствующих требований срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Данное положение объясняется тем, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом контексте становится очевидным, что сроки рассчитаны прежде всего на те ситуации, когда долги возникли при жизни наследодателя, однако требования по ним не были заявлены до открытия наследства.

Вместе с тем, если соответствующее право требования возникает после открытия наследства, не следует считать, что сроки исковой давности должны исчисляться по общим правилам. Они также не должны подлежать перерыву, приостановлению и восстановлению. В противном случае положение различных кредиторов наследодателя окажется неравным, да и имущественное положение наследников будет оставаться нестабильным весьма продолжительное время.

Подытоживая правила о сроках предъявления требований кредиторами, можно выделить следующие наиболее типичные ситуации.

1) Срок исковой давности начал течь до открытия наследства, и требование было заявлено при жизни наследодателя, однако из-за его смерти осталось неудовлетворенным.

Если смерть должника наступила в процессе рассмотрения дела судом, но до вынесения решения по существу, то наследники, как правопреемники наследодателя, замещают его в рамках сохраняющегося процесса по рассмотрению заявленных требований, а кредиторам нет необходимости предъявлять свои требования заново. При этом вопрос об исчислении сроков исковой давности отпадает сам собой. Однако если предъявленный иск оставляется судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Если же судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности. При этом, если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Если решение по существу вопроса вступило в силу, однако начатое исполнительное производство не было завершено, то в этом случае подлежат применению правила исполнительного законодательства.

2) Срок исковой давности начал течь до открытия наследства, однако право требования при жизни должника заявлено не было.

В этом случае перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в силу чего кредиторы сохраняют право предъявить свои требования в пределах сроков исковой давности. При этом для устранения возможных конфликтных ситуаций затягивание момента предъявления требований нежелательно. Наиболее предпочтительно предъявление таких требований в пределах общего срока на принятие наследства, что позволит не только информировать наследников о составе наследства, но и обеспечит сохранность актива наследства.

3) Срок исковой давности начал течь после открытия наследства.

В указанной ситуации заявление о существовании обязательств наследодателя, сделанное до начала течения срока исковой давности, не порождает необходимости досрочного их погашения. Однако для информирования наследников, а также для обеспечения сохранности наследственного имущества досрочное обращение крайне важно.

1.3. Субъекты ответственности по долгам наследодателя

Определяя круг обязанных лиц, закон специально оговаривает условие, которому они непременно должны соответствовать. Таким условием является факт принятия наследства. Следовательно, отвечать по долгам наследодателя должны не все наследники умершего из числа лиц, призванных к наследованию, а лишь те из них, которые приняли наследство любым из предусмотренных способов. При этом дальнейшее оформление наследственных прав значения не имеет.

Одновременно следует отметить, что все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в равной мере. В этой связи обязанными по долгам наследодателя должны считаться любые наследники умершего, в том числе и те, которые имеют право на обязательную долю. При этом при жизни наследодатель не может изменить установленный законом режим для долгов, сохраняющихся на момент его смерти. Долги обременяют наследство, а не конкретных лиц. Поэтому, если в завещании наследодателя оказывается распоряжение, которым он обязывает погасить долги лишь одного из наследников, это не означает, что все остальные наследники будут освобождены от соответствующего обязательства. Поскольку такое распоряжение противоречит императивному правилу закона, оно является ничтожным.

От ответственности по долгам наследодателя следует отличать ситуации, при которых требования кредиторов погашаются лицами, не относящимися к наследникам. Подобные обязанности возникают лишь потому, что у указанных лиц оказалось имущество, ранее принадлежавшее наследодателю-должнику. Так, не являясь правопреемником наследодателя, отказополучатель может оказаться в ситуации, когда полученное от наследников в силу завещательного отказа имущество будет подлежать передаче кредиторам наследодателя. Однако в этом случае речь будет идти не об ответственности отказополучателя по долгам наследодателя, а о возврате неосновательно полученного им имущества, поскольку отказополучатель имеет право требования к наследникам лишь в части наследственного имущества за вычетом приходящихся на него долгов. Подобная ситуация возможна, например, когда требования кредитора последовали после исполнения завещательного отказа, а оставшегося у наследников имущества недостаточно для полного погашения долгов наследодателя.

1.4. Пределы ответственности наследников

Все наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но при этом каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Это, в частности, означает, что кредитор по своему усмотрению вправе требовать исполнения как от всех наследников-должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Если кредитор не получит полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, которые остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

При этом наследник не должен отказывать кредитору в удовлетворении его требований со ссылкой на то, что он принял лишь часть наследственного имущества и что наряду с ним имеются другие наследники. Он обязан удовлетворить такие требования в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним или несколькими должниками освобождает остальных должников от ее исполнения кредитору. Однако в связи с исполнением такой обязанности между наследниками возникает регрессное обязательство, в силу которого должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам соразмерно их долям в наследственном имуществе за вычетом доли, падающей на него самого.

Предположим, что после смерти гражданина осталось наследство, состоящее из вклада в банке (размером 100 тыс. тенге), завещанного старшему сыну, автомобиля (стоимостью 200 тыс. тенге), завещанного младшему сыну, и дачи (стоимостью 300 тыс. тенге), завещанной сестре наследодателя. Кроме того, в составе наследства оказался долг по договору займа в размере 150 тыс. тенге. Все три наследника наследство приняли. Кредитор предъявил свои требования к сестре наследодателя, которая полностью долг погасила. Удовлетворив требования кредитора, сестра наследодателя приобрела право регрессного требования к сыновьям умершего. При этом со старшего сына она вправе получить 1/6 от суммы уплаченного долга (так как его доля в наследственном имуществе составляет именно 1/6 - 100 тыс. от 600 тыс. (100 тыс. + 200 тыс. + 300 тыс.)), а с младшего - 1/3 уплаченной суммы. Таким образом, старший сын будет обязан к уплате 25 тыс. тенге, а младший - 50 тыс. тенге.

Аналогичные правила применяются и тогда, когда кредитором наследодателя оказался один из наследников.

Особого внимания заслуживают ситуации, когда отдельные права кредиторов оказываются связанными лишь с конкретным имуществом из состава наследства. В этом случае удовлетворение требований кредиторов одним из наследников не порождает регрессных обязательств с участием всех наследников. Предположим, что в составе наследства оказывается имущество, обремененное залогом. Если такое имущество наследуется по завещанию одним из наследников, то возможные требования по обращению взыскания на заложенное имущество будут связывать лишь наследника, который принял соответствующее имущество. Рассчитавшись с залогодержателем, такой наследник не сможет предъявить регрессные требования к другим наследникам. Подобное положение объясняется природой залоговых отношений. Так, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на его место и несет все обязанности залогодателя, если только соглашением с залогодержателем не было установлено иное. Если же имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного (т.е. заложенного) имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями, но и при этом предел их залоговой ответственности будет ограничиваться стоимостью имущества, находящегося в залоге (а не стоимостью всего унаследованного имущества). В случае когда стоимость перешедшего к наследникам заложенного имущества окажется недостаточной, соответствующие требования кредитора могут быть удовлетворены на общих основаниях за счет иного наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества как предел ответственности наследников по долгам наследодателя имеет принципиальное значение и во всех иных ситуациях. Для ее определения кредиторы как никто иной должны быть заинтересованы в наиболее точном установлении состава наследства. При этом важно обратить внимание на то, что, если наследственное имущество четко не определено в завещании, не относится к объектам, подлежащим специальному учету (объекты недвижимости, автомобили, права, связанные с участием в коммерческих организациях, и т.п.), либо состоит в своей основе из предметов домашней обстановки, доказать принадлежность отдельных объектов к наследству крайне затруднительно. В силу этого состав и как следствие - стоимость наследственного имущества могут существенно "сократиться". Кроме того, возможна постановка вопроса и о совместной собственности супругов, если умерший состоял в браке.

Так, по одному из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РК, было установлено, что Х. и К. заключили между собой договор займа. Спустя некоторое время заемщик (К.) умер, а долг возвращен не был. Х. просил возложить обязанность по исполнению условий договора на С. - супругу умершего, как на наследницу по закону. Одновременно было установлено, что, рассматривая данное дело, суд нижестоящей инстанции не исследовал всех обстоятельств дела. В частности, не был исследован вопрос о составе наследственного имущества, и в деле отсутствовали доказательства того, что все указанное истцом имущество является единоличной собственностью умершего. В результате действительная стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник должен отвечать по долгам наследодателя, была определена без учета ст. "Совместная собственность супругов". При таких обстоятельствах Судебная коллегия обоснованно отменила состоявшееся решение и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Чтобы облегчить определение состава наследственного имущества, кредиторы могут потребовать установления мер по его охране. При этом состав наследственного имущества определяется на момент открытия наследства. Что же касается цены, то она может быть установлена по соглашению между наследниками, а при отсутствии такого соглашения независимым оценщиком. В случае несогласия с полученной подобным образом оценкой кредиторы вправе обратиться в суд и в рамках судебного процесса потребовать независимой экспертной оценки имущества.

Обращение взыскания на наследственное имущество осуществляется в общем порядке по правилам процессуального законодательства. В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о невозможности обращения взыскания на отдельные виды имущества из состава наследства. Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

земельные участки, на которых расположены такие жилые помещения, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, лиц, находящихся на его иждивении, а в случае их нетрудоспособности - шестикратной установленной величины прожиточного минимума на каждого из указанных лиц;

племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также хозяйственные строения и сооружения, корма, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Вместе с тем невозможность обращения взыскания на указанное имущество не означает прекращение прав кредиторов. Соответствующие права могут быть реализованы как за счет уже имеющегося у должников другого имущества (приобретенного по основаниям, не связанным с наследованием), так и за счет имущества, которое появится позже. Такое положение объясняется тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя не самим наследственным имуществом, а лишь в пределах его стоимости.

В заключение представляется необходимым рассмотреть вопрос об отдельных особенностях определения размера требований кредиторов.

Один из таких вопросов связан с обязательствами, в которых срок исполнения определен моментом востребования.

Обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должно быть исполнено должником в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. При этом течение исковой давности по таким обязательствам начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Возьмем, например, обязательства займа. В случаях, когда срок возврата суммы займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования, если только иное не предусмотрено договором. С учетом изложенного можно заключить, что применительно к подобным ситуациям срок исковой давности должен исчисляться по истечении со дня займа льготного тридцатидневного срока. Такой подход вполне оправдан, поскольку позволяет стимулировать участников гражданских правоотношений более определенно оформлять свои отношения.

Другая проблемная ситуация связана с применением санкций за несвоевременное исполнение обязательств. Несмотря на то что прямого ответа на поставленный вопрос закон не дает, определенные правила имеются в общих нормах обязательственного права.

Начнем с того, что для надлежащего исполнения обязательства должник должен быть осведомлен о своем долге. Предъявляя требования к должнику, едва ли возможно ограничиться лишь простой ссылкой на универсальный характер наследственного правопреемства. Одновременно нельзя забывать, что применение мер гражданско-правовой ответственности по общему правилу основывается не только на объективных, но и на субъективных началах. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ни один из законов не предусматривает каких-либо значимых для рассматриваемой ситуации особенностей возложения гражданско-правовой ответственности на наследников. Вместе с тем особые условия ответственности вполне могут оказаться в договоре, заключенном при жизни наследодателя. Однако и в этом случае вопрос об осведомленности наследников о долгах наследодателя не должен оставаться неучтенным. При этом в качестве аналогии может быть использовано правило, в соответствии с которым, если должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. По смыслу данного правила незнание подобного рода извинительно. В этой связи в случае незнания наследником о долге наследодателя его ответственность за обусловленное таким незнанием неисполнение либо ненадлежащее исполнение перешедшего к нему обязательства должна исключаться. Однако данное правило следует относить лишь к тем санкциям, которые могли бы быть начислены после открытия наследства.

2. Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им

Обременение наследственного имущества не исчерпывается включением в его состав одних лишь долгов наследодателя. Наряду с ними наследственное имущество может быть обременено и такими расходами, которые возникают в связи со смертью гражданина, а также в связи с необходимостью охраны и управления наследственным имуществом.

К числу указанных расходов относятся:

1) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя;

2) расходы на достойные похороны умершего, включая необходимые расходы на оплату места его погребения;

3) расходы на охрану наследства и управление им;

4) расходы, связанные с исполнением завещания.

2.1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя

Используемое в законе указание на предсмертный характер болезни призвано, как полагаем, определить лишь временные рамки протекания болезни (непосредственно до смерти). Иное толкование, а именно - признание болезни причиной смерти наследодателя, значительно усложнило бы возможность возмещения таких расходов.

Вместе с тем для постановки вопроса о возмещении соответствующих расходов установление факта болезни имеет принципиальное значение. В этой связи лицо, претендующее на возмещение, обязано предоставить подтверждение факта болезни непосредственно до смерти наследодателя. Таким подтверждением могут служить: справка медицинской организации, в которой больной наблюдался, больничный лист, заключение специалиста о причинах смерти, а также иные подобные доказательства.

После установления факта болезни должны быть подтверждены виды и размер расходов, которые были произведены как необходимые по характеру болезни. При этом необходимость соответствующих расходов будет определяться исходя из фактических обстоятельств (учитывая в том числе и имевшее место волеизъявление больного - например, по вопросам выбора медицинского учреждения).

Нельзя оставить без внимания и вопрос о расходах, которые были произведены заблаговременно (например, расходы на лекарственные препараты). На первый взгляд внезапность смерти превращает соответствующие расходы в "излишние". Однако это не так. Если такие расходы были понесены в объеме, который обычно необходим для проведения курса лечения, они должны быть полностью компенсированы понесшему их лицу. Сами же лекарственные препараты должны быть включены в состав наследства, а права на них подлежат переходу к правопреемникам с учетом особенностей оборота отдельных видов лекарственных препаратов.

2.2. Расходы на достойные похороны умершего, включая необходимые расходы на оплату места его погребения

Категория "достойные похороны" является оценочной. Кроме того, прижизненное волеизъявление лица может касаться и ряда иных вопросов (об организации и проведении поминок, об отпевании в церкви и т.п.), расходы на исполнение которых также должны возмещаться за счет наследства.

Если исполнение воли умершего возможно, то исполнителями должны быть лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В отсутствие прижизненного волеизъявления умершего вопросы организации и проведения достойных похорон могут быть решены его супругом, близкими родственниками (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иными родственниками либо законными представителями умершего, а при отсутствии таковых иными лицами, взявшими на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Лицам, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Выплата социального пособия на погребение производится в случае, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти. Получить пособие можно в день обращения (на основании справки о смерти) в органе социальной защиты населения по месту жительства.

Сумма расходов может оказаться весьма значительной (в том числе и больше оставшегося после умершего наследства). Однако одно дело, когда такие расходы целиком и полностью принимаются на счет лиц, осуществивших похороны, и совсем другое, когда расходы предполагается покрывать за счет наследственного имущества.

Если после смерти наследодателя остались долги, то закономерен вопрос о справедливости положения, при котором интересы его кредиторов могут оказаться менее защищенными. На наш взгляд, несмотря на императивное указание закона о приоритетном возмещении расходов на достойные похороны, нельзя не учитывать, что категория "достойные похороны" соотносится не только с субъективной оценкой умершего, его близких и других лиц. То, каких похорон заслуживает лицо, во многом предопределяется и оценкой его имущественного состояния на момент, предшествовавший смерти (в том числе его собственными финансовыми возможностями обеспечить достойное отношение к своему телу после смерти). Если гражданин по тем или иным причинам оказался в положении должника (не говоря уже о положении банкрота) и принадлежавшего ему имущества явно недостаточно для обеспечения соответствующих его социальному статусу похорон, то достойное отношение к его телу после смерти должно быть проявлено прежде всего лицами, заинтересованными в сохранении доброго имени умершего (родственниками, друзьями, знакомыми, организациями либо органами, в которых работал умерший, и т.п.). В связи с этим, несмотря на то что возмещение расходов на достойные похороны должно производиться до уплаты долгов кредиторам наследодателя, такое возмещение следует признавать допустимым лишь при соблюдении баланса интересов (смерть должника не должна становиться неким обременительным риском для кредиторов наследодателя и любых других добросовестных лиц).

Однако зачастую вопрос о возмещении понесенных расходов на достойные похороны возникает до предъявления требований кредиторов (в первые дни после смерти). Поэтому возможны ситуации, при которых неосведомленность о долгах умершего может предрешить участь его кредиторов. Во избежание конфликтных ситуаций важно иметь определенные ориентиры разумных и справедливых размеров расходов на достойные похороны. На наш взгляд, такими ориентирами могут быть расходы, необходимые на осуществление стандартного перечня мероприятий по захоронению с учетом прижизненного статуса умершего, сложившихся обычаев, заведенного порядка и других обстоятельств. Так, если речь идет о захоронении лица на определенном кладбище, где предусмотрены вполне конкретные мероприятия по оформлению места захоронения - возведение ограды, надгробия (нередко в едином дизайнерском решении), то должны приниматься в расчет именно эти обстоятельства. Если в соответствии с прижизненным статусом умершего его захоронение должно сопровождаться оркестровым звучанием, то и такие расходы должны быть возмещены. При этом необходимо учитывать, что если имеется возможность отсрочить оплату соответствующих расходов, то их следует оплачивать после определения состава наследства. Например, расходы на возведение дорогостоящего надгробия и ограды вполне могут быть отложены на более позднее время.

2.3. Расходы на охрану наследственного имущества и управление им

Соответствующие расходы определяются исходя из предпринятых необходимых мер по охране и управлению наследственным имуществом, направленных на защиту прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц.

К числу таких расходов следует относить:

- расходы, связанные с проведением описи наследственного имущества, а в необходимых случаях расходы по оценке наследственного имущества независимым оценщиком;

- расходы, связанные с оплатой услуг по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления им;

- расходы, обусловленные иными необходимыми мерами по охране и управлению наследственным имуществом (например, расходы, связанные с передачей отдельных вещей из состава наследства на хранение; расходы, связанные с выявлением состава наследства для целей его охраны и управления им, в том числе расходы на публикацию сообщения о вызове наследников).

2.4. Расходы, связанные с исполнением завещания

Исполнение завещания представляет собой осуществление определенных действий (принятие определенных мер), направленных на выполнение воли завещателя (среди них в законе названы необходимыми: обеспечение перехода к наследникам причитающегося им имущества в соответствии с выраженной в завещании волей наследодателя и законом; принятие мер по охране наследства и управлению им в интересах наследников; получение причитающихся наследодателю денежных средств и иного имущества для передачи их наследникам; исполнение завещательных возложений либо требование от наследников исполнения завещательных отказов и завещательных возложений.

Вместе с тем к расходам, связанными с исполнением завещания, относятся не только расходы, обусловленные затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, но и иные связанные с исполнением завещания расходы (например, сумма вознаграждения исполнителя завещания - душеприказчика). При этом возмещению должны подлежать лишь необходимые расходы, связанные с исполнением завещания, а также вознаграждение душеприказчика, когда оно предусмотрено в завещании. Данный вывод основан на том, что речь идет не о необходимых расходах, связанных с исполнением завещания, а о соответствующих расходах вообще. При этом по смыслу действующего законодательства к таким расходам должны относиться лишь те расходы, которые подлежат возмещению в связи с исполнением завещания.

Допуская возможность возмещения соответствующих расходов, закон не оговорил их предельных размеров. Применительно к расходам, обусловленным затратами на осуществление необходимых мер по исполнению завещания, особых трудностей возникать не должно. Соответствующие расходы возмещаются в объеме понесенных затрат. Что же касается вознаграждения душеприказчика, то при всей простоте его определения отдельные проблемы вполне возможны.

Прежде всего заслуживает внимания вопрос о размере вознаграждения, когда он не определен в завещании. В данной ситуации представляется допустимым придерживаться правил об определении обычно взимаемой рыночной цены за аналогичные услуги. При этом возможным пределом допустимо признавать расходы, не превышающие 3% оценочной стоимости наследственного имущества, как и при определении размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления им.

Другая проблема может возникать в связи с установлением в завещании чрезмерно высокого вознаграждения (например, такого, при возмещении которого могут оказаться ущемленными интересы наследников (в том числе и обязательных), а также кредиторов). В результате указанные действия вполне могут быть расценены как злоупотребление завещателем своим правом. При этом сумма, превышающая обычное в подобных случаях вознаграждение, может быть расценена как сумма, умышленно выводимая из-под более обременительного налогового режима (например, в отношении наследников, не относящихся к двум первым очередям наследования), а назначение душеприказчика как прикрытие оставления имущества по завещанию. Игнорирование указанных моментов может породить весьма существенные проблемы правоприменения. Для их недопущения представляется необходимым внести соответствующие коррективы в действующие правила.

2.5. Порядок предъявления требований

Определившись с составом и объемом расходов, заинтересованные лица сталкиваются с вопросом о порядке предъявления своих требований.

В том случае, если наследство оказывается принятым хотя бы одним из наследников, требования должны предъявляться к наследникам, принявшим наследство. При этом не имеет значения то, что по соответствующему основанию наследования была принята лишь часть наследственного имущества. Например, принявшим наследство по завещанию оказался друг наследодателя, которому был завещан автомобиль (а все остальное имущество, оказавшееся незавещанным, осталось лежачим - т.е. не принятым наследниками умершего).

Если же наследство еще не принято, требования могут быть предъявлены либо к исполнителю завещания, либо к наследственному имуществу.

Особый случай имеет место в ситуации, когда наследственное имущество оказывается выморочным. Поскольку выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РК соответствующие требования должны предъявляться РК в лице органов государственной власти, имеющих право (в соответствии с их компетенцией) выступать от имени РК в гражданском обороте.

Требования к наследникам, принявшим наследство, а также к исполнителю завещания, могут быть удовлетворены как по решению суда, так и во внесудебном порядке (при отсутствии спора).

Если же требования предъявляются к наследственному имуществу, то по смыслу закона и ввиду неопределенности обязанного лица соответствующие требования могут быть заявлены только в суде. Такой порядок предъявления требований к наследственному имуществу является новым.

Далее, говоря о порядке предъявления рассматриваемых требований, необходимо учитывать, что ввиду отсутствия в законе специальных указаний о сроках предъявления таких требований, на них должны распространяться общие нормы о сроках исковой давности.

2.6. Подтверждение расходов

Переходя к вопросу о возмещении расходов необходимо остановиться на проблеме их подтверждения.

Если речь идет о возмещении уже понесенных расходов, особых трудностей (не считая случаев несохранности доказательственных источников) не возникает. В качестве документов, подтверждающих такие расходы, могут быть приняты:

- кассовые и (или) товарные чеки (с приложением в необходимых случаях рецептов, предписаний лечащего врача и т.п.);

- проездные билеты к месту лечения и обратно;

- расписки в получении средств на лечение (либо договоры займа целевого назначения);

- договоры об оказании услуг (выполнении работ) с отметкой об их исполнении лицом, претендующим на возмещение расходов (либо приложением акта приемки выполненных работ (оказанных услуг), - например, об изготовлении либо ремонте протезов, изготовлении надгробий, венков и т.п.);

- отчеты о проведенных мероприятиях в рамках доверительного управления наследственным имуществом;

- акты комиссий по организации похорон;

- другие подобные доказательства.

Что касается свидетельских показаний, то они допустимы лишь при рассмотрении дела в суде. При этом основанием для возмещения понесенных расходов будет служить судебное решение.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о подтверждении возможных предстоящих расходов. Как правило, речь о таких расходах обычно возникает применительно к оплате похорон, на охрану и управление наследственным имуществом, а также на покрытие затрат, связанных с исполнением завещания.

Говоря о возможности предоставления средств на подобные затраты, следует подчеркнуть, что в законе все расходы дифференцированы по критерию очередности возмещения.

В первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя.

Во вторую очередь - расходы на охрану наследства и управление им.

И, наконец, в третью очередь - расходы, связанные с исполнением завещания.

При этом возмещение расходов каждой последующей очереди возможно лишь тогда, когда имеется достоверная информация об отсутствии либо полном погашении расходов предшествующей очереди.

Вместе с тем в рамках одной очереди предварительное возмещение расходов одного вида возможно безотносительно к факту оплаты расходов другого вида.

Основные проблемы обычно возникают при решении вопроса о предварительной оплате расходов на достойные похороны. Для проведения их предварительной оплаты нотариусу должны быть представлены доказательства в подтверждение принятия на себя определенным лицом обязательства произвести соответствующие расходы. По сути, речь идет о необходимости подтверждения волеизъявления соответствующего лица осуществить определенные действия. На наш взгляд, таким подтверждением может быть заявление данного лица, поданное нотариусу. При этом в случае подачи такого заявления посторонним лицом (т.е. лицом, не имеющим родственной связи с умершим, либо лицом, не указанным в завещании) его намерение может быть подтверждено соответствующим заявлением родственников либо наследников умершего. Кроме того, формой выражения воли такого лица может стать учинение собственноручной надписи о согласии принять на себя исполнение соответствующих обязанностей на заявлении родственников (либо наследников) умершего, ходатайствующих о его кандидатуре. Подтверждением принятия на себя обязанностей по несению расходов на похороны вполне допустимо считать и отдельные фактические действия указанных лиц (например, уже произведенные ими расходы на похороны).

В тех случаях, когда желание осуществить необходимые действия выразили несколько лиц, приоритет должен быть отдан супругу и (или) близким родственникам (с учетом принадлежности их к соответствующим очередям наследников и выраженного желания о принятии наследства), а в их отсутствие - другим родственникам либо иным близким умершему лицам. Если спор разгорается между наследниками одной очереди, то приоритет должен быть отдан лицу, обратившемуся ранее.

Потребность в предварительной оплате предстоящих расходов может возникать не только в связи с необходимостью проведения похорон. Вполне возможны такие расходы и при исполнении завещания наследниками по завещанию (например, расходы на ведение дел в суде). Возможны подобные расходы и в целях проведения мер по охране и управлению наследственным имуществом (например, для оплаты услуг банка по хранению ценных бумаг наследодателя, не требующих управления).

Размер средств, которые могут быть предоставлены на предстоящие расходы, специально в законе не оговаривается. Соответствующий размер подлежит определению с учетом их необходимости и разумности. Вместе с тем в законе предусматриваются отдельные правила, которые относятся к расходам на достойные похороны.

Так, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. При этом особо выделяются две ситуации:

1) предоставление средств с вклада или со счета наследнику, которому завещаны денежные средства, внесенные на соответствующие вклады (счета);

2) предоставление средств лицу, указанному в постановлении нотариуса.

Обращает на себя внимание и отсутствие определенности в вопросе о том, распространяется ли данное правило на все вклады (счета) умершего во всех банках и иных кредитных организациях либо речь идет о порядке, применимом к вкладам (счетам) умершего только в одном банке (одной кредитной организации).

Если придерживаться критерия "достойные похороны" и учитывать состоятельность умершего, то следовало бы признать, что имеется возможность требовать соответствующие суммы с каждого из банков, в котором размещены денежные средства умершего. Однако в этом случае применительно к наследникам, которым завещаны денежные средства на счетах в банках, контроль над расходованием наследственного имущества мог быть сведен к нулю. Поэтому следует признать обоснованным предложение о необходимости введения на практике специальной процедуры подтверждения реализации наследником права на получение средств с завещанного ему вклада. Так, М.Л. Шелютто считает целесообразным обязать кредитные организации производить отметки о совершенных выплатах с указанием их размера в свидетельстве о смерти наследодателя. По нашему же мнению, возможным решением проблемы могло бы стать закрепление такого порядка, при котором получение средств со счета должно осуществляться только по постановлению нотариуса, независимо от того, является ли указанное в нем лицо наследником, которому завещан вклад, или не является таковым. Обязанностью же кредитных организаций должно стать проставление отметок о размерах состоявшихся выплат. В тех случаях, когда заинтересованное лицо повторно обращается за выдачей постановления (ссылаясь, например, на утерю ранее выданного постановления), непременным условием его выдачи должно стать подтверждение факта необращения в банк (либо неполучения средств). При этом для исключения ситуаций, когда предпринимается попытка получить выплаты по нескольким постановлениям, необходимо обязывать банки производить выплаты лишь в пределах сумм, установленных в законе, ведя для этих целей специальный учет.

2.7. Порядок возмещения расходов

Возвращаясь к рассмотрению общих положений о возмещении расходов, нельзя не учитывать, что все указанные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. При этом они возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Это, в частности, означает, что, если наследственное имущество состоит из объектов, отличных от денежных средств, соответствующие расходы могут быть оплачены личными средствами наследников, однако в пределах стоимости унаследованного имущества.

В отличие от правил об ответственности наследников по долгам наследодателя не определен характер обязанностей наследников по возмещению рассматриваемых расходов. Однако, исходя из того что указанные расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, можно предположить, что соответствующие обязанности носят солидарный характер. И если наследство приняли лишь отдельные наследники, то заявленные требования могут быть в полной мере удовлетворены в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. После того как наследство будет приобретено другими наследниками, наследники, оплатившие соответствующие расходы, смогут истребовать причитающееся им с других наследников в порядке регресса пропорционально унаследованным долям.