Ионин Социология / IONIN_chapter55

СОЦИОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ: путь в новое тысячелетие 3-е издание М Разрешение автора на интернет-публикацию получено Назад Оглавление | Скачать книгу Вперед  

4.10. Свобода в советском и постсоветском марксизме

Советский марксизм стоял на консервативных позициях, однообразно и скучно указывая на 'формальный' характер свободы в капиталистических странах, не учитывающий различий реальных возможностей разных классов в реализации своих прав. Это - совершенно справедливый упрек, но традиционный упрек консерваторов в адрес сторонников абстрактной свободы. (Парадоксом представляется защита советскими марксистами капиталистического мира от авторов антиутопий, рисующих будущее как царство тотальной несвободы. Согласно догме марксизма, общий объем свободы в историческом развитии должен нарастать, чтобы потом разрешиться во всеобщем коммунистическом освобождении. Поэтому марксисты должны были доказывать, что в капиталистическом обществе больше свободы, чем это кажется его пессимистическим критикам.) Параллельно критике формальной свободы, которая как для самого Запада, так и для советского марксизма воплощалась в стандартном наборе политических прав и свобод, выдвигалась идея позитивных или материальных прав и свобод (право на жилище, право на труд, право на социальное обеспечение и т.д.), т.е. прав, обеспечиваемых государством, которое, таким образом, целиком принимало на себя обеспечение всех и всяческих прав индивида, требуя от него исполнения соответствующих обязанностей в политической сфере.

Постсоветские левые на удивление мало добавили к пониманию свободы по сравнению с советским периодом. Налицо существенное продвижение только лишь в одной области, но как раз в той, где сильнее всего выразилось консервативная тенденция современной эпохи,- в сфере международной политики. Здесь левые отвергли марксизм с его пониманием конкретности исторического развития как борьбы классов и обратились к иной конкретности - конкретности национальных и религиозных различий. В качестве современного противника консерватизма в этой сфере выступает абстрактно-эгалитарная по своей сути концепция 'мондиализма', а в качестве исторического индивидуума, претендующего на собственный индивидуальный закон,- православная или российская цивилизизация.

Для прояснения нынешнего подхода левых приведем несколько цитат из сочинения Г.А.Зюганова:

Цит.

Рожденные и отшлифованные общественной практикой устойчивые мировоззренческие архетипы становились существенным фактором исторического процесса, ядром тех территориальных, экономических, культурных, конфессиональных общностей, которые можно обозначить термином 'цивилизация'. Субъектами цивилизаций, их носителями и хранителями, главными действующими лицами на сцене мировой истории всегда - с древнейших времен - являются этносы: нации и народы, а также их более широкие совокупности, взаимодействие которых и определяет картину мировой политики и культуры в каждый конкретный исторический момент [35, с. 9-10].

Ясно, что речь идет не о чем ином, как об 'исторических индивидах' традиционного консерватизма, являющихся подлинными носителями свободы. Ясно также, что это - отказ от марксизма, где носителями свободы и историческими индивидами выступали не нации и народы, не цивилизации, а классы.

В детали коммунистического видения международной ситуации можно не входить, но стоит остановиться на образе врага:

Цит.

· государственным носителем и полным выразителем конкурирующей модели является сверхдержава Соединенные Штаты Америки с ее стратегическими союзниками...,

· экономическим носителем и хозяйственной опорой такой модели является торгово-финансовая космополитическая олигархия, рвущаяся к господству над миром, составляющая главную движущую силу мондиалистского проекта 'нового мирового порядка',

· мировоззренческим ее носителем служит либерально-демократическая идеология, основные черты которой: крайний индивидуализм, воинствующая бездуховность, религиозный индифферентизм, приверженность масс-культуре, антитрадиционализм и принцип господства количественного начала над качественным [35, с. 55].

Ясно, что мы имеем дело с концепцией, преувеличивающей, утрирующей, доводящей местами до абсурда традиционные консервативные идеи и в то же время прямо называющей своего противника.

Подытоживая раздел, посвященный проблематике свободы, можно констатировать следующее:

· консервативная идея свободы состоит в подчеркивании ее 'качественного' характера и в утверждении в качестве ее носителей 'исторических индивидуумов' - корпораций, наций, государств;

· в международных отношениях консервативная идея состоит в праве 'исторических индивидов' - государств на реализацию своих собственных конститутивных оснований, лежащих в традиционных праве и морали;

· в марксистском понимании свободы крайне сильна консервативная тенденция, а современные левые силы в России, во многом разорвавшие связи с марксизмом, стоят в вопросе о свободе на откровенно консервативных позициях.