Государственное регулирование экономика
.pdfных источников. Компенсация потерь рыбных запасов осуществляется путем строительства товарных рыбоводных хозяйств в данном регионе или посредством денежных выплат, возмещающих полную стоимость строительства.
Затраты на проведение обследования, проектных и аналитических работ определяются сметной стоимостью фактически выполненных работ и/или планируемых работ.
Прямые методы в силу их сложности и трудоемкости являются практически неприемлемыми при выборе перспективных решений, таких как выбор стратегии в области охраны окружающей среды, развития технологий, развития производительных сил, оптимальных проектных решений и других. Для решения этих вопросов применимыкосвенныеметоды.Достоинствомэтихметодовявляется простота расчетов при допустимой точности для их результатов. Однако для их применения требуется разработка соответствующей нормативной базы.
На данном этапе исследований предлагаем ориентировочную оценку экологического ущерба производить с использованием нормативов, установленных, исходя из стоимости очистки выбрасываемых в атмосферу и водные объекты загрязняющих веществ.
Вредные вещества, выделяемые в процессе производства продукции, могут улавливаться с помощью очистных сооружений, предназначенныхдляулавливанияиобезвреживаниятогоилииноговредноговеществаилиихгруппы.Например,имеютсяспециальная технология и оборудование для улавливания и обезвреживания диоксида серы, а также других вредных веществ. На основе техни- ко-экономических показателей по данным сооружениям можно определитьстоимостьочисткиотконкретныхвидоввредныхвеществ по формуле:
С = (З – Qп) + П,
где: С — стоимость очистки (улавливания и обезвреживания вредных веществ) на данном сооружении, тенге/год;
З — текущие затраты на очистку от вредных веществ, тенге/год; Qп—объемпобочнойпродукции,получаемойвпроцессеочист- ки от вредных веществ в случае, если такое происходит, тенге/год;
П — нормативная прибыль, тенге/год.
501
Величину С можно положить в основу определения стоимости улавливания и обезвреживания единицы конкретного вида загрязняющего вещества (Ц).
Стоимость очистки от вредных веществ зависит от применяемых технологий по их улавливанию и обезвреживанию, а также степени очистки.
Стоимость снижения загрязнения неодинакова по разным загрязняющим веществам и имеет тенденцию к повышению при увеличении степени очистки. Максимальное значение этой стоимости, установленной в результате сравнения технико-экономических показателей по различным очистным сооружениям, можно принять в качестве ориентировочного уровня предельной стоимости улавливания и обезвреживания тех или иных вредных веществ, а количественные значения ее могут быть использованы для укрупненных расчетов экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, хотя в действительности экологический ущерб может быть несколько выше.
Что касается захламления, загрязнения и деградации земель, а также причиняемого загрязнением вреда биологическим ресурсам, оценка экологического ущерба исчисляется на основании соответствующих платежей и такс, определяемых затратами на восстановление данного вида природного ресурса с учетом упущенной выгоды.
При исчислении экономической оценки экологического ущерба можно воспользоваться существующими нормативами платы за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещениеотходовпроизводстваипотребления.Дляэтогонеобходимо найти коэффициенты превышения стоимости улавливания и обезвреживания вредных веществ над указанными нормативами платы.
16.3. Экономическая оценка экологического ущерба, нанесенного природным ресурсам
Экономическая оценка экологического ущерба, нанесенного природным ресурсам, определяется по соответствующим нормативам и ставкам, а также как разность стоимостной оценки природных объектов до загрязнения и после их загрязнения.
В любой деятельности сферы использования экономической оценки экологического ущерба следует обратить внимание при
502
принятии управленческих решений, в том числе и при оценке эффективности инвестиционных проектов.
При создании эффективной системы экологического регулирования хозяйственной деятельности определяется сущность ассимиляционногопотенциалаокружающейсреды,показываетсяместоироль экологических платежей и налогов в этой системе, а также механизм их формирования, изъятия, аккумулирования и расходования.
Подассимиляционнымпотенциалом(АП)окружающейсредыпонимается способность природной территории и акватории без саморазрушения разлагать природные и антропогенные вещества (отбросы и отходы) и устранять их вредное воздействие на жизнь в момент разложенияивпоследующихциклахбиологического(биотического) круговорота, куда эти разлагаемые вещества вовлекаются.
Сроки жизни большинства вредных загрязняющих веществ ограничены. Благодаря происходящим в биосфере физико-химичес- ким и биологическим процессам они распадаются и включаются в естественный биогеохимический цикл, не нанося ущерб здоровью населения и природным системам.
Для создания благоприятной среды обитания не должны допускатьсятеэмиссии,которыенемогутбытьассимилированыокружающей средой. Превышение ассимиляционных возможностей окружающейприроднойсредыдля определенноговредноговеществане может быть уравновешено тем, что еще не исчерпаны возможности ассимиляции по другому вредному веществу. Если эмиссия превышает ассимиляционные резервы, то эмиссию, как правило, следует снижать.
КоличественнаяоценкаАПиз-занедостаточностиизучениядан- ного вопроса затруднена. Однако имеются нормативы (ПДК, ПДВ и др.), которые приближенно характеризуют предел воздействия на АП. Количественно АП можно было бы охарактеризовать как систему оценок по учитываемым ингредиентам загрязнения в интервале от нуля до их пороговых значений.
В ряде зарубежных стран укрупненная оценка АП учитывается при выборе хозяйственных решений. В частности, в Германии она учитывается при процедуре получения разрешения на осуществление проекта, в ходе которой проверяется допустимость проектов, а также устанавливаются условия и нормы негативного воздействия
503
на окружающую среду. Компетентный государственный орган при выдаче разрешения на новый промышленный объект оценивает имеющийся уровень загрязнения окружающей среды путем проверки только соблюдения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в отдельных природных средах. Эти значения
исчитаются исходным допустимым уровнем загрязнения. Далее государственные службы при помощи моделирования распространения загрязняющих веществ производят оценку дополнительной нагрузки, которая создается в результате эксплуатации нового промышленного объекта. Затем с учетом предполагаемого срока ввода в эксплуатацию объекта оценивается, будет ли сумма начального
идополнительного уровня загрязнения окружающей среды в год пуска объекта меньше, чем предельно допустимая концентрация. В районах высокой антропогенной нагрузки на окружающую среду дополнительная нагрузка не должна составлять более 1% предельно допустимой концентрации. Если это соблюдается, государственный орган выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Если нет, то разрешение на осуществление данной деятельности может быть получено только в исключительных случаях.
Длятогочтобыданнаясистемабылаэффективной,преждевсего необходимо создать надежную информационную и нормативную базу. Получить объективную информацию об источниках загрязнения окружающей природной среды и о качестве среды обитания можно с помощью комплексного экологического мониторинга. При его разработке необходимо учитывать:
—имеющиеся в Казахстане достижения по проведению контроля окружающей природной среды, включая космические, авиационные и наземные средства;
—математические модели распространения загрязнений в поверхностных и подземных водах, в атмосфере и почве;
—геоинформационные системы (ГИС), включая картографическое обеспечение, базы нормативных данных, данные о состоянии окружающей среды и об источниках ее загрязнения;
—зарубежный опыт в этой области.
Основными задачами экологического мониторинга являются:
— получение на регулярной методической основе данных об источниках загрязнения, о характеристиках фактического состояния
504
экосистем, о превышении фактических антропогенных нагрузок надкритическими(предельнодопустимыми),установленныхсучетом ассимиляционных способностей территорий;
—формирование картографических данных о состоянии экосистемы (зонирование территорий по степени экологической опасности);
—комплектование информационного банка данных и знаний о характере природной среды и влияющих на ее состояние факторах;
—поставка абонентам — потребителям информационной продукции, в том числе аргументированных рекомендаций по проведению производственно-технологических, экономических и социальных мероприятий.
Комплексный мониторинг должен охватывать все виды воздействий на окружающую среду.
В новых условиях хозяйствования необходимо провести инвентаризацию и классификацию экологических нормативов — определить нормативы, которые могут быть сохранены, и те, которые требуют корректировки и создания заново.
Нормативы должны отвечать следующим требованиям:
—охват всех видов воздействия на окружающую среду;
—выполнимость нормативов при современном состоянии про- изводственно-технической базы;
—контролируемость выполнения нормативов при современном состоянии природно-технической базы и организационной структуры и органов контроля;
—экономическая обоснованность (достижение нормативов не должно быть сопряжено с чрезмерными затратами).
Новая система нормативов должна включать:
—критические нагрузки (индивидуальные и интегральные) антропогенных воздействий на отдельные территории, природные системы, животный и растительный мир региона;
—предельно допустимые объемы изъятия отдельных видов природных ресурсов из экосистем;
—удельные нормативы общественно необходимых затрат на устранение различных загрязнений;
—лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду на заданной территории (по отдельным областям республики);
505
—стандарты и лимиты на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду по предприятиям.
Указанные лимиты представляют собой годовые объемы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую природную среду по территориям и предприятиям с постепенным доведением их до нормативного уровня (не превышающего критических нагрузок по территориям и стандартов на выбросы по предприятиям, установленных на уровне лучших мировых достижений) в заданные сроки в соответствии с экологическими программами. Такая система нормативов при условии создания надежной информационной базы о состоянии окружающей среды сыграет исключительно важную роль в управлении природопользованием. На основе указанных выше информационной и нормативной базы должны осуществляться разработка и взимание платежей (налогов) за загрязнение окружающей среды.
Платежи за загрязнение окружающей природной среды и складирование отходов занимают центральное место в регулировании природоохранной деятельности, в основе которого лежит принцип «загрязнитель платит». В Казахстане система экологических платежей начала вводиться с 1992 и повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей природной среды.
Плата взималась за:
—выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных
ипередвижных источников;
—сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и организациями через системы коммунальной канализации;
—размещение отходов.
Устанавливались базовые нормативы платы за предельно допустимые выбросы (сбросы, размещение отходов) загрязняющих веществ в природную среду и их превышение. Указанные нормативы платы устанавливались по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учетом степени опасности его для окружающей природной среды и здоровья человека.
С учетом накопленного опыта взимания платежей, и согласно принятому порядку общая методология определения платежей осталась прежней, но были внесены некоторые изменения в порядок их определения и взимания.
506
Платежи за загрязнение окружающей среды и размещение отходов аккумулировались в системе внебюджетных государственных экологических фондов, объединяющей общегосударственный экологический фонд, республиканские, областные и местные экологические фонды.
Таким образом, за 1992—1993 гг. в кратчайший срок была создана надежная система экологических платежей и фондов, при дальнейшем развитии которой можно было бы успешно решать природоохранные задачи.
Вдальнейшем положение с организационными принципами, целями и задачами эколого-экономического механизма серьезно осложнилось. В первую очередь это было связано с общим ухудшением социально-экономической обстановки в стране в середине
—конце 90-х гг. XX в., сворачиванием хозяйственной активности, уменьшением бюджетных поступлений и расходов и т.п. Размеры ставок платежей не повышались, как это было предусмотрено тогда стратегией развития экономического механизма природопользования, а наоборот, снижались. Применяемые коэффициенты индексации совершенно не учитывали темпы инфляции. Размер платежей стал настолько мал, что предприятиям оказалось гораздо выгоднее загрязнять окружающую среду и не вкладывать средства в природоохранные мероприятия. Затем было принято решение о ликвидации экологических фондов.
Вусловиях резкого недофинансирования природоохранной деятельности через бюджетные источники (прежде всего, системы особоохраняемыхприродныхтерриторийстраны)экофондыиплатежи за негативное воздействие превратились в основной источник обеспечения работы территориальных органов по охране окружающей среды. Это не могло не вызвать возражений финансовых и контролирующих органов.
Вэтой ситуации началось постепенное сворачивание ранее созданного комплексного эколого-экономического механизма. Так, в середине 90-х гг. экологические фонды в подавляющем большинстве потеряли внебюджетный характер. С начала XXI в. были ликвидированы республиканский экологический фонд и значительная часть территориальных экофондов.
Таким образом, экоплатежи во многом потеряли наказующестимулирующий характер и превратились по существу в обезли-
507
ченную форму одного из неналоговых способов формирования бюджетов всех уровней управления.
При разработке системы экологических платежей следует исходить из следующих требований.
Во-первых, экологические платежи должны стимулировать снижение негативного воздействия на окружающую среду до нормативного уровня, гарантирующего экологическую безопасность населения и сохранение генетического фонда. Нельзя забывать, что мы сегодня живем в условиях рыночной экономики. Движущим мотивом и основной целью производства в этих условиях является получение максимальной прибыли. Этой цели в конечном итоге практически подчиняются все хозяйственные решения, в том числе и в области экологии. Поэтому никто не будет заинтересован вкладывать средства, если ему это будет невыгодно.
Для стимулирования природоохранных мероприятий в условиях нормальных рыночных отношений размер платы (налогов) за негативное воздействие на окружающую среду, как правило, должен отражать общественно необходимые затраты на устранение этих воздействий. Что касается отходов, то плата здесь должна отражать общественно необходимые затраты на их размещение (утилизацию) с учетом платности природопользования, включая плату за отчуждение земли. В этом случае будут созданы благоприятные условия для широкого развития экологического предпринимательства и стимулирования решения природоохранных задач. Нельзя в современных условиях увеличивать налоговую нагрузку на предприятия. Она и так велика. В связи с этим увеличение размера экологической платы должно одновременно сопровождаться адекватным снижением других налогов, что должно найти отражение в налоговом законодательстве.
Во-вторых, экологические платежи должны создать равные экологические условия в конкурентной борьбе. К сожалению, такие условия в отечественной практике до сих пор не созданы, что отрицательно сказывается на имидже наших производителей. Проблема создания равных экономических условий в конкурентной борьбе существует как на внешнем, так и на внутреннем рынке. Данная проблема может быть решена с помощью:
а) налога на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), установленного на базе лучших технологий;
508
б) платы за превышение выбросов (сбросов) сверх указанного стандарта (норматива).
Как временную меру до момента установления стандартов на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в качестве нормативов можно принять предельно допустимые выбросы (сбросы) этих веществ (ПДВ, ПКДС). Налог за загрязнение окружающей среды на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта представляет собой своеобразную плату за право пользования ассимиляционным потенциалом территории. Общий объем выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива) по предприятиям не должен превышать ассимиляционной способности территории. Налог в отличие от платы должен включаться в себестоимость продукции и соответственно в ее цену. В этом случаезазагрязнениеокружающейсредыплатятпотребительизагрязнитель. Потребитель платит за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в пределах стандарта (норматива), то есть за то количество загрязнений, которое нельзя избежать при внедрении лучших из имеющихся в мировой практике техники и технологии, а загрязни- тель—запревышениевыбросов(сбросов)сверхстандарта.Данный налог должен направляться в местный и региональные бюджеты и использоваться на социально-экономические нужды данной территории, а платежи — в экологические фонды для решения природоохранных задач.
В-третьих, экологические платежи должны стимулировать реализацию экологических программ. С этой целью плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду разбивается на две части:
а) в пределах между стандартом и лимитом; б) сверх установленного лимита.
В суммарном выражении экологический налог и платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах между стандартом и лимитом должны отражать общественно необходимые затраты на их улавливание и обезвреживание. При превышении выбросов (сбросов) этих веществ сверх установленного лимита плата должна увеличиваться в пятикратном размере по сравнению с предыдущей. До приведения специальных научных разработок экологический налог предлагается устанавливать в раз-
509
мере 15 % от общественно необходимых затрат на улавливание и обезвреживание данных видов вредных загрязнений.
При дальнейшем совершенствовании экологических платежей должно учитываться разумное сочетание интегральных и индивидуальных показателей опасности загрязняющих веществ. Это резко сократит количество вредных веществ, подлежащих оплате. Прежде всего это касается вредных веществ, содержащихся в сточных водах. Для создания эффективной системы экологического регулирования необходимо восстановить ранее разрушенную систему экологических фондов, при этом следует учесть недостатки их прошлой деятельности. Кроме того, следует расширить систему экологических платежей, и в первую очередь за шумовое загрязнение.
Внастоящеевремяболее20%жителейразныхгосударств,втом числе и Казахстана, страдают от повышенных шумовых, инфразвуковых, ультразвуковых и вибрационных воздействий, которые оказывают негативное влияние на окружающую среду, и в первую очередь на здоровье населения. Повышенный шум — один из самых опасных и вредных факторов, воздействующих на человека. Действие шума не только вызывает дискомфорт, но и приводит к серьезным заболеваниям, таким как: психические расстройства, сердечно-сосудистые заболевания, ухудшение слуха и неврит слуховых нервов, снижение умственной деятельности и другие. Многолетнее воздействие шума ведет к повреждению органов слуха человека. В зависимости от интенсивности и продолжительности воздействия шума могут развиваться тугоухость или глухота. Отмечается сужение кровеносных сосудов и как результат повышение артериального давления.
Сказанное выше обуславливает необходимость введения экономических инструментов защиты населения от шумового загрязнения. Разработка таких инструментов должна осуществляться по следующим направлениям:
—учет шума как качественной характеристики изделия в его цене (чем ниже шум, тем выше должна быть его цена);
—установление штрафных санкций за нарушение природоохранного законодательства, связанного с шумовым загрязнением;
—установлениесистемыплатежейзашумовоезагрязнениесцелью стимулирования мероприятий, направленных на обеспечение охраны здоровья граждан от его вредного воздействия.
510