Недостатки

Наиболее серьезный недостаток — отсутствие стратегической концепции, являющейся базовой причиной основных рисков и существующих проблем:

• устаревшая модель Инновационного Города;

• 90 % Новых компаний не выживают более 5 лет;

• большинство оставшихся будут не способны расширить бизнес и преодолеть $100-миллионный рубеж;

• самоликвидация компаний-участников из-за отсутствия эффективной поддержки, оригинальных инноваций и жесткой конкуренции;

• провал Проекта и массовый выход участников, 60—80 %;

• участники на второстепенных ролях;

• устаревшие схемы инновационных технологий;

• коррупция: хищения, финансовые нарушения;

• непомерные расходы;

• отсутствие реальной поддержки и начальных субсидий;

• некачественный и/или искусственный отбор экспертов и проектов для субсидий;

• основная проблема — профессиональная некомпетентность администрации и недоверие участников, ключевой элемент экосистемы, свыше 50% может выйти из Проекта по своей инициативе.

• Строительство иннограда может усугубить проблему автомобильных пробок в Москве, в частности может негативно сказаться на транспортной доступности в районе Сколково.

• Критики полагают, что полноценный инноград с лабораторной базой, экспериментальными производствами (технопарком), социальной инфраструктурой нельзя разместить на территории площадью 300 га.

• По мнению научного руководителя Инновационного института при МФТИ в условиях, когда в России отсутствует спрос на инновации, созданные в «кремниевой долине» инновации не смогут вывести российскую экономику на инновационный путь развития.

• Отдельные критики считают, что российские компании не озабочены покупкой и внедрением новых технологий, потому что нацелены не на рост оборота, а на получение высокой маржи: «Конкуренция идет не за потребителя, а за доступ к ресурсам, и до тех пор, пока ситуация не переломится, на инновации спроса не будет»

Игнорирование отечественного и зарубежного опыта

• По мнению Виктора Вексельберга, нужно строить новый проект «с нуля».

• Утверждается, что, несмотря на вложенные миллиарды и заявления президента и правительства, уже существующие технопарки не функционируют должным образом, и эксперты не понимают, как в иннограде в Сколково удастся избежать тех же трудностей. О нерезультативности прежних инициатив правительства в инновационной сфере может свидетельствовать то, что для нового проекта выбор был сделан в пользу нового места с «новыми людьми». При этом не было проведено анализа, почему не работают прежние проекты.

• Игнорируется опыт малайзийского «города будущего» Киберджайя открытого в конце 1990-х гг., где на площади около 3 тысяч гектаров, в итоге должен был возникнуть «уникальный сплав тропической экосистемы и новейших информационных технологий». По некоторым данным десять лет спустя Киберджайя все ещё город-полупризрак: надежды на то, что туда тут же соберутся высокотехнологические компании и производства, не сбылись.

=Коррупционные скандалы

В феврале 2013 года стало известно о возбуждении Следственным комитетом уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса (растрата) в отношении бывшего директора финансового департамента фонда «Сколково». Экс-финансист фонда Кирилл Луговцев, по версии следствия, незаконно истратил 24 млн руб., арендовав недвижимость у компании, принадлежащей его матери. Расследование уголовного дела началось после проверки инновационного фонда, проведенной Счётной палатой. 12 февраля президент фонда «Сколково» Виктор Вексельберг заявил, что похищенные из фонда 24 млн рублей уже возвращены, а нарушения были обнаружены еще в минувшем году. По его словам, после выявления нарушений в июне «договор с конкретной организацией был расторгнут, руководитель, который был причастен к этой сделке, был уволен, средства по этому договору возвращены в фонд». Из-за вероятных репутационных потерь Фонд не обнародовал эти данные, но был вынужден это сделать после того, как началась проверка Счетной палаты. В конце октября 2013 года Генеральная прокуратура РФ провела проверку деятельности фонда «Сколково» и выявила ряд нарушений. По результатам проверки «разработан и утвержден ряд необходимых документов», «возмещено 15 млн руб. ущерба по договорам» и «в суды заявлены иски о взыскании 30 млн руб. ущерба». Представляет интерес кампания публикаций в ряде изданий, в которых утверждается, что в результате проверки прокуратура выявила нецелевое расходование и хищение 125 миллиардов рублей, хотя за всё отчетное время Фонду было выделено 50 млрд руб., а предъявленные Генеральной прокуратурой иски и требования возврата средств составляют около 50 млн руб.