Выборгский филиал Санкт – Петербургского Государственного Университета Гражданской Авиации Инженерно – технический факультет
РЕФЕРАТ
Студента 1 курса очного отделения
По специальности 822 группы ОРТОП
Чесалова Сергея Аркадьевича
На тему: «Россия и ее идеология многополярного мира»
Предмет: История
Преподаватель: Полоусов. М. В.
Рецензия и подпись
Преподавателя:_______________________________________________________________________________________________________________________
Г. Выборг
2012
Содержание:
1. Россия в многополярном мире: интеграция как средство выживания
2. Многополярный мир в перспективе: новые центры силы и их возможности
3. Отношения России с наиболее вероятными центрами силы многополярного мира
4. Особенности статуса России на международной арене
5. Геополитический резерв России как фактор выживания
Россия в многополярном мире: интеграция как средство выживания
Большое количество всевозможных дискуссий, развернувшихся в последнее время в среде профессионалов — специалистов в области международных отношений, а также в обществе в целом свидетельствует о росте интереса к тому мироустройству, которое придет на смену однополярной модели мира. Существующий сегодня баланс сил уже описывается как «мягкая» или «размытая» однополярность. Как в России, так и за рубежом специалисты подчеркивают, что общий вектор происходящих на международной арене процессов один — все идет к тому, что на планете будет несколько центров силы, появится своеобразный плюрализм и будет иметь место окончательный отказ от диктата единственной сверхдержавы. При этом исследователями много сил потрачено на то, чтобы раскрыть причины упадка влияния Соединенных Штатов, говорилось о «перегрузке» американской экономики чрезмерными военными расходами, гигантском бюджетном дефиците, скрытой инфляции доллара, корпоративных скандалах и провалах в области внешней политики, иракской и афганской катастрофах. Однако до сих пор не так много внимания уделялось другим актуальным вопросам. Как будет функционировать многополярная система? Что будут представлять собой новые центры силы? Каковы должны быть основы внешней политики России в новых условиях? Каким образом наша страна может усилить свое влияние на мировые дела? На эти и многие другие вопросы ответа пока нет.
Многополярный мир в перспективе: новые центры силы и их возможности
Теоретически можно предположить, что на обломках однополярного мира может возникнуть восемь (без учета России) мировых центров силы. Из них к наиболее вероятным относятся пять — США, Китай, Европейский союз, Индия и Япония. Так, бывший мировой гегемон — Соединенные Штаты рассчитывают после стабилизации экономики частично вернуть себе прежние позиции на международной арене. Политика Обамы является временным тактическим отступлением, похожим на проводимый Вашингтоном после вьетнамской войны (в 70-е гг. XX века) курс. Пока неясно, насколько он будет успешным. Однако даже в случае утраты Вашингтоном статуса сверхдержавы США, скорее всего, не допустят окончательного коллапса своей государственности, сохранят остатки влияния и смогут остаться мощной страной с 300-миллионным населением и ядерным оружием.
Китай, безусловно, в ближайшее время имеет хорошие шансы выдвинуться в политическом и военном плане на лидирующие позиции в мире. Вместе с тем, признанный великой державой (и по экономическим и военным признакам являющийся таковой), он имеет серьезные перекосы в социально-экономическом развитии, а в торговой сфере испытывает критическую зависимость от США. В целом, за исключением вопросов, имеющих для китайского руководства принципиальное значение (например, проблема Тайваня), Пекин при проведении своей внешней политики будет избегать конфликта с Америкой и даже неявно солидаризироваться с ней.
Европейский союз, своего рода коллективная великая держава, пытается методом проб и ошибок выстроить политическую общность входящих в него государств на основе, близкой к конфедеративной. Но сталкивается при этом с неразрешимой «дилеммой суверенитета»: входящие в ЕС государства будут стараться оставить себе максимум национального суверенитета, в то время как бюрократический аппарат в Брюсселе постарается принять меры по политической централизации этого объединения. Сделать это будет непросто, поскольку членами ЕС являются великие державы с многовековой историей — Великобритания, Франция, Германия, привыкшие проводить независимую внешнюю политику. В этом — слабость позиций ЕС на международной арене.
Индия, ставшая в 90-е годы прошлого века ядерной державой, будет активно искать союзников ввиду крайне сложного международного положения — «замороженного» конфликта с Китаем из-за спорных территорий на Тибете, конфликта с Пакистаном из-за Кашмира, растущих амбиций исламского Ирана. Кроме того, в Индии наблюдается непростая социально-экономическая ситуация, которая может стать тормозом для проведения политики модернизации страны. В случае же неудачи реформ и неспособности индийского руководства укрепиться на международной арене путем установления союзнических отношений с другими центрами силы Дели придется надолго забыть о статусе великой державы.
Положение Японии отчасти напоминает Индию. Она также находится в неблагоприятном геополитическом окружении, испытывая сложности в отношениях сразу с тремя соседними государствами — Россией, Китаем, Южной Кореей. Проведение Токио политики, направленной на укрепление своего статуса в качестве одного из центров силы многополярного мира, сильно затруднено ограничением японского суверенитета со стороны США. Тем не менее мощный японский финансово-экономический потенциал оставляет возможность для отнесения его к таковым. А утрата Соединенными Штатами статуса сверхдержавы будет воспринята японской элитой как сигнал к возрождению японской политической и военной мощи в полном объеме. В этом случае Япония, с ее почти 130-миллионным населением и научно-промышленным потенциалом, позволяющим в кратчайшие сроки получить ядерное оружие, станет весьма влиятельной силой в рамках нового мироустройства.
Помимо перечисленных выше, существует небольшая вероятность (скорее из области теории международных отношений) появления на политической карте мира еще и трех «коллективных» центров силы — объединения арабских государств, пантюркистского государства, латиноамериканского союза.
Возможность возникновения нового влияния на Арабском Востоке не очень высока, но гипотетически возможна. Главный компонент международного веса арабских стран — нефть, стратегическое сырье. Чисто теоретически эксплуатация панарабской идеи (один народ, один язык), подкрепленная поддержкой части политических элит региона, может привести к формированию союза арабских государств. Вместе с тем религиозные противоречия, факторы Израиля и Ирана, скорее всего, не позволят состояться этому объединению. Также существует и вероятность возникновения тесных союзных отношений неарабских государств Ближнего Востока — Турции и Ирана. В том числе и на почве создания пантюркистского государства Туран. Впрочем, реализация данного проекта возможна только в случае серьезного ослабления США, Китая, Индии и России. То есть маловероятна. Союз государств Латинской Америки также имеет небольшие шансы состояться на практике. В регионе существуют три лидера — Бразилия, Аргентина, Мексика. Несмотря на объединяющий фактор антиамериканизма, присутствующий у большинства латиноамериканских стран, противоречия между ними, вероятнее всего, не позволят пойти дальше экономического сотрудничества.
Отношения России с наиболее вероятными центрами силы многополярного мира
При всех нынешних политических проблемах и социально-экономических сложностях Россия скорее всего (но необязательно!) сохранит статус великой державы как минимум в среднесрочной перспективе. Оценка ее роли и места в многополярном мире, а также, что намного важнее, определение наиболее оптимального курса российской внешней политики во многом зависит от тех отношений, которые складываются у Москвы с наиболее вероятными центрами силы новой модели международных отношений.
Российско-американские отношения носят ярко выраженный проблемный характер. Политика США по отношению к России после распада СССР сводилась к обеспечению максимального американского проникновения на постсоветское пространство, которое планировалось использовать как своего рода новый «санитарный кордон». Но если в 20-е гг. прошлого века этот термин обозначал барьер из восточноевропейских стран на пути коммунизма в Европу, то сегодня он означает формирование плацдармов для потенциального вмешательства во внутрироссийские дела. Смягчение российского направления американской внешней политики сегодня произошло не в результате добровольной «перезагрузки», а ввиду объективных трудностей, с которыми в последнее время сталкиваются США в экономике и на международной арене.
Российско-китайские взаимоотношения имеют потенциально проблемный характер. В ближайшей перспективе неразрешимых проблем у двух государств нет. Кроме того, Москва и Пекин солидарно выступают по целому ряду международных вопросов. Однако существуют два фактора, которые в перспективе могут испортить взаимоотношения России и Китая. Во-первых, демографический. Скрытая миграция китайских граждан на Дальний Восток и в Сибирь будет неизбежно продолжаться и неофициально приветствоваться китайским политическим руководством. Равно как и миграция в центрально - азиатском направлении (Казахстан, Киргизия), которая может привести к существенному укреплению КНР в этом стратегически важном для нашей страны регионе. Во-вторых, в условиях несоответствия господствующей коммунистической идеологии экономическому развитию Китая по капиталистическому пути правящая элита этой страны будет вынуждена обратиться к китайскому национализму как к фундаменту, объединяющему нацию в новых условиях. Это может привести к проведению КНР более агрессивной внешней политики, и в том числе — выдвижению территориальных претензий к России (несмотря на формальное урегулирование территориальных споров в настоящий момент). Крен местной разновидности коммунизма в эту сторону заметен уже сейчас. Поэтому конфликтный потенциал в отношениях между Россией и Китаем будет нарастать.
Отношения между Россией и Евросоюзом можно назвать проблемными. Хотя диалог Москвы с двумя «капитанами» Европы, Германией и Францией, складывается относительно хорошо, проамериканская «группа по интересам» (Великобритания и страны Восточной Европы), а также европейская бюрократия находятся на явно антироссийских позициях. До настоящего момента ЕС отказывался от равноправных экономических отношений с Москвой (упор в экономическом сотрудничестве всегда делался на поставки энергоносителей и другого стратегического сырья), активно критикуя ее внешне- и внутриполитический курс.
Полноценная экономическая, а затем и политическая интеграция России в европейские структуры будет означать прекращение существования Евросоюза в том виде, в каком он существует сегодня, поскольку Москва получит колоссальное влияние на европейском пространстве. Европейские политические элиты никогда не согласятся на реализацию такого сценария. Конечно, гипотетически нельзя отрицать, что существует возможность нейтрализовать негативные стороны взаимодействия с Евросоюзом за счет усиления сотрудничества с его отдельными членами на двусторонней основе. Однако пока вектор политической эволюции объединенной Европы направлен в сторону делегирования европейскими странами больших полномочий наднациональным органам.
Российско-индийские отношения складываются в целом позитивно. Это объясняется сложным геополитическим положением Индии, руководство которой вынуждено активно искать союзников. У обеих стран отсутствуют противоречия стратегического характера. Пожалуй, за последние двадцать лет для сближения Москвы и Дели было сделано довольно много. Успешно развивается двустороннее экономическое и военное сотрудничество, стороны поддерживают друг друга по ряду международных вопросов. Все это позволяет с оптимизмом смотреть в будущее.
Российско-японские отношения носят проблемный характер. Основной причиной этого является территориальный спор вокруг Южно-Курильских островов (в будущем в сферу японских претензий могут войти все Курильские острова и Южный Сахалин). Потенциально выгодное сотрудничество между Москвой и Токио в области энергетики не сможет компенсировать разногласия между двумя странами, поскольку южно-курильский вопрос стал в Японии важной составляющей местного национализма, частью национальной идеологии, сплачивающей нацию, и тем самым перешел в политическую плоскость. Надо ясно осознавать, что японский политик, пошедший на уступки России в вопросе о принадлежности так называемых «северных территорий», фактически навсегда поставит крест на своей карьере. Нельзя не учитывать и тот факт, что неуступчивая, а зачастую агрессивная и провокационная политика японской стороны по Южным Курилам в связи с их важным стратегическим положением со времен «холодной войны» получает полную поддержку Соединенных Штатов. «Фактор раздражения», которым является курильская проблема в двусторонних отношениях Москвы и Токио, полностью отвечает интересам США.
Какой же вывод можно сделать на основе анализа отношений России с наиболее вероятными центрами силы многополярного мира? С четырьмя у нашей страны наблюдаются проблемы в отношениях (с США, Китаем, ЕС и Японией). При этом по своему экономическому потенциалу она слабее любого из них. Кроме того, существует вероятность появления мощной антироссийской коалиции для оказания на нашу страну давления с целью получения важных стратегических уступок. Ее могут составить Соединенные Штаты, Евросоюз (стратегический партнер Вашингтона) и Япония (находящаяся в сильной зависимости от Америки, которая фактически контролирует политику этой страны через режим «мягкой оккупации»). При определенных обстоятельствах к этой тройке способен присоединиться Китай, проводящий внешне нейтральную политику, но на деле зависящий от США.
Особенности статуса России на международной арене
На основе сказанного выше понятно, что в условиях многополярного мира Москва вынуждена будет столкнуться с не меньшим, а может, и бoльшим количеством вызовов, на которые необходимо будет дать адекватный ответ. Судя по всему, новая модель международных отношений станет не менее конфликтной, чем ее предшественницы. При этом основные центры силы будут конкурировать друг с другом за доступ к ресурсам и технологиям. В общих чертах новое мироустройство напоминает существовавший в XIX — начале XX века конгломерат великих держав.
В связи с этим целесообразно указать на то, что представляет собой на международной арене современная Россия. Прежде всего — уникальный субъект международных отношений. Ее территория составляет 1/7 часть суши планеты. При этом она обладает огромными запасами сырьевых ресурсов. Помимо собственно ресурсной базы Россия обладает выгодным географическим расположением, занимая пространство от Восточной Европы до Китая. Наиболее серьезными проблемами, с которыми сталкивается сегодня российская государственность, являются недоразвитость социально-экономического сектора, неэффективное управление и «демографическая зима». Пока Россия, за исключением поставок сырья, плохо вписывается в мировую экономику и международное разделение труда. Это препятствует становлению Москвы в качестве одного из мировых экономических лидеров. Помимо этого, сокращение населения в России уменьшает внутренний рынок, провоцирует нелегальную миграцию, создает тяжелейший комплекс социальных проблем. В сложившихся условиях можно говорить о том, что сегодня только наличие значительных запасов ядерного оружия гарантирует суверенитет и независимость Российского государства.
Россия после распада СССР сохранила многие атрибуты великой державы — в том числе место постоянного члена в Совете Безопасности ООН и других международных организациях, официальный статус правопреемника бывшей сверхдержавы и др. Однако потенциал Российской Федерации не позволяет ей соответствовать статусу, которым обладал Советский Союз. Вместе с тем в сознании многих зарубежных элит наблюдалось и имеет место сегодня специфическое явление — «инерция восприятия». Москву зачастую продолжали воспринимать на международной арене как сверхдержаву. И ее политика постоянных внешнеполитических уступок в этих условиях привела к тому, что Россия стала стремительно утрачивать свой авторитет в глазах бывших партнеров как держава, элита которой полностью лишена политической воли.
У сегодняшней России гораздо менее выгодное геополитическое окружение, чем у СССР. За Москвой сегодня не признают право даже на особую роль на постсоветском пространстве. Более того, ряд бывших советских республик, входящих в российское историческое и культурное пространство, был объявлен США и ЕС зоной их стратегических, жизненных интересов. Такая ситуация представляет собой прямой вызов нашей стране, который, будучи оставлен без адекватного ответа, приведет к дальнейшему — катастрофическому! — падению ее престижа, влияния и авторитета.
Российская Федерация, в силу обладания самой большой в мире территорией и колоссальными ресурсами, в случае серьезного ослабления неизбежно станет объектом политики других мировых центров силы. Худшим сценарием может стать ситуация, при которой развернется своего рода борьба за «российское наследство» и российская территория будет разделена на сферы влияния других государств. За этим неизбежно последует утрата нашей страной политической независимости, ее распад и формирование на ее территории новых государственных образований. Следует подчеркнуть, что по мере постепенного ослабления России давление на нее со стороны внешних игроков будет нарастать пропорционально.
Геополитический резерв России как фактор выживания
Вместе с тем у России есть важное преимущество перед остальными мировыми центрами силы многополярной системы международных отношений. В отличие от них, наша страна обладает мощным геополитическим резервом для укрепления собственного влияния в мире — постсоветским пространством. На территории бывшего Советского Союза, оставшейся за границами Российской Федерации после декабря 1991 года, проживало 50% населения СССР, находились огромные природные ресурсы и производственные мощности. В начале 90-х гг. прошлого века постсоветское пространство испытывало «вакуум силы», который активно пытаются заполнить Соединенные Штаты и Евросоюз (зачастую выступающие против российских интересов в единой связке), а также, более осторожно, Китай.
Что может дать России тесная экономическая и политическая интеграция с республиками бывшего СССР? Во-первых, частичное решение демографической проблемы. Например, в случае создания наднационального объединения в составе России, Белоруссии, Украины и Казахстана на географической карте появится центр силы с более чем 200-миллионным населением. Причем люди, составляющие это население, говорят на одном языке, имеют многовековой опыт совместного проживания в одном государстве, общий менталитет, культуру, ценности. Во-вторых, существенное улучшение геополитических позиций России на западных и южных рубежах, включая такие важные стратегические зоны, как бассейны Черного и Каспийского морей. В-третьих, восстановление производственных цепочек, утраченных после распада единого советского хозяйственного комплекса, и доступ к ряду месторождений стратегического сырья. В-четвертых, миллионам людей будет дано важное доказательство роста влияния Российской державы.
В случае, если Россия, до сих пор обладающая на постсоветском пространстве серьезными преимуществами по сравнению с остальными мировыми центрами силы, не начнет проводить эффективную экономическую и политическую интеграцию на постсоветском пространстве, она неизбежно попадет под влияние других стран и усилит их. А окончательная потеря территорий, исторически веками входивших в состав Российского государства (будь то империя или Советский Союз), нанесет непоправимый урон национальному самосознанию нашего народа.
Существует мнение, что, признав после распада СССР границы бывших советских республик в качестве рубежей независимых государств, Россия в политическом плане «навсегда» отказалась от них. Нельзя не указать на очевидную ошибочность таких взглядов. Признание в ходе проведения «новой восточной политики» В.Брандта Западной Германией ГДР в качестве независимого государства в 1972 году в конечном итоге не помешало воссоединению страны в 1990-м.
Существование на политической карте мира сильной России в качестве ведущего мирового центра силы позволит гарантировать ее существование в качестве субъекта, а не объекта международных отношений. Уже одно наличие на международной арене такого мощного игрока способно будет удержать другие влиятельные державы от опрометчивых действий, способных нести угрозу Москве. Россия способна наладить конструктивные отношения с другими мировыми центрами силы с позиций примерного равенства экономических и военных возможностей. Наличие на евразийском пространстве такого мощного «игрока», а не лавирующей между ведущими мировыми державами страны, позволит перенести мировую «шахматную партию» дальше от пределов России.