- •А.М. Минасян
- •Оглавление
- •Литература
- •Литература
- •Б. Метафизический материализм и идеалистическая диалектика
- •§2. Сущность переворота, совершенного марксизмом в философии
- •Литература
- •Глава третья материя как исходная абстракция § 1. Практика - основа, источник познания
- •§ 2. Категория материи
- •§ 3. Единичное, всеобщее, особенное а. Единичное
- •Б. Всеобщее
- •В. Особенное
- •§ 4. Рассмотрение в чистом виде и субординация категорий
- •§ 5. Объективность рассмотрения
- •Литература
- •Глава четвертая движение
- •§ 1. Пространство и время
- •§ 2. Движение и покой
- •Литература
- •Глава пятая качество и количество
- •§ 1. Качество
- •§ 2. Количество
- •§ 3. Мера
- •§ 4. Скачок
- •Литература
- •Глава шестая единство противоположностей
- •§ 1. Единство
- •§ 2. Тождество
- •§ 3. Различие
- •§ 4. Противоречие
- •Литература
- •Глава седьмая сущность и явление
- •§ 1. Сущность
- •§ 2. Явление
- •§ 3. Взаимопревращение сущности и явления
- •Литература
- •Глава восьмая содержание и форма
- •§ 1. Содержание
- •§ 2. Форма
- •§ 3. Взаимопревращение содержания и формы
- •Литература
- •Глава девятая необходимость и случайность
- •§ 1. Необходимость
- •§ 2. Случайность
- •§ 3. Взаимопревращение необходимости и случайности
- •Литература
- •Глав а де с я т а я причина и следствие
- •§ 1. Причина
- •§ 2. Следствие
- •§ 3. Взаимопревращение причины и следствия
- •Литература
- •Глава о д и н н а д ц а т а я действительность и возможность
- •§ 1. Действительность
- •§ 2. Возможность
- •§ 3. Взаимопревращение действительности и возможности
- •Литература
- •Литература
- •Глава вторая сознание - творческий процесс
- •§ 1. Сознание есть идеальное преобразование
- •§ 2. Материальные формы бытия сознания
- •§ 3. Язык и сознание
- •Литература
- •Глава третья мышление - сущность сознания
- •§ 1. Мышление есть всеобщее
- •§ 2. Рассудок
- •§ 3. Разум
- •§ 4. Взаимопревращение рассудка и разума
- •§ 5. Интуиция
- •Литература
- •Глава четвертая диалектическое содержание традиционных форм мышления
- •§ 1. Понятие
- •§ 2. Суждение
- •§ 3. Умозаключение
- •Литература
- •Глава пятая наука
- •§ 1. Эмпирическая стадия
- •§ 2 Теоретическая стадия
- •§ 3. Взаимопревращение эмпирической и теоретической стадий
- •Литература
- •Глава шестая абстрактное и конкретное
- •§ 1. Абстрактное
- •§ 2. Конкретное
- •§ 3. Взаимопревращение абстрактного и конкретного
- •1. Она должна выражать сущность предмета в неразвитом виде, основу, на которой развиваются все остальные категории:
- •Литература
- •Глава седьмая истина и заблуждение
- •§ 1. Истина
- •§ 2 Заблуждение
- •§ 3. Взаимопревращение истины и заблуждения
- •§ 4. Критерий истины
- •5. Единство практического и логического критериев истины
- •Литература
- •Часть третья
- •§ 1. Взаимопроникновение и взаимоисключение материального и идеального
- •§ 2. Взаимопревращение материального и идеального
- •Литература
- •Глава вторая объект и субъект
- •§ 1. Объект
- •§ 2. Субъект
- •§ 3. Взаимопревращение объекта и субъекта
- •Литература
- •Глава третья социальная экология
- •Литература
- •Глава четвертая необходимость и свобода
- •§ 1. Необходимость
- •§ 2. Свобода
- •§ 3. Взаимопревращение необходимости и свободы
- •Литература
- •Глава пятая односторонность и всесторонность рассмотрения
- •§ 1. Односторонность
- •§ 2. Всесторонность
- •§ 3. Взаимопревращение односторонности и всесторонности
- •Литература
- •Глава шестая отрицание отрицания
- •§ 1. Два вида отрицания
- •§ 2. Возврат якобы к исходному
- •§ 3. Триада
- •Литература
- •Заключение
§ 3. Единичное, всеобщее, особенное а. Единичное
Поскольку категория есть логическое сокращение единичных явлений и их обобщение, к тому же единичное выражает совпадение исторического и логического, постольку анализ следует начать с него.
Единичное есть объективно существующая качественная определенность, есть способ бытия действительности, необходимая форма бытия всеобщности. Следовательно, единичное связано с всеобщим, переходит в него. Метафизическая ограниченность во взглядах на единичное и всеобщее состояла в том, что эти категории отрывались друг от друга и абсолютизировалось либо единичное, либо всеобщее. Между тем эти противоположности тождественны и различны. Единичное не существует иначе, как в той связи, которая ведет к всеобщему. Всеобщее существует лишь в единичном, через него. Всякое единичное есть всеобщее, и наоборот. Как возникновение, так и развитие единичного обусловлено всеобщим, всеобщими закономерностями развития, которым подчиняется множество других единичных явлений. Поэтому нельзя понять (познать) единичного, если (как понимает плоский эмпиризм) изолировать его от всеобщего. Но, разумеется, путь к последнему лежит через единичное.
Познание начинается с анализа эмпирически данного и подтверждаемого практической деятельностью людей единичного, и, опираясь на полученный результат, оно неизбежно восходит к всеобщему, закону, сущности. Объективной основой самого этого восхождения является предметная деятельность людей, потребности этой деятельности. Именно последняя для себя и в своих интересах ставит перед познанием постоянную задачу восхождения к всеобщему, к открытию все новых и новых закономерностей развития. И чем глубже и шире фронт предметной деятельности, тем сложнее эта задача, а чем успешнее реализуется и опредмечивается эта задача, тем эффективнее, действеннее практическое изменение действительности.
Таким образом, переход от единичного к всеобщему не есть «субъективная фикция», как думают неопозитивисты, а является объективным законом познания, обусловленным закономерностями практической деятельности людей.
Б. Всеобщее
Переход единичного к всеобщему есть превращение первого во второе, есть восхождение мысли.
В античном материализме всеобщее рассматривается как простая непосредственность, как чувственно-конкретное и в принципе не отличается от единичного: оба они слиты, еще нерасчленены. Так, вода у Фалеса - единичное, чувственно-конкретное и в то же время является всеобщим началом всего сущего, то же самое - огонь у Гераклита и т. д.
У идеалистов общее как нематериальное начало оторвано от реальных материальных вещей и существует без них, как некая самостоятельная сущность. Но в то же время это все же есть единичное, отдельное существо. Аристотель делает шаг вперед, подвергая критике учение Платона об идеях, считая, что всеобщее составляет сущность вещи и нельзя ее рассматривать отдельно от вещи, без единичного, ибо идеи, будучи сущностями вещей, не могут существовать отдельно от них. Но в то же время Аристотель все-таки отрывает всеобщее от единичного, рассматривая его не только как сущность единичных вещей, но и как цель, во имя которой возникают и исчезают единичные вещи. Хотя Аристотель непоследователен, «путается», как известно нам, в диалектике единичного и общего, тем не менее у него по этой проблеме имеются такие элементы диалектики, которые не были развиты последующим ходом философской мысли - вплоть до Гегеля.
В средние века реалисты всеобщее понимали, как «слово» (Логос) бога, а номиналисты как «слово» человеческого духа.
Что касается метафизики XVII—XVIII вв., то она отрывает всеобщее от единичных вещей, рассматривая его в качестве субъективной абстракции, созданной разумом для собственного употребления. Так, Джон Локк считал, что общее и универсальное не принадлежит действительному существованию вещей, а изобретено и создано разумом для собственного употребления и касается только знаков, слов или идей. Спиноза, а также французские материалисты XVIII в. хотя и признавали, что абстрактные, общие «слова» имеют источник в вещах, но понимали этот источник как простое сходство вещей.
Слабость метафизического материализма была использована идеализмом. Д. Юм, развивая локковское понимание всеобщего, приходит к отрицанию материальности мира, а Кант рассматривает всеобщее как' непознаваемое, как трансцендентально-психическую реальность. В его понимании, существует эмпирическое общее и априорное общее. Первое есть абстракция от одинаковых фактов, данных в пределах опыта. Второе - подлинное всеобщее существует вне всякого опыта, apriori. Первое недостаточно, поскольку всегда есть возможность появления такого факта, которого не знал опыт, или который опыт до сих пор не фиксировал; второе всеобщее является всеобщим не потому, что реально существует в действительности, а потому, что «трансцендентальное сознание» по своей природе неспособно воспринимать явления действительности иначе, как в форме априорных категорий.
Гегель отвергает субъективно-идеалистическое понимание всеобщего Кантом и Фихте. Однако он критикует их справа, т. е. с точки зрения объективного идеализма, понимая под всеобщим «абсолютную идею». Причем последнюю он отличает от абстрактно-общего или от простого общего и считает, что в высшей степени важно как -для познания, так и для практического поведения, чтобы не смешивали лишь общее с истинно всеобщим, поскольку абстрактное общее есть простое сходство явлений, в то время как конкретное всеобщее есть сущность, закон развития явлений, который осуществляется в единичном, отдельном особо, специфически, воплощая в себе богатство отдельного, особенного. Эта исключительно верная, «прекрасная формула» выражает ту мысль, что конкретно всеобщее наполнено глубоким содержанием и несравненно богаче абстрактного всеобщего, подобно тому как одно и то же нравоучительное изречение в устах юноши, понимающего его совершенно правильно, не имеет для него того значения и охвата, которое оно имеет для умудренного жизнью зрелого мужа, видящего к нем выражение всей силы заключенного в нем содержания. Верно указав на то, что всеобщее содержит в себе богатство единичного и особенного, Гегель в то же- время абсолютизирует всеобщее, превращает его в самостоятельную сущность, существующую до реальных единичных вещей, в самостоятельный субъект, демиург действительности. Вот почему у него в основе всего лежит всеобщее как идея, идеальная цель. Оно первично, начало реальной истории и результат в логике, где всеобщее или идея достигает самопознания в логических категориях.
Материалистически переосмыслив диалектику Гегеля, классики марксизма развили ее дальше, показав, что категория общего есть прежде всего отражение реально общего. Конкретно всеобщее - это не «идея» или ее порождение, а объективная реальность, существующая независимо от сознания, как внутреннее конкретное тождество явлений, как объективный источник, основание, закон единичных явлений. Форма всеобщности - это закон, это форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечном.
Абстрактно всеобщее, безусловно, имеет важное значение в познании, поскольку оно является «понятием рассудка». Однако оно не выходит за рамки последнего, не восходит к разуму и, следовательно, не наполняется конкретным противоречивым содержанием, не отражает объективно всеобщего, как оно есть в себе. Поэтому, не отрицая значения абстрактного всеобщего в познании, изучаемого традиционной логикой, в то же время следует указать на его ограниченность, снимаемую диалектической логикой.
Таким образом, всеобщее в познании имеет два аспекта: всеобщее как внешнее сходство, как внешнее абстрактное тождество и всеобщее как внутреннее конкретное тождество, тождество многообразного, как сущность, закон, проявляющийся в единичном многообразии особо.